Pas de gros titres sans le CHP et İmamoğlu

Ces derniers mois, l'agenda principal des médias proches du pouvoir a été le CHP et les municipalités dirigées par le CHP. Bien entendu, en tête de liste figurent Ekrem İmamoğlu, la municipalité métropolitaine d'Istanbul et les municipalités de district. Depuis le 19 mars, la pression s'est intensifiée : les journaux, les chaînes de télévision et les sites d'information pro-gouvernementaux mènent une campagne permanente. 

Je parle de campagne car, plutôt que des informations objectives, ce sont des textes, des articles et des discours qui jugent, condamnent et expriment des opinions qui sont publiés. Une activité journalistique unilatérale est menée, ne laissant jamais de place au point de vue opposé et visant systématiquement à désigner des coupables.

Je me suis penché sur les publications des journaux proches du pouvoir durant les 15 premiers jours d'avril. Hürriyet, Milliyet et Türkiye ont utilisé des informations moins nombreuses et plus équilibrées. En revanche, Akşam, Sabah, Yeni Akit et Yeni Şafak sont devenus les piliers de cette campagne. Les titres tels que « Ils ont distribué 70 appartements aux délégués » pour Akşam, « Grand détournement à Küçükçiftlik » pour Sabah, « La corruption est venue jusqu'aux pieds d'Ekrem » pour Yeni Akit, et « Il a pris deux appartements et a changé de camp » pour Yeni Şafak en sont des exemples. 

Sur ces 15 jours, le journal Akşam a publié des articles contre le CHP en première page pendant 10 jours, dont sept en manchette. Dans Sabah, des articles anti-CHP ont été placés en première page pendant 13 jours, tous en manchette. Dans Yeni Şafak, des articles contre le CHP ont été utilisés pendant 13 jours, dont huit en manchette. Mais le record revient à Yeni Akit : en 15 jours, pas moins de 14 jours ont été consacrés à des articles diffamant et accusant le CHP, dont 13 en manchette.

J'ai également analysé les articles des éditorialistes. Au cours de ces 15 jours, 41 chroniques contre le CHP, İmamoğlu et les municipalités du CHP ont été publiées dans Akşam, 34 dans Yeni Şafak, 32 dans Yeni Akit, 29 dans Hürriyet, 18 dans Türkiye et 11 dans Milliyet.

La quasi-totalité des articles d'Abdülkadir Selvi et Nedim Şener dans Hürriyet, de Mahmut Övür et Okan Müderrisoğlu dans Sabah, d'Emin Pazarcı et Murat Özer dans Akşam, de Cem Küçük et Yücel Koç dans Türkiye, d'İhsan Aktaş dans Yeni Şafak, et d'Ali İhsan Karahasanoğlu dans Yeni Akit, portent sur le CHP, İmamoğlu et les municipalités.

Nedim Şener a écrit six articles en 15 jours, et dans les six, il accuse et juge le CHP, Özgür Özel et İmamoğlu. Les 6 articles de Cem Küçük, les 3 articles de Yücel Koç, 8 des 10 articles de Mahmut Övür, 5 des 7 articles d'Emin Pazarcı, 6 des 8 articles d'Okan Müderrisoğlu et 11 des 15 articles d'Ali İhsan Karahasanoğlu traitent du CHP, d'Özgür Özel, d'İmamoğlu et des municipalités du CHP. Tous ces textes sont des écrits qui prononcent des jugements et stigmatisent.

Dans Hürriyet, Ahmet Hakan, et dans Yeni Şafak, Ali Saydam, consacrent souvent une partie de leurs chroniques au CHP. Mais leur ton et leur approche ne sont évidemment pas comparables à ceux de Nedim Şener ou d'Ali İhsan Karahasanoğlu.  

Bien entendu, le CHP, Özgür Özel, Ekrem İmamoğlu et les maires du CHP peuvent être critiqués ; leurs lacunes, leurs erreurs et leurs éventuelles malversations peuvent être rapportées. Les accusations portées contre İmamoğlu et d'autres personnes arrêtées ou faisant l'objet d'enquêtes doivent également être écrites et discutées. Au lieu de dissimuler les faits, il est impératif d'informer le public, mais de l'informer correctement. 

Cependant, en informant le public, il est nécessaire de respecter la « présomption d'innocence », d'être objectif et de présenter les accusations ainsi que la défense de manière équilibrée. Pourtant, dans ces articles et reportages pro-gouvernementaux, on ne fait pas du journalisme, mais on joue le rôle de policier, de procureur et de juge ; on fait preuve de partialité. 

On agit comme si le seul problème du pays était le CHP et ses municipalités. La moindre accusation ou information négative concernant les municipalités de l'AKP ne peut faire l'objet d'un reportage. La tentative du CHP de marcher sur l'avenue İstiklal pour soutenir la Palestine, empêchée par la police, ou le meeting grandiose du président Özgür Özel à Yozgat peuvent être ignorés.

Ils dépeignent tous ensemble une image où le journalisme et le militantisme partisan sont entremêlés.

Sözcü a également déformé le démenti

Au-dessus du titre « Le chef terroriste sera libéré d'ici fin juin » en première page de Sözcü, il était écrit : « Buldan, qui a rencontré Erdoğan, l'a annoncé en Italie, où Apo s'était enfui et réfugié ».

Pourtant, la députée du DEM Parti pour Van, Pervin Buldan, n'avait jamais tenu de tels propos. Elle déclarait : « On s'attend à ce que le processus aboutisse complètement d'ici fin juin », et ajoutait :

« Nous savons que chaque pas qui sera franchi est également un chemin menant à la liberté physique de Monsieur Öcalan. » 

En effet, le Centre de lutte contre la désinformation de la Direction de la communication a démenti cette information en déclarant : « Dans le programme en question, Buldan n'a pas utilisé l'expression 'Öcalan sera libéré en juin' ». Bien que de nombreux démentis du DMM s'avèrent infondés, sa déclaration concernant Buldan était exacte ; d'ailleurs, Buldan s'était exprimée devant les caméras et ses propos étaient très clairs.

Malgré cela, Sözcü a publié le lendemain ce démenti sous le titre : « Direction de la communication : a démenti l'affirmation de 'juin' de Buldan ». Pourtant, la Direction de la communication ne démentait pas Buldan, mais Sözcü. Sözcü, qui avait mal rapporté les propos de Buldan, a également mal rendu compte du démenti. 

Un journal ne devrait jamais déformer les propos de quiconque et devrait les rectifier ouvertement lorsqu'il s'avère qu'ils sont erronés. Sözcü, quant à lui, a induit ses lecteurs en erreur tant dans l'article que dans la rectification. 

L'instructrice de twerk n'est pas africaine 

La publication du journaliste Fuat Uğur concernant la maire d'Üsküdar, Sinem Dedetaş, contenait des expressions véritablement sexistes qui repoussaient largement les limites du journalisme :

« Que Sinem Dedetaş, qui a fait venir une instructrice de danse twerk d'Afrique pour que les femmes d'Üsküdar apprennent, danse le twerk sur scène pour récolter de l'argent afin de payer les salaires des employés de la municipalité d'Üsküdar. Je suis sûr que les figures de proue de la bourgeoisie investiront beaucoup d'argent dans ce spectacle. »

Après les critiques, Fuat Uğur n'a pas présenté d'excuses et n'a pas supprimé cette publication. De plus, il a répondu aux réactions en disant : « Le dilemme de ces derniers jours : pourquoi quelqu'un qui fait donner des cours de twerk pendant le mois de Ramadan trouve-t-il cette danse immorale pour lui-même ? » 

 Ces publications de Fuat Uğur reposaient sur les articles diffusés le 13 mars par AHaber et Yeni Şafak, puis repris par les médias pro-gouvernementaux, intitulés : « Un nouveau scandale de la municipalité CHP d'Üsküdar ! Des cours de twerk donnés pendant le Ramadan ».

Cependant, selon les déclarations de Dedetaş, l'organisation en question n'a pas été orchestrée par la municipalité, mais par une association de femmes appelée « Zincir Kıran Kadınlar Derneği » (Association des femmes briseuses de chaînes) ; Lucille Aires, une professeure de danse vivant à Istanbul, avait été invitée à cet événement visant à encourager l'usage du vélo chez les femmes. 

L'affiche et les échanges WhatsApp mentionnés dans l'article appartenaient également à cette association. Il n'est nullement question d'une « professeure de twerk venue d'Afrique » ; l'événement annonçait un « atelier de mécanique vélo ». De plus, Lucille Aires, qui intervenait lors de cet atelier, est née en Irlande et vit à Istanbul depuis longtemps, et non en Afrique. 

En résumé, les informations sur lesquelles Fuat Uğur fonde son partage, qu'il défend avec insistance, sont également erronées. Sinem Dedetaş n'a pas fait venir de professeure de danse d'Afrique. Par ailleurs, même si elle avait fait venir une professeure de danse d'Afrique, un journaliste n'aurait aucun droit d'utiliser de tels termes à l'encontre d'une femme maire. 

Le secret médical et Sırrı Süreyya

 Show TV a obtenu des images de Sırrı Süreyya Önder, vice-président de la Grande Assemblée nationale de Turquie et acteur clé du processus d'Imralı, prises juste avant qu'il ne fasse une crise cardiaque.

Sur les images, on voit Önder en train de manger dans un restaurant, puis régler l'addition à la caisse, accepter de poser pour une photo à la demande d'une personne, avant de quitter les lieux. C'est tout.

 Show TV a diffusé ces images sous le titre « Les dernières images avant sa crise cardiaque » ; de nombreuses chaînes de télévision, de Habertürk TV à Global Haber, les ont ensuite reprises et diffusées. 

Önder est une personnalité politique. Sa sphère privée est plus restreinte que celle des autres citoyens ; en dehors d'un état de maladie, la diffusion de ces images ne poserait pas de problème. Seule l'utilisation détournée de la caméra de surveillance du restaurant, transformant la sécurité en « voyeurisme », pourrait être débattue.

 D'ailleurs, si Önder n'avait pas fait une crise cardiaque quelques heures après avoir quitté ce restaurant, ces images ne seraient même pas devenues une information. En tant que spectateurs, qu'avons-nous appris de ces images ? La façon dont Önder mangeait ses feuilles de vigne farcies, le fait qu'il ait laissé un pourboire, etc. Mais en quoi cela nous est-il utile, et qu'est-ce que la façon dont il mange apporte au spectateur ?

Ce qui donne une « valeur informative » à ces images, c'est la crise qu'il a faite par la suite. C'est la recherche de signes de maladie et de crise dans les images. Mais dans ce cas, ces images ne portent-elles pas atteinte à « l'espace privé du patient » ? Même si Önder est un homme politique, l'état de maladie ne fait-il pas entrer en jeu les « droits des patients » ?

Certes, tout cela est discutable. Mais honnêtement, le fait de voir ces images simplement parce qu'elles précédaient la crise m'a mis mal à l'aise. J'ai eu l'impression de radiographier une personne en train de lutter pour sa vie. 

En une phrase :

• Alors que les journalistes que Limak a emmenés à Barcelone jusqu'à présent se concentraient sur le « succès » de Limak dans la construction du stade du Camp Nou, seul Melih Sadıkoğlu de Sözcü a réussi à rapporter le retard dans la construction et les démarches de l'entreprise face aux pénalités.

• Atilla Yayla, du journal Türkiye, dans son article intitulé « La comparaison homme-animal des 'amoureux des chiens' », a défendu l'abattage des « chiens nuisibles aux humains » en déclarant : « Autrefois, c'est-à-dire à des époques plus normales, ce genre de chiens était systématiquement abattu ». 

• Dans le reportage de Habertürk TV sur l'attaque de la tombe de l'enfant assassiné Ahmet Mattia Minguzzi, le fait que le coupable soit « âgé de 67 ans » a été répété pas moins de cinq fois.

• L'utilisation de l'expression « bègue de la pensée » par Başar Yaltı dans son article intitulé « Protéger la justice du juge » dans Cumhuriyet était humiliante pour les personnes bègues.

• Dans Cumhuriyet, Dikmen Gürün a écrit : « L'œuvre d'Ionesco sur scène avec la production du Tiyatro Oyunevi : réflexions sur La Cantatrice chauve », mais c'est l'« Oyun Atölyesi » qui avait mis la pièce en scène.

• Les médias pro-gouvernementaux n'ont pas couvert la manifestation des enseignants victimes des entretiens devant le ministère, ni les violences policières exercées à leur encontre.

• Türkiye, avec son article « Soutien total du président kirghiz Japarov », et Takvim, avec « La puissance sur la piste », ont publié des éloges envers l'entreprise propriétaire du journal.  

• Dans son article « Les célébrités ont aussi fait don de leurs vêtements », Hürriyet a utilisé, en guise de « célébrités », une photo de Meltem Demirören, sœur du propriétaire du journal Yıldırım Demirören, et de son épouse Revna Demirören, prises aux côtés d'Emine Erdoğan. 

• Dans l'article de Sabah intitulé « Elle était l'enfant symbole de la tragédie de Soma », le nom de la mère accusée a été codé sous le nom de Tomurcuk S., mais une photo montrant le visage de la femme sans aucune dissimulation accompagnait l'article.

• Yeni Şafak a pris pour cible un journaliste dans son article « Maintenant, la cible est la direction des écoles », en le qualifiant de « journaliste du journal Birgün qui incite les citoyens par des provocations ».

• Hürriyet a écrit « personnel de la municipalité » dans son article sur « l'arrestation lors du concert de Gülşen » ; or, le terme « personnel » est déjà un nom collectif.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]