Peut-on démentir avec un « probablement » ?

Le ministre de la Justice, Akın Gürlek, a répondu aux journalistes qui l'interrogeaient sur les propos des coprésidents du parti DEM, Tülay Hatimoğulları et Tuncer Bakırhan, selon lesquels « une résidence privée a été construite pour Abdullah Öcalan à İmralı » :

« Il n'y a rien de tel là-bas. Comme il s'agit d'un complexe administratif, il est probable que de nouveaux bâtiments ou des lieux répondant à des besoins puissent y être construits, mais il n'y a pas de situation de construction d'une résidence privée. »

Ces propos du ministre Gürlek ont été relayés dans les médias avec des titres tels que « Démenti de Gürlek » ou « L'allégation de résidence pour Öcalan est un mensonge ». Pourtant, après avoir dit « Il n'y a rien de tel là-bas », Gürlek utilise le mot « probablement » ; il ne dit pas non plus que de nouveaux bâtiments sont construits pour des besoins administratifs ; il dit seulement qu'ils « peuvent être construits » ! Il ne donne aucun détail sur la construction sur l'île d'İmralı.

Cela montre que le ministre Gürlek ne parle pas avec des « informations » précises, mais qu'il spécule en utilisant le mot « probablement », évoquant une simple possibilité. Les journalistes qui ont posé la question auraient dû insister sur ce mot « probablement ». Ils n'ont peut-être pas eu l'occasion de le faire lors d'une conversation informelle, mais dans ce cas, la réponse de Gürlek ne peut être qualifiée de « démenti ».

Si, par ailleurs, Gürlek a utilisé les mots « probablement » et « peuvent être construits » par erreur, le ministère aurait pu clarifier la question par une déclaration détaillée. Cela n'a pas été fait non plus. Dans ce cas, la tâche de trouver la vérité et de clarifier la question de la résidence privée pour Öcalan incombe à nouveau aux journalistes.

Ils ont pris une plaque de parrainage pour un prix

Les prix de l'Université d'Ankara ont attiré mon attention avec l'article de A Haber intitulé « Un prix significatif de l'Université d'Ankara pour A Haber et le journal Sabah ».

L'information sur les prix figurait également dans Milliyet. Ces articles indiquaient que lors de la « 3e cérémonie traditionnelle des prix de l'Université d'Ankara », l'agence Anadolu, la TRT, NTV, A Haber, TGRT, Kanal 7, Milliyet, Sabah et Yeni Şafak avaient reçu des prix. On pourrait croire que cette cérémonie était organisée pour des prix médiatiques.

Pourtant, il ressortait de l'article sur le site web de l'Université d'Ankara que l'université organisait cette cérémonie principalement pour récompenser des scientifiques et des institutions académiques. Les organisations médiatiques n'avaient pas reçu de prix, mais des plaques.

D'ailleurs, dans l'article du site web de l'université intitulé « Les prix de l'Université d'Ankara ont trouvé leurs propriétaires », il n'est pas fait mention de prix décernés aux médias ; il était écrit : « Alors que les plaques étaient remises aux représentants des organisations qui sont les sponsors médiatiques de la cérémonie... ».

J'ai également regardé les images de la cérémonie ; lorsque les représentants des médias étaient appelés sur scène, ce n'était pas « Prix des médias » qui s'affichait sur l'écran derrière, mais « Nos sponsors médias » et la liste correspondante.

Le présentateur, en commençant à appeler les journalistes sur scène, a déclaré : « Le moment est venu pour nos précieux membres de la presse qui ont apporté un grand soutien à la préparation de cette soirée. Nous allons d'abord remettre nos prix médias », mais il était clair qu'il était lui-même confus. À un moment donné, il a dit : « Ils sont avec nous pour recevoir notre plaque » ; et à la fin, il a ajouté : « S'il y a des noms précieux parmi les représentants des médias qui ont droit à un prix et qui sont parmi nous mais que nous ne voyons pas, s'ils viennent sur scène, nous les annoncerons certainement... ».

Il semble que les organisations médiatiques, toutes proches du pouvoir, aient confondu « prix » et « plaque » ! L'université a remis une plaque de remerciement aux organisations médiatiques qui sont sponsors, pas un prix !

Ils ne peuvent pas ignorer la différence entre une plaque de remerciement et un prix. Ils ont tenté de tirer une vantardise inutile d'une plaque de remerciement pour tromper les lecteurs et les téléspectateurs, c'est regrettable...

L'agence Anadolu a écrit « prix » dans les légendes des photos, mais je ne sais pas si c'est parce qu'ils ont réalisé cette distorsion, ils ont supprimé l'article sur la cérémonie par la suite...

Alican et İsmail sont à l'intérieur, leurs reportages à l'extérieur

Le reportage d'Alican Uludağ, écrit depuis la prison de Silivri, intitulé « Le bâtiment qui s'est effondré à Gebze : les experts ont désigné le métro comme cause », était le fruit de son suivi rigoureux. Malgré son incarcération, il a continué à chercher justice pour les quatre personnes décédées dans le bâtiment effondré à Gebze ; il avait obtenu le rapport du comité d'experts.

Dans l'article publié sur Deutsche Welle Türkçe, il était rapporté que « le rapport concluait que la construction du métro passant en dessous avait eu un impact sur l'effondrement du bâtiment ». L'article, cité par de nombreux sites, a également fait la une du journal Karar sous le titre « Qui rendra des comptes ? ».

Les médias pro-gouvernementaux, qui n'avaient pas relayé ce rapport, ont présenté un nouveau rapport cinq jours plus tard. Comme on pouvait s'y attendre, ce rapport, contrairement à celui d'Alican Uludağ, blanchissait le ministère des Transports et des Infrastructures ainsi que l'entreprise de construction. İHA et Türkiye ont publié ce rapport sous le titre « Ce n'est pas le métro qui a fait s'effondrer le bâtiment, mais une construction défectueuse et un sol faible », et Yeni Şafak sous le titre « Expert : La cause de l'effondrement est un sol faible ».

Pourtant, le rapport écrit par Alican Uludağ n'avait pas été préparé par des personnes au hasard, mais par un comité de huit personnes composé d'ingénieurs en construction, de géologues et d'architectes, mis en place par le parquet ; leurs rapports avaient été versés au dossier de l'affaire. Les médias pro-gouvernementaux n'ont pas su être impartiaux et justes face aux données.

Les médias pro-gouvernementaux, qui ont tenté de dévaloriser le reportage d'Alican Uludağ, ont également fermé les yeux sur l'illégalité du 26e tribunal pénal de première instance d'Istanbul, qui a décidé à la fois de son incompétence et a accepté l'acte d'accusation demandant une peine de 19 ans et 4 mois de prison contre lui.

Bien que les médias pro-gouvernementaux veuillent l'ignorer, le journaliste de BirGün, İsmail Arı, détenu en prison depuis 15 jours comme Alican Uludağ, continue de faire du journalisme ; il franchit les murs.

İsmail Arı, dans son article « Un responsable du MHP dans l'affaire Ayhan Bora Kaplan », rapportait que dans les échanges téléphoniques des membres du gang, il était dit : « L'affaire va exploser demain lors de la réunion du groupe MHP. Ça va m'arriver, je te l'enverrai aussi. İzzet U. est sur le point de terminer le texte ». Après l'article, İsmail Arı a été menacé sur les réseaux sociaux et a été placé en garde à vue un jour plus tard ; puis il a été arrêté.

Mais l'article d'İsmail Arı publié dans BirGün avait déjà été enregistré, la « relation » que l'on tentait de dissimuler avait été mise en lumière ! Son impact au sein du MHP est apparu une semaine plus tard ; İzzet Ulvi Yönter, mentionné dans l'article sous le nom de « İzzet U. », a été contraint de démissionner de son poste de vice-président du MHP une semaine après cet article.

Bien qu'Alican Uludağ et İsmail Arı soient jetés en prison sous prétexte de leurs activités journalistiques, leurs reportages qui « diffusent publiquement des informations éclairant le public » continuent de résonner à l'extérieur.

Les publicités pour la 5G encore aux médias pro-gouvernementaux

Cafer Mahiroğlu s'est plaint que Halk TV, dont il est le propriétaire, soit « exclu des campagnes publicitaires préparées avec les moyens de l'État » pour la 5G, affirmant qu'il s'agissait d'une « discrimination ».

Il a tout à fait raison. Cependant, l'embargo sur la publicité ne s'applique pas seulement à Halk TV ; l'ensemble des médias d'opposition est la cible de cet embargo. Dans les publicités pour la 5G, non seulement Halk TV, mais presque tous les médias d'opposition ont été exclus.

Les entreprises GSM Türk Telekom et Turkcell sont considérées comme publiques ; toutes deux appartiennent au Fonds souverain de Turquie. Ces deux entreprises ont lancé une grande campagne en raison du passage à la 5G ; d'abord, le 31 mars, Telekom a donné une publicité pleine page dans 15 journaux, dont Cumhuriyet.

Le lendemain, la publicité de Turkcell est apparue sur la dernière page de 13 journaux. En plus de la publicité pleine page sur la dernière page, Turkcell a également fait de la publicité sur la première page de cinq journaux, au-dessus du logo. Turkcell a mené sa campagne à la télévision et sur le numérique avec le célèbre basketteur Shaquille O'Neal, à qui ils ont payé des millions.

Tous les journaux dans lesquels Türk Telekom et Turkcell ont fait de la publicité étaient pro-gouvernementaux. Il n'y a qu'une seule annonce que Türk Telekom a donnée à Cumhuriyet, c'est tout. Je n'ai pas pu identifier un par un les publicités de Türk Telekom et Turkcell sur les médias numériques et les télévisions, mais ils ont mené une campagne qui a duré des jours sur ces médias et ils ont encore favorisé les médias pro-gouvernementaux.

Contrairement à Türk Telekom et Turkcell, qui ont également utilisé la 5G comme une opportunité de fournir un soutien financier aux médias pro-gouvernementaux, Vodafone, qui est une entreprise privée, a mené une campagne respectant le marché. Au lieu de la presse écrite, ils ont mis l'accent sur les télévisions et les médias numériques. Les films de Vodafone, qui préfère les chaînes de télévision généralistes et dont les visages publicitaires sont les acteurs Demet Evgar et Cengiz Bozkurt, ont été diffusés sur Now TV ainsi que sur les chaînes pro-gouvernementales.

Dans le cadre de la campagne, ils ont également réalisé des entretiens « spéciaux » avec des journalistes et des présentateurs de télévision tels que Cüneyt Özdemir, Cansu Canan Özgen, Simge Fıstıkoğlu, Şelale Kadak, Duygu Demirdağ.

Les médias pro-gouvernementaux ont présenté la 5G, dont ils ont tiré un grand profit grâce aux publicités, comme une révolution de la communication dans leurs reportages. Bien que le passage à la 5G ne se fasse pour l'instant que dans les centres-villes, ils ont publié des articles comme si toute la Turquie était passée à la 5G. Ils n'ont jamais mentionné que l'appel d'offres pour la 5G avait eu lieu il y a deux ans et que plus d'une centaine de pays étaient passés à la 5G avant la Turquie...

Sabah et Yeni Akit ont censuré Trump

Le président américain Donald Trump a qualifié le président Tayyip Erdoğan de « grand leader » ; puis il a ajouté :

« La Turquie était magnifique. En fait, c'était merveilleux ; ils sont restés en dehors des affaires dans lesquelles nous ne voulions pas qu'ils entrent. »

Sabah a rapporté les propos de Trump avec le titre « Éloge historique de Trump à Erdoğan ». Cependant, dans l'article, tout en rapportant seulement les mots de Trump « La Turquie est un pays merveilleux et Erdoğan est un leader parfait », ils ont coupé la partie « Ils sont restés en dehors des affaires dans lesquelles nous ne voulions pas qu'ils entrent ». Ils ont effectué cette coupe à la fois sur le numérique et sur l'imprimé.

Yeni Akit a effectué la même coupe avec une méthode différente. Ils ont publié un texte entièrement basé sur des commentaires sur leur page web avec le titre « Trump a dit 'Grand leader' pour Erdoğan, Ekrem a craqué en prison ». Comme Sabah, ils ont coupé la deuxième phrase de Trump.

En censurant Trump, ils ont essayé d'empêcher leurs lecteurs et téléspectateurs d'apprendre les mots « Ils sont restés en dehors des affaires dans lesquelles nous ne voulions pas qu'ils entrent ». Bien sûr, prendre la moitié d'un discours pour en tirer des éloges pour Erdoğan, et censurer l'autre moitié dont ils craignent qu'elle puisse susciter des critiques, n'est pas du journalisme, c'est une pratique que seuls les propagandistes peuvent faire.

En une phrase :

Yeni Akit, dans son article « Les coffres mystérieux dans la maison du maire d'Uşak », a publié une photo produite par intelligence artificielle montrant des dizaines de téléphones alors qu'il n'y avait que deux téléphones portables dans le coffre ; ils ont supprimé la photo plus tard mais n'ont pas modifié l'expression « des dizaines de téléphones ».

Sabah, avec son article « Le provocateur d'Akbelen arrêté pour menaces », a tenté de justifier l'arrestation d'Esra Işık, l'une des villageoises d'Akbelen qui défendait sa terre et sa maison.

Des sites comme TRT Haber et Haber7 n'ont pas écrit dans l'article « Exclusion du maire de Köşk de l'AKP » que le maire avait fait embaucher la femme avec laquelle il entretenait une relation à la municipalité ; ils n'ont pas non plus utilisé de photo.

Le député CHP d'Eskişehir, Utku Çakırözer, a noté dans le Rapport sur la liberté de la presse que 40 journalistes ont été jugés le mois dernier, 7 journalistes ont été placés en garde à vue et 2 ont été arrêtés.

Akşam a publié la promotion de la municipalité de Bağcılar (AKP) dans Milliyet, de la municipalité métropolitaine d'Ordu dans Yeni Şafak, et de la municipalité de Tokat sans mettre d'avertissement « publicité ».

Serdar Cebe, en répétant la démonstration de recherche d'or faite par Korcan Karar il y a trois ans, a cherché de l'or en studio avec un détecteur ; puis il s'est vanté en disant « Les nouvelles de Sözcü sont précieuses comme de l'or ».

ATV, dans son article « Un centre commercial à Ankara a décidé d'interdire l'entrée aux moins de 18 ans sans tuteur le week-end », n'a pas précisé que ce centre commercial était Armada.

İHA, dans son article « Le cri d'une mère dont la fille veut devenir chanteuse principale », n'a pas seulement donné de fausses informations sur le « trouble bipolaire », mais a également catégorisé et humilié ces patients.

Le journal Türkiye a annoncé que l'article de son auteur n'avait pas été publié le jour prévu avec la note : « En raison de la densité de notre contenu, nous publierons l'article de notre auteur İsa Karakaş demain ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]