Regardez ceux qui parlent de « soi-disant journalistes »

Le terme « soi-disant », devenu galvaudé, est désormais utilisé pour qualifier les journalistes. Certains, s'arrogeant le droit de décider qui est journaliste et qui est un « soi-disant journaliste », se permettent d'étiqueter les professionnels des médias.

Le journal Yeni Akit, dans son titre « Le CHP et ses médias sont un problème de sécurité nationale », a pris pour cible les journalistes Nevşin Mengü et Özlem Gürses, en leur collant l'étiquette de « soi-disant journalistes ». Cem Küçük, chroniqueur au journal Türkiye, a qualifié Gözde Yel, rédactrice chez T24, de « soi-disant journaliste ». De même, Bengütürk et le vice-président du MHP, İsmail Özdemir, ont adressé cette qualification à Seyhan Avşar, rédacteur en chef de Gerçek Gündem.  

Pourtant, ces confrères ne sont en rien des « soi-disant » journalistes, ce sont des journalistes à part entière. Leur seul « crime » aux yeux de ceux qui les étiquettent est d'adopter une posture critique envers le pouvoir, conformément aux exigences du journalisme.

Nevşin Mengü a été placée en garde à vue et poursuivie en justice pour avoir réalisé une interview avec Salih Müslim, coprésident du PYD. Or, un journaliste s'entretient avec tout le monde ; l'État ne peut décider avec qui il doit parler. Si vous n'appréciez pas ou si vous jugez cela erroné, vous pouvez tout au plus critiquer ou débattre. Chercher à interpeller et à traduire en justice relève de la pression et de la tentative d'intimidation.

Le motif de la garde à vue d'Özlem Gürses était une phrase prononcée lors d'une émission sur YouTube. Même s'il ne s'agissait pas d'un lapsus et qu'elle exprimait une conviction, le fait d'être placée en garde à vue, menottée et condamnée à l'assignation à résidence pour une simple phrase constitue une atteinte à la liberté d'expression et de pensée. 

Quant à l'ouverture d'une enquête contre Seyhan Avşar, elle fait suite à ses publications sur les réseaux sociaux. 

Avşar avait écrit au sujet de Cihan Bilgin et Nazım Daştan, tués en Syrie : « ...deux de nos collègues journalistes ont perdu la vie à cause d'une bombe lancée sur eux. Les politiciens sont silencieux, les journalistes sont silencieux, les ONG sont silencieuses ». Vous pouvez ne pas apprécier ou ne pas être d'accord, mais en tant que journaliste, Avşar faisait un constat de situation et exprimait son évaluation. 

Cem Küçük ne se contente pas d'étiqueter la rédactrice de T24, Gözde Yel, comme « soi-disant journaliste », il la traite également de « sympathisante du DEM Parti ». S'il affirme cela en raison de l'enquête ouverte sur l'article de T24 concernant Cihan Bilgin et Nazım Daştan, il faut noter que Gözde Yel n'est pas signataire de cet article ; de plus, celui-ci contient les déclarations d'organisations professionnelles telles que l'Association des journalistes Dicle Fırat et DİSK Basın İş.

 Je pense que la véritable colère de Cem Küçük provient du fait que l'article de Gözde Yel, concernant l'affaire du « rapport du MIT » pour laquelle Tolga Şardan est jugé, contient la phrase suivante : « Si ce n'est pas un crime quand Cem Küçük le fait, mais que c'en est un quand Tolga Şardan le fait, alors l'équilibre de la justice est rompu. » D'ailleurs, Cem Küçük, ne sachant plus se contenir, va jusqu'à écrire que Tolga Şardan « devrait pourrir en prison ». 

 L'ironie de l'histoire, c'est que Cem Küçük, qui a le mot « soi-disant journaliste » à la bouche, mène de front une carrière d'écrivain et de marchand de chaussures ! Il est à la fois associé dans une entreprise de chaussures et journaliste !

 La conception du journalisme chez Yeni Akit est évidente à travers ses insultes, ses discriminations, ses discours de haine et ses publications ciblant des individus et des institutions. Quant à Bengütürk et au MHP, leurs attitudes et leurs menaces lors des attaques contre les journalistes ne sont pas oubliées... 

UNE ÉMISSION OÙ L'ON ACCUEILLE UN MEURTRIER 

Les chaînes de télévision ne peuvent pas être des tribunes libres où chacun peut dire ce qu'il veut, proférer des absurdités, commettre des délits ou inciter au crime. Pourtant, il existe une telle tendance sur nos chaînes d'information ; les invités disent ce qui leur passe par la tête et la plupart des présentateurs se contentent d'approuver.

L'émission de Buket Aydın sur TV100, à laquelle participait Oytun Erbaş, en était un exemple. Alors qu'Erbaş se moquait des travailleurs au salaire minimum en disant : « Regardez, même si le salaire minimum est de cinquante, donnez-leur cinquante, ils dépenseront cinquante. La vie de pauvre est la vie la plus saine », Buket Aydın n'a émis aucune objection. Au contraire, elle a renchéri en disant : « En somme, qu'ils ne s'inquiètent pas pour le salaire minimum, qu'ils organisent leur vie en fonction de celui-ci », soutenant ainsi les propos d'Oytun Erbaş. 

L'émission « Kırmızı Masa » (La Table Rouge) sur Akit TV, à laquelle a participé M. Ali Ağca, l'assassin du journaliste Abdi İpekçi, n'est pas en reste. Le présentateur de l'émission, Muharrem Coşkun, ne s'est pas opposé aux propos virulents et aux discours de haine tenus par Ağca à l'encontre d'Abdi İpekçi et des journalistes. Il a même orienté le débat avec des questions telles que « Que faut-il faire de ces lieutenants ? » et « Il faut prendre des mesures, n'est-ce pas ? », poussant Ağca à déclarer, au sujet des lieutenants de l'École de guerre, que « si on m'en donne l'autorité, je les pends ». 

Voilà comment fonctionnent nos chaînes d'information, mais un exemple différent a été observé la semaine dernière sur la chaîne arabophone de la BBC. Alors qu'on discutait de la question du désarmement des FDS en Syrie, Bekir Atacan, un Turkmène syrien, a déclaré : « Si ce meurtrier et terroriste insiste pour porter des armes, la seule solution est la mort. » Le présentateur l'a immédiatement retiré de l'antenne. Il a ensuite conclu l'émission en déclarant : « Encourager le meurtre sur les écrans de la BBC est moralement inacceptable. Ces propos doivent être totalement condamnés. »

Ce qui devrait être fait, c'est ce qu'a fait le présentateur de la BBC. Lorsqu'une déclaration erronée et inacceptable est faite, le présentateur doit immédiatement contester et corriger sur-le-champ. Sinon, le journaliste parle avec tout le monde, et même un criminel peut être invité à l'écran. La question est de savoir quelle attitude vous êtes capable d'adopter face à lui.

Mais bien sûr, si vous ne pouvez pas empêcher les propos insensés d'Oytun Erbaş, ou si vous ne pouvez pas bloquer les paroles criminelles du meurtrier M. Ali Ağca, qui ne ressent aucun regret pour le meurtre qu'il a commis et qui le défend même, et si vous allez servir d'intermédiaire pour qu'il se blanchisse, alors vous ne l'invitez pas ; vous ne pouvez pas le faire. 

Lorsqu'on invite un invité à une émission, le critère fondamental doit être l'information du public et l'intérêt général... 

DES MÉDIAS QUI PROTÈGENT LES INTÉRÊTS DU PATRON 

L'histoire de l'usine de Balıkesir, où 11 personnes ont perdu la vie, est intéressante. Le fonds d'assurance des dépôts d'épargne (TMSF) avait saisi la société ZSR Patlayıcı, propriétaire de l'usine, après la tentative de coup d'État du 15 juillet. Ensuite, les parts de la société ont été transférées à Zirve Holding et Senta Madencilik. En avril dernier, 45 % des parts de la société ont été transférées à une entreprise basée en Tchéquie appelée Topalipo AŞ.

Le propriétaire de Zirve Holding, qui est toujours l'un des associés de l'usine, est Ömer Faruk Kalyoncu. En bref, le propriétaire de Turkuvaz Medya, qui comprend des organisations médiatiques telles que Sabah, A Haber, est également l'un des associés de cette entreprise où l'explosion a eu lieu.

Nous avons appris cette information sur des sites d'information tels que Gazete Pencere, BirGün, T24, Sol Haber, Sözcü, Gazete Duvar, Sendika.org, Veryansın TV et 12Punto. Mais ces informations ne figuraient pas dans les reportages de Sabah, ATV et A Haber, dont Ö. Faruk Kalyoncu est le propriétaire.

Sabah écrivait même que « l'usine appartient à ZSR Patlayıcı Sanayi A.Ş., dont la majorité des parts et la gestion sont détenues par CSG, basée en République tchèque », donnant ainsi à ses lecteurs des informations incomplètes et trompeuses. En effet, sur le site web de l'Autorité de la concurrence, il était indiqué que le « contrôle conjoint sur l'entreprise » par les actionnaires était autorisé. De plus, l'information sur l'identité des propriétaires des autres parts était dissimulée, et l'entreprise du patron était protégée. Ce n'est pas tout : dans l'article de Sabah, il était affirmé que « les mesures de sécurité sont complètes », soutenant ainsi qu'il n'y avait aucun manque en matière de sécurité dans l'usine. 

Dans Hürriyet, on parlait d'une « explosion dans l'usine d'une entreprise tchèque », sans jamais mentionner Ö. Faruk Kalyoncu ni Turkuvaz Medya. Des journaux et sites d'information comme Akşam, Milliyet, Türkiye et Yeni Şafak, quant à eux, n'ont absolument pas abordé la question de la propriété de l'entreprise. 

Cet événement met une fois de plus en lumière l'importance cruciale de l'indépendance éditoriale dans les médias. Comme on peut le constater, Sabah et les autres entités du groupe Turkuvaz, dès lors que les intérêts de leur propriétaire sont en jeu, mettent de côté le droit du public à l'information et l'intérêt général pour protéger et défendre leur patron. La structure de propriété et la concentration des médias empoisonnent le journalisme. 

En une phrase :

En intentant un procès avec réquisition de peine de prison contre Nurcan Gökdemir, représentante de BirGün à Ankara, pour un article vieux de quatre ans basé sur un rapport de la Cour des comptes concernant la Ziraat Bankası, une ingérence a été commise à l'encontre de la liberté de la presse et du droit du public à l'information.

Une marque de vêtements possédant des magasins à l'étranger a emmené des journalistes d'Akşam, de l'AA, de Cumhuriyet, d'Ekonomim, de Türkiye, de l'IHA et d'A Haber en voyage à Belgrade ; ces derniers ont couvert la conférence de presse habituelle du PDG de l'entreprise sur place et ont publié des articles signés.

Yeni Akit a insulté le porte-parole du CHP, Deniz Yücel, avec le titre « Le bouffon du CHP, un monument de bassesse », ainsi que le maire d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, avec un article intitulé « Ekrem, le corrompu ». 

Il était trompeur de la part des sites ABC, Sözcü, Yeni Akit et Ensonhaber de titrer « C'était la première marque qui venait à l'esprit pour les bottes d'hiver : elle a fait faillite » sans préciser qu'il s'agissait d'une entreprise russe.   

L'article d'Ali Gülen dans Sözcü, intitulé « Merkel a gagné 20 millions d'euros grâce à ses mémoires », a été repris par les sites Akşam, Medyaradar, T24, Ensonhaber et 10Haber sans citer la source. 

Yeni Akit, qui n'a pas couvert la manifestation des organisations professionnelles de santé contre le règlement sur la médecine familiale à Istanbul, a écrit que les médecins de famille étaient satisfaits de ce règlement en se basant uniquement sur deux d'entre eux. 

Karar a écrit que « le procureur a annoncé sa décision sur le fond » dans l'affaire du meurtre de Narin Güran, mais les procureurs ne peuvent pas annoncer de décision, ils ne font qu'exposer leurs « réquisitions sur le fond ».  

Tele1, dans son article sur « l'incendie du plateau de tournage de la série », n'a pas précisé que ce plateau avait été construit pour la série « Şakir Paşa Ailesi: Mucizeler ve skandallar » diffusée sur Now TV. 

ANKA, Cumhuriyet et Sözcü ont repris l'article de Murat Sabuncu sur T24 intitulé « Les images du calvaire infligé à Tayfun Kahraman pour lequel aucune autorisation d'enquête n'a été donnée ! » sans citer leur source. 

Dans l'article de Sözcü intitulé « Elle veut divorcer et s'installer à Londres », l'information selon laquelle le porte-parole du Kremlin, Peskov, avait démenti la rumeur selon laquelle Asma al-Assad allait divorcer de Bachar al-Assad, manquait. 

Le site d'actualités touristiques GM a fait la promotion de sa pratique d'articles payants par e-mail en proposant de « transmettre les développements actuels de votre marque aux professionnels du secteur via le partage d'actualités ».

Yeni Şafak, qui avait publié une fois en manchette et quatre jours en première page des articles en faveur d'une baisse des taux d'intérêt, a traité la décision de la Banque centrale en une seule colonne sous le titre « La baisse des taux a commencé avec 2,5 points ».

Concernant les réactions face à la faiblesse du salaire minimum, seul le journal Türkiye, au sein des médias proches du pouvoir, a titré « Le peuple a bloqué les téléphones des députés » ; Cem Küçük a également formulé des critiques.

Yeni Akit s'est moqué des gens en présentant la hausse du prix du pain à Afyon sous le titre « Passage à une vie saine. Le poids du pain a été réduit dans une province », franchissant une nouvelle étape dans son soutien au pouvoir. 

L'article de Sabah intitulé « La dette totale des municipalités CHP envers la sécurité sociale s'élève à 112 milliards de TL » a été rédigé comme si les municipalités dirigées par l'AKP n'avaient aucune dette de cotisations.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]