[email protected]

Remise de plaque au nom d'Uğur Mumcu

Ne laisse pas l'algorithme choisir tes actualités, décide toi-même ce que tu lis. Ajoute 12punto à tes sources préférées !

La cérémonie de remise des prix à Eskişehir et les informationsconcernant la réaction de la journaliste Lûbe Ayar face à l'attribution d'un prix portant le nom d'Uğur Mumcu à l'avocat Rezan Epözdemirvisant cette distinctionaprès l'avoir lu.

La « 31e Soirée de commémoration et cérémonie de remise des prix Uğur Mumcu du ÇGD »a été organisée conjointement par la section d'Eskişehir de l'Association des journalistes contemporains (ÇGD) et le Syndicat des journalistes de Turquie (TGS) ainsi que la municipalité de Tepebaşı. Outre les journalistes, des prix ont été décernés dans les catégories art, science, droit et lutte. Il existait même une catégorie politique, mais elle a été supprimée suite à des objections.

Parmi les personnalités récompensées figurent le professeur Naci Görür, le professeur Sami Selçuk, le professeur İbrahim Kaboğlu, l'avocat Rezan Epözdemir, le réalisateur du film Atatürk, Mehmet Ada Öztekin, l'acteur principal du film Aras Bulut İynemli, le musicien Cem Erdost İleri, le chef d'orchestre Gürer Aykal, le réalisateur Barış Erdenk ainsi que l'équipe nationale féminine de volley-ball également.

Il ne peut être éthique pour deux organisations professionnelles de s'asseoir à une table avec une municipalité pour décerner des prix à des personnes de différentes catégories. Tout comme la municipalité de Tepebaşı ne peut décider quel journaliste a été performant cette année-là, le ÇGD et le TGS ne peuvent pas non plus déterminer les noms à récompenser dans des domaines tels que le droit, la science ou l'art.

Bien sûr, des jurys distincts composés d'experts de ces domaines pourraient être formés pour décerner des prix dans des catégories comme la science, l'art ou le droit, avec des critères et une méthode de sélection annoncés à l'avance. Mais un tel effort est inexistant ici. En l'absence de soin, ce qui a été fait ce soir-là n'est pas une remise de prix, mais une simple remise de plaques.

Dans ces conditions, Uğur Mumcu n'est pas commémoré, son nom est utilisé.

LES ÉLOGES AUX MUNICIPALITÉS ET AUX CANDIDATS SONT-ILS AUSSI PAYANTS ?

À l'approche des élections locales, les reportages sur les municipalités ont soudainement augmenté. Bien sûr, il est difficile de qualifier la plupart d'entre eux d'informations ; il s'agit presque entièrement de promotion pour les maires ou les candidats.

La promotion de la municipalité d'Afyonkarahisar, organisée le mois dernier avec la contribution des chroniqueurs du Hürriyet, occupait six pages entières. Le journal Sabah a poursuivi cette série promotionnelle avec quatre pages consacrées à la municipalité métropolitaine de Konya, ainsi qu'avec le parrainage de 12 municipalités dirigées par l'AKP. « Sommet des administrations locales » a organisé. Les chroniqueurs d'Akşam, quant à eux, se sont rendus en groupe à Tuzla pour consacrer une page entière à l'éloge de la municipalité.

De plus, dans Yeni Şafak, les municipalités de Bursa, Beyoğlu, Selçuklu, Konya et Karesi, dans Yeni Akit, la municipalité métropolitaine d'Ordu ; dans Milliyet, la municipalité de Selçuklu ont publié une page. Dans Posta, sur la page « Villes fertiles », Denizli, Akdeniz (Mersin), ainsi que Haliliye et Karaköprü (Şanlıurfa) les réalisations des municipalités ont été portées aux nues.

En dehors de ces pages municipales aux relents publicitaires, des voyages de journalistes organisés par les municipalités ont également commencé. Comme s'ils se rendaient partout où ils étaient invités, ils se sont soudainement mis à répondre à l'appel de chaque municipalité qui les sollicitait.

Sur les chaînes d'information, certains maires ou candidats potentiels font également des apparitions inopinées. Le fait que des candidats potentiels soient invités sur les plateaux sans aucune valeur journalistique réelle suscite des soupçons quant au caractère payant de ces émissions. Si ces programmes sont rémunérés, le public devrait au moins en être informé par une mention à l'écran « Programme sponsorisé » ce qui n'est pas fait ; les téléspectateurs sont ainsi trompés.

DES JOURNALISTES QUI REGARDENT LES MATCHS DANS DES LOGES EN SIROTANT DU WHISKY

« Qui sont ces journalistes qui réclament des colliers pour leurs épouses aux dirigeants, qui s'adonnent au whisky bon marché et qui convoitent les tableaux accrochés aux murs ? » Dans Yeniçağ C'était le titre de l'article. Dans cet article, rédigé sous le pseudonyme de « chef de garde des médias sportifs », il était expliqué que certains chroniqueurs sportifs regardaient les matchs depuis les loges privées des dirigeants de clubs ou d'hommes d'affaires, plutôt que depuis la tribune de presse :

« Je connais même la marque des whiskys que les journalistes boivent dans les loges. Quel journaliste a bu combien de verres, a mangé combien de pistaches ? Combien de portions de kebabs servis dans la loge ont-ils englouties ? Je sais tout cela. Parce que le rapport est sur mon bureau. »

Le chroniqueur de Yeniçağ, « Êtes-vous des journalistes ou des employés des clubs ? Qu'est-ce que cette flagornerie ? » demandait-il, tout en rapportant les requêtes formulées par ces chroniqueurs sportifs auprès des hommes d'affaires alors qu'ils regardaient les matchs depuis les loges :

« Regardez un peu les demandes : certains réclament un collier pour l'anniversaire de leur épouse. D'autres convoitent le tableau dans la loge... Certains courent après des vacances, d'autres veulent obtenir de la publicité pour leur site internet. Et les personnes à qui vous demandez cela vont ensuite raconter tout ça à tout le monde, voyons. »

Il semble que quelqu'un ait rédigé un rapport sur ce qui se passait dans les loges et l'ait transmis au chroniqueur de Yeniçağ, qui a ensuite rédigé cet article. Il précisait que si les journalistes sportifs et les autres personnes concernées ne révélaient pas les noms figurant dans le rapport, il le ferait lui-même après le 30 août. Mais depuis la publication de l'article le 16 janvier, les jours ont passé et il n'y a eu aucune réaction, ni de la part des journalistes sportifs, ni de la part de la TSYD !

Seul le journaliste sportif du journal Türkiye Öcal Uluç, a évoqué cet article. Uluç, dans son article intitulé « Des allégations terrifiantes », a qualifié ces allégations de « glaçantes ». en soulignant que la TSYD, l'Association des journalistes et le Conseil de la presse « d'enquêter sur ces allégations et de prendre les mesures nécessaires » ont été appelés à agir.

Je soutiens également l'appel d'Uluç ; j'attends de mes collègues des photos des tribunes de presse et de ces loges.

CETTE PHOTO EST UNE PROPAGANDE TERRORISTE

L'un des événements marquants de la semaine dernière a été celui survenu à Kocaeli chez Procter and Gamble (P&G) il s'agissait d'une personne ayant pris d'assaut l'usine et pris sept employés en otage.

L'action a duré plus de neuf heures. Des chaînes comme NTV, Habertürk, CNN Türk et A Haber n'ont pas diffusé l'information pendant longtemps. HalkTV, quant à elle, l'a relayée en direct dès le début. Cependant, comme de nombreux sites d'information et chaînes de télévision, elle n'a pas mentionné le nom de l'usine. D'un point de vue journalistique, il n'y a aucune logique à cacher le nom de l'entreprise. Le lieu de l'action était un élément important de l'information, car l'auteur avait choisi cette usine précisément parce qu'il s'agissait d'une entreprise américaine.

Les photos des slogans concernant Gaza, inscrits à la peinture en aérosol sur le mur par l'auteur, İbrahim Yeşil, ont été largement diffusées sur les chaînes d'information et dans presque tous les journaux. Pourtant, cette intrusion était une action armée, ou plus précisément, un acte terroriste.

Dans le traitement des informations relatives aux actes terroristes, « ne pas faire la propagande du terrorisme » revêt une importance capitale. Notre confrère Zafer Arapkirli a également rappelé, lors de son émission sur KRT TV, l'attaque du DHKP-C contre le palais de justice, où le procureur M. Selim Kiraz avait été pris en otage puis assassiné, en soulignant que « Dans de telles situations, lors de la diffusion, il faut éviter les attitudes qui pourraient servir les objectifs du terroriste » a-t-il déclaré.

En effet, tout comme la publication de la photo du procureur Kiraz avec une arme sur la tempe devant le drapeau du DHKP-C, la diffusion de la photo prise dans l'usine de Kocaeli est également une erreur. Le fait que les inscriptions laissées sur le mur par l'activiste qui a pris en otage la liberté des personnes dans cette usine concernent Gaza et les Palestiniens ne change rien à la situation. Si cet activiste avait écrit PKK, Öcalan, etc., sur le mur au lieu de Gaza, cette photo aurait-elle été publiée ?

UNE PLAINTE EXEMPLAIRE VENUE DE FRANCE

Parmi les dizaines de chaînes de télévision qui ont diffusé en direct, du début à la fin, la conférence de presse de Murat Kurum, candidat de l'AKP à Istanbul, figurait également la TRT. Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, a attiré l'attention sur cette situation, soulignant que la TRT et l'agence Anadolu (AA) ne diffusaient que des informations défavorables à son égard. « L'argent de la TRT et de l'agence Anadolu provient des poches des 86 millions de citoyens de ce pays. Ils bafouent les droits d'autrui » avait-il déclaré pour dénoncer cette injustice.

Il s'agit effectivement d'une situation problématique. La TRT et l'AA sont des institutions publiques, mais elles agissent comme les organes de presse de l'AKP ; elles pratiquent une diffusion partisane. La majeure partie des revenus de la TRT provient de la contribution du Trésor, des prélèvements sur les factures d'électricité et des taxes sur les appareils électroniques.

Dans ce cas, les ressources publiques transférées à la TRT et à l'AA doivent être remises en question, tant en termes de concurrence déloyale que d'injustice. Non seulement les partis d'opposition, mais aussi les citoyens et les médias indépendants doivent suivre de près cette injustice.

Imaginez que le service public de radiodiffusion en France ne puisse être comparé à celui de la Turquie ; un équilibre est maintenu entre les partis et les opinions politiques. Mais la chaîne la plus regardée de France, le groupe Bouygues, propriétaire de TF1, a déposé une plainte auprès de la Commission européenne pour concurrence déloyale contre l'organisme public « France Télévisions ». Le groupe Bouygues a aux chaînes publiques (France 2, France 3, France 4, France 5, Franceinfo et France.tv) du soutien financier public accordé (2,57 milliards d'euros en 2024) « créant une concurrence déloyale » et illégale, et que le soutien financier n'est pas suffisamment contrôlé soutient.

Ce combat engagé par le groupe Bouygues en France devrait servir d'exemple pour couper les ressources publiques destinées à la TRT. Car la TRT n'est plus un diffuseur public, mais la télévision de l'AKP.

RECTIFICATIF DE L'AA

J'avais écrit la semaine dernière que l'agence Anadolu avait publié sous forme d'article le texte diffusé sur un faux compte Instagram ouvert au nom d'Alper Gezeravcı, le présentant comme « les réponses de Gezeravcı ». Lors de l'émission sur Tele1, j'avais également rappelé que, lors de la suppression de cette dépêche, les abonnés auraient dû être avertis de l'erreur.

Des collègues de l'AA m'ont appelé pour exprimer leurs regrets face à cette erreur, tout en précisant que la suppression de l'article n'avait pas été dissimulée et que les abonnés avaient bien été informés de la méprise. Ce soir-là, alors que l'article était « annulé », le message suivant a été transmis via le même système de flux : « Notre article intitulé 'Le premier astronaute turc Gezeravcı a répondu depuis l'espace aux questions posées sur les réseaux sociaux' a été annulé car il a été publié par erreur ». la note a été ajoutée.

En une phrase :

Après le floutage des boissons alcoolisées dans les séries et films à la télévision, c'est au tour du journal Sabah de « La contestation de l'addition considérée comme une provocation injuste » masquer le mot « bière » sur la photo de la facture dans son article.
Dans l'article de Sabah intitulé « Les sinistrés retrouvent la chaleur de leur foyer » il était indiqué qu'un tirage au sort avait eu lieu pour les maisons de village construites dans deux quartiers de Hatay, mais aucune information n'était donnée sur le nombre de maisons livrées.
Dans l'article de Yeni Şafak « Le fait que les films biographiques restent inachevés commence à devenir très agaçant » qui se termine par une phrase personnelle telle que « Quel est le problème avec ces films biographiques » il n'y avait aucune signature.
Yeni Akit, à l'Université Medeniyet « Droit islamique » qui a porté le cours devant la justice Le président de l'Union des barreaux de Turquie (TBB), Erinç Sağkan,a été pris pour cible.
Le journal Sözcü a régulièrement suivi les activités de campagne d'Aydın Ayaydın, candidat de l'AKP à Muğla, et a publié des articles intitulés « Je ne travaillerai pas selon la logique du fait accompli » et « Faisons concourir les projets ». Le journal Yeniçağ a rapporté l'attaque d'un sanglier contre des skieurs, comme si un sanglier pouvait faucher des humains, avec le titre
« À Antalya, un sanglier a fauché des skieurs : 7 blessés ». C'est ainsi que l'information a été traitée. C'est ainsi que l'information a été traitée.
« Güldür Güldür Show »Le président du RTÜK, Ebubekir Şahin, n'ayant pas remarqué que l'épisode concernant les anciens combattants n'était diffusé que sur YouTube et non sur Show TV, a annoncé, en réaction aux critiques sur les réseaux sociaux et sans en avoir l'autorité, qu'il « ouvrait une enquête » sur cette diffusion.