Rumeurs de transferts imaginaires et profiteurs

Le chroniqueur sportif Bağış Erten, dans son article intitulé « La table des transferts est ouverte, mais tout le monde sait que les dés sont pipés », décrivait la frénésie des transferts dans l'industrie du football. Il évoquait « les noms lancés en pâture alors que l'on sait pertinemment qu'ils ne mèneront à rien, et les sommes d'argent inimaginables », tout en rapportant les conclusions d'une étude :

« Entre le 24 décembre et le 13 janvier, les journaux Fanatik, Fotomaç, Sabah, Milliyet et Hürriyet ont associé 48 joueurs à Fenerbahçe et 46 à Galatasaray. Qui ne figure pas sur la liste ? Il est intéressant de noter que, dans cet immense océan des transferts, ils « lorgnent » tous sur les mêmes noms. Pourtant, la moyenne des transferts hivernaux de Fenerbahçe et Galatasaray au cours des 10 dernières années dépasse à peine 5 au total. »

Étant donné que la période des transferts s'est poursuivie pendant 29 jours supplémentaires après l'étude mentionnée par Erten dans son article pour Gazete Oksijen, le nombre de footballeurs ajoutés aux listes de transferts de Fenerbahçe et Galatasaray par ces journaux doit être bien supérieur à celui indiqué dans cette étude.

Cependant, lorsque les transferts ont pris fin le 11 février, nous avons constaté que Fenerbahçe n'avait recruté que 4 joueurs et Galatasaray 7 ! Imaginez : cinq journaux lancent les noms de dizaines de joueurs pour ces deux équipes, mais très peu d'entre eux se concrétisent. Et ce n'est pas seulement le cas de ces journaux ; la quasi-totalité des médias sportifs pratiquent ce type de journalisme pendant les périodes de transfert ; des noms improbables sont lancés et éparpillés.

Les informations concernant le choix du nouvel entraîneur de Beşiktaş sont une autre preuve de la précision des informations fournies par les médias sportifs en matière de transferts. J'ai également passé au crible les articles de ces cinq journaux. Ils ont écrit sur un grand nombre de noms comme candidats au poste de nouvel entraîneur de Beşiktaş, allant de Roger Schmidt à Nico Kovac, Paulo Fonseca, Roberto Mancini, Rudi Garcia, Felix Magath, Slaven Bilic, Markus Gidsol, Massimiliano Allegri, Martin Siegbert et Igor Tudor ! Mais ils n'ont jamais pu deviner l'entraîneur norvégien Ole Gunnar Solskjaer. Ils n'en avaient même pas eu vent jusqu'au jour où Beşiktaş a informé la Plateforme d'information publique (KAP).

En réalité, les informations « inventées » se poursuivent à chaque période de transfert et à chaque changement d'entraîneur. Depuis des années, les noms de dizaines de footballeurs sont écrits et prononcés à chaque fois, mais peut-être 10 % ou 15 % de ces noms sont réellement transférés.

Alors, pourquoi en est-il ainsi ? Les journalistes sportifs pourraient-ils être induits en erreur par les dirigeants des équipes de football ? C'est possible. Mais un journaliste ne peut pas être trompé à chaque période de transfert... De plus, il est évident que certains des noms mentionnés ne viendront jamais.

Peut-être la raison principale réside-t-elle dans les préoccupations des chroniqueurs sportifs concernant l'audience, le tirage et le lectorat, ou dans le fait qu'ils sont devenus partie intégrante de l'industrie du football ! Après tout, nous parlons d'une industrie où circulent des millions de dollars. Le profit est important, et nombreux sont ceux qui tirent profit des nouvelles de transferts...

LA GUERRE DES TIRAGES ENTRE SÖZCÜ ET NEFES

Depuis que ceux qui ont quitté Sözcü et Korkusuz ont fondé Nefes, je suis avec curiosité l'évolution des tirages de ces trois journaux. Lorsque Nefes a commencé à paraître le 19 décembre, le tirage de Sözcü était de 100 000 exemplaires et celui de Korkusuz dépassait les 54 000. Précisons que le prix de vente de Nefes et Korkusuz était de 10 lires, tandis que celui de Sözcü était de 15 lires.

Odatv a annoncé le tirage de Nefes au deuxième jour à 73 000 exemplaires. Selon le Centre de suivi des médias (Medya Takip Merkezi), au cours de la semaine du 16 au 22 décembre, le tirage de Sözcü était de 101 000, celui de Korkusuz de 54 000 et celui de Nefes de 44 000. Au cours de la semaine du 30 décembre au 5 janvier, le tirage de Sözcü est tombé pour la première fois à 85 000 et celui de Korkusuz à 50 000.

Ensuite, le tirage de Nefes a commencé à augmenter lentement et a dépassé les 50 000 au cours de la semaine du 27 janvier au 2 février. La même semaine, le tirage de Sözcü était de 79 000 et celui de Korkusuz de 47 000. Ces trois journaux dessinent une courbe étrange. Sözcü semble avoir stoppé sa chute, qui était descendue jusqu'à 76 000 à un moment donné.

Nefes a peut-être aussi gagné des lecteurs provenant d'autres journaux que Sözcü et Korkusuz. Au cours des deux derniers mois, les tirages de journaux comme Türkiye, Sabah, Hürriyet et Akşam sont restés à peu près les mêmes, mais il est intéressant de noter que celui de Milliyet est passé de 60 000 à 50 000, et celui d'Aydınlık de 10 000 à 2 000. Il semble y avoir un lectorat mécontent de son journal et pris entre deux eaux. Voyons quel chemin suivront ces lecteurs entre les journaux dans les jours à venir...

Bien sûr, je dois rappeler que le tirage correspond au nombre de journaux imprimés, et non vendus. Malheureusement, il n'y a aucune information sur la part des exemplaires imprimés qui est réellement vendue...

LES PROPOS D'ERDOĞAN AURAIENT DÛ ÊTRE RECTIFIÉS

Le président Erdoğan, en répondant aux propos du président du CHP, Özel, qui disait : « S'il lit le poème 'Le pain du peuple' de Bertolt Brecht sur le prompteur lors de la réunion de groupe, je dirai qu'il n'est pas ignorant », a réitéré son ancienne erreur :

« J'ai été condamné à 1 an de prison pour avoir lu ce poème qui appartient à Ziya Gökalp. L'histoire, du secondaire à l'université, dit si j'ai lu un poème ou non. Mais je ne sais pas quelle est la capacité de M. Özel à lire des poèmes. »

Il est faux de dire que les expressions « Les minarets sont nos baïonnettes, les dômes nos casques, les mosquées nos casernes », qui ont conduit à l'emprisonnement d'Erdoğan en 1999, sont tirées du poème « Prière du soldat » de Ziya Gökalp. Ces vers ne figurent pas dans ce poème.

La véritable source de ces mots est le poème « Armée divine » du poète d'Ankara M. Cevat Örnek. Örnek avait inclus ce poème dans ses livres « 7 Dağın çiçeği » (1966) et « Gülden dikenden » (1974).

Erdoğan avait déjà commis l'erreur de l'attribuer à Ziya Gökalp lors de son discours au Parlement en 2011. À l'époque, Malumatfuruş avait écrit que le poème n'appartenait pas à Ziya Gökalp mais à M. Cevat Örnek, et l'erreur avait été corrigée. Des écrivains comme Murat Bardakçı ont également écrit que le poème appartenait à Cevat Örnek. Malgré cela, le fait qu'Erdoğan répète la même erreur à maintes reprises est désormais un choix conscient.

Mais dans les médias, l'erreur d'Erdoğan a été rapportée sans même une note de correction. Pire encore, Akşam a répété l'erreur des jours plus tard avec un article intitulé « Özgür Özel a mal lu le poème ». Les lecteurs et les téléspectateurs ont été délibérément induits en erreur.

En matière d'erreurs, la responsabilité des journalistes n'est pas envers Erdoğan, mais envers les lecteurs et les téléspectateurs. En journalisme, il est impératif de corriger une erreur plutôt que de la rapporter telle quelle.

L'ERREUR DES INFORMATIONS SUR LA « LETTRE D'ÖCALAN »

L'information « Cemil Bayık : La lettre d'Öcalan nous est parvenue » a d'abord été diffusée en soirée par Sterk TV, l'un des médias proches du PKK. Ensuite, lorsque l'Agence Mésopotamie (Mezopotamya Ajansı) l'a répétée avec le même titre, l'information s'est rapidement propagée. Des dizaines de sites d'information ont annoncé ce développement.

Cependant, dans l'article d'Artı Gerçek intitulé « Réponse du KCK à l'allégation de lettre : Nous avons eu quelques informations », les propos de Bayık étaient rapportés différemment. J'ai demandé à un ami connaissant le kurde de regarder l'interview de Cemil Bayık, dirigeant du PKK, sur Sterk TV, qui était la source originale de ces informations. Il l'a regardée et m'a écrit :

« Cemil Bayık ne dit pas dans l'émission 'Öcalan nous a envoyé une lettre'. Il dit : 'Une lettre a été mise en avant dans les médias turcs. À ce sujet, nous avons eu quelques informations. Nous avons également évalué cela.' »

Dans ce cas, Sterk TV et toutes les informations basées sur celle-ci étaient fausses. Il semble que le soir où l'information a été entendue, ils l'aient copiée telle quelle sans vérifier, par habitude du copier-coller. Mais ils auraient pu corriger l'erreur plus tard, ce qu'ils n'ont pas fait. Même Sterk TV et l'Agence Mésopotamie ne l'ont pas corrigée.

Cela ne s'est pas arrêté là ; deux jours plus tard, Yeni Yaşam a répété l'erreur en première page avec l'article « Bayık : La lettre nous est parvenue ». Le même jour, la coprésidente du DEM Parti, Tülay Hatimoğulları, a également répondu à une question sur la « lettre d'Öcalan » lors d'une conférence de presse en disant : « Nous avons suivi dans la presse les déclarations faites par l'organisation de M. Öcalan. Ils ont partagé avec le public l'information selon laquelle un message leur était parvenu. » En fait, elle a elle-même fait référence à des informations erronées.

La lettre d'Öcalan peut avoir été transmise à Kandil, je ne peux pas le savoir. Ce que je sais, c'est que les informations sur Bayık sont fausses, et par conséquent, les propos de Hatimoğulları sont loin d'apporter des informations. Ce qu'il faut faire maintenant, c'est que le journalisme intervienne pour enquêter sur la lettre et éclaircir les zones d'ombre.

Bien sûr, en écrivant de nouvelles informations, il est essentiel de corriger les fausses nouvelles et de fournir des explications aux lecteurs. C'est l'exigence d'un « journalisme indépendant » qui se sent redevable de la vérité envers ses lecteurs.

LE POINÇON ENFONCÉ DANS L'ŒIL DANS UNE SÉRIE D'ATV

Un nouvel exemple de la protection par le RTÜK des chaînes proches du pouvoir est la série d'ATV intitulée « Can Borcu ». Un lecteur nommé M. Akın Güre, qui a envoyé un e-mail, s'est plaint des scènes de « maltraitance d'enfants », de « violence » et d'« incitation au crime » dans cette série :

« Dans la série, il y a un réseau qui incite les jeunes au crime en promettant des récompenses en argent via des messages téléphoniques. Dans l'épisode 6, un enfant qui raye la carrosserie d'une voiture est récompensé par 2000 lires à condition de le prouver par vidéo. Dans la série, cet événement est montré au spectateur étape par étape. Le deuxième événement est encore plus terrifiant. Le réseau demande à la même petite fille de laisser des éclats de verre dans le jardin d'enfants. L'enfant dépose les morceaux de verre brisé à la sortie du toboggan de l'aire de jeux.

Dans l'épisode 7, Hande enfonce un poinçon dans l'œil du patron qui « épiait » les femmes travaillant sur le lieu de travail par un trou dans son bureau. La punition et la lutte contre le harcèlement des femmes sont mises côte à côte ; la solution consistant à chercher justice par la loi et le droit est manquée. J'ai déposé une plainte auprès de la ligne du RTÜK. »

J'ai regardé ces épisodes de la série. Les observations de M. Akın Güre sont exactes. Les scènes où des enfants sont amenés à commettre des crimes contre d'autres enfants en échange d'argent sont effrayantes, tout comme le fait d'enfoncer un poinçon dans l'œil d'un homme.

Bien sûr, les mauvais personnages et les méchancetés sont également traités dans les séries ; mais il n'est pas nécessaire de montrer la violence dans toute sa sauvagerie. Il est possible de raconter la violence en créant des images sans la montrer dans toute sa nudité. Après tout, les produits des arts visuels, comme les films et les séries, laissent des traces efficaces dans l'esprit du spectateur dans la mesure où ils peuvent créer des images.

Il est clair que, comme dans beaucoup de nouvelles séries, il n'y a aucune trace de créativité artistique dans « Can Borcu » d'ATV. Elle est remplacée par des préoccupations commerciales. Voyons si le RTÜK verra les méchancetés dans cette série ?

En une phrase :

Le Conseil de la presse a décidé de condamner Yeni Şafak pour avoir calomnié Necla Zarakol et sa fille Ayşe Zarakol en les liant aux événements de Gezi et à Osman Kavala par l'intermédiaire de la manager Ayşe Barım, avec les articles « Tout est beau pour eux » et « La tyrannie d'Ayşe Barım dans les médias ».

Sabah, dans l'article « Le faux banquier a été puni », a écrit le nom de la personne condamnée pour avoir escroqué la présentatrice Cansu Canan Özgen sous le nom de Mustafa A., en cachant son nom de famille.

Dans les articles « Mort dans le monde virtuel » d'Akşam et « Empoisonnement à l'alcool frelaté » de Türkiye, il aurait fallu écrire « faux raki » ou « fausse boisson » au lieu de « faux alcool » ; car l'alcool est réel, c'est le produit qui est faux.

DHA, Hürriyet, Cumhuriyet, Haber7 n'ont pas écrit le nom du marché qui transportait de la viande dans des conditions inappropriées dans l'article « Grosse amende pour le scandale de la viande » ; ils ont également flouté le nom de Yunus Market sur la photo.

Dans l'article « Une enquête a été menée auprès des lieutenants non renvoyés : Qui était avec vous » de BirGün, Cumhuriyet, Nefes et Veryansın TV, il aurait fallu dire « enquête » et non « sondage ».

Yeni Şafak a publié le texte promotionnel d'une entreprise faisant de l'« aide alimentaire numérique » comme s'il s'agissait d'une nouvelle, sans mettre l'avertissement « Ceci est une publicité », sous le titre « 100 % d'exemption des primes SGK avec P... ».

Milliyet a titré l'article sur le conducteur arrêté qui a causé des blessures graves en fonçant avec sa voiture sur le coursier à moto qui avait cassé son rétroviseur : « Débat sur qui a raison ».

Le propriétaire de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, a organisé un dîner pour « les présidents des fédérations alévies, les chefs religieux et les présidents des fédérations régionales lors du premier jour du jeûne de Hizir ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]