S'excuser ne devrait pas être difficile

« Le téléphone de Saygı Öztürk a sonné. La conversation a commencé par cette phrase : "Allô, c'est Yeşil" », tel était le titre du journal Sözcü le 11 décembre.

Mahmut Yıldırım, connu sous le nom de « Yeşil », était un agent du JİTEM (Renseignement de la Gendarmerie) qui avait agi comme tueur à gages dans des enlèvements et des meurtres dans les années 1990. Il n'avait pas été vu depuis près de 30 ans et aucune nouvelle n'avait été reçue de lui.

L'article de Saygı Öztürk était remarquable car on le croyait mort. Saygı Öztürk racontait que Yeşil l'avait appelé depuis le standard du journal, qu'ils avaient discuté, et il concluait son article par : « Je n'ai pas compris si Yeşil voulait faire savoir à quelqu'un qu'il était en vie ». Naturellement, cet article a suscité un large intérêt dans les médias ; d'autres articles et commentaires affirmant que Yeşil était en vie ont également été publiés.

Le ministère de l'Intérieur a traqué la personne qui avait appelé Saygı Öztürk et a déterminé, puis annoncé, qu'il ne s'agissait pas de « Yeşil », mais d'un détenu nommé C.A., incarcéré à la prison ouverte de Gaziantep pour « meurtre et dommages aux biens ».

En somme, le détenu nommé C.A. avait trompé Saygı Öztürk en disant « Je suis Yeşil » ! Saygı Öztürk, dont l'erreur a été révélée, au lieu de s'excuser, a rédigé un nouvel article intitulé « Ceux qui disent 'Allô, c'est Yeşil' continueront d'apparaître », défendant l'utilité de son premier article :

« Nous n'avons induit personne en erreur avec notre information, nous n'avons dit à personne que celui qui m'appelait était réellement 'Yeşil'. J'ai seulement précisé qu'il s'agissait de la personne qui se disait être 'Yeşil'. Au moins, nous avons appris qui était l'auteur de l'appel et nous avons mis en garde pour éviter que des événements similaires ne se reproduisent. »

Cette défense ne reflète pas la vérité ; dans cet article, Saygı Öztürk avait écrit « la personne qui se disait être 'Yeşil' », mais il avait aussi utilisé des expressions comme « Yeşil a dit ceci », « Yeşil a poursuivi ainsi », « J'ai demandé à Yeşil s'il allait venir en Turquie ». Il avait ainsi donné l'impression que celui qui l'appelait était réellement Yeşil. Il avait clairement induit les lecteurs et l'opinion publique en erreur.

Le vrai problème est que Saygı Öztürk a écrit sans vérifier. S'il a pris la chose assez au sérieux pour l'écrire lorsqu'un tel appel est arrivé, il aurait dû enquêter sur l'identité de l'appelant et ne l'écrire qu'après en avoir été certain. D'autant plus qu'il croit lui-même qu'« il est très facile de déterminer d'où provient un appel de nos jours ». Ne pas faire un travail aussi simple, écrire comme si l'appelant était réel, puis parler de l'utilité de l'intervention du ministère de l'Intérieur sur ce sujet est une approche contradictoire.

Sözcü, en tant que journal, n'a pas non plus agi de manière cohérente. Comme s'il n'y avait pas d'erreur journalistique, il a publié l'information : « Le ministère de l'Intérieur a suivi la trace de Yeşil ». Deux jours plus tard, il a publié une information intitulée « Selon les registres officiels, Yeşil est toujours en vie », essayant de suivre la trace du premier article de Saygı Öztürk.

Au lieu d'admettre clairement qu'il s'agissait d'une erreur, agir comme s'il n'y avait pas de problème tout en publiant des articles suggérant la véracité de l'information était non seulement incohérent, mais aussi trompeur.

De Mahmut Övür à Enver Aysever

Dans l'article du journal Sabah intitulé « Querelle Aysever-İmamoğlu à Silivri », il était rapporté qu'Enver Aysever, rencontrant Ekrem İmamoğlu à la prison de Silivri, ne lui avait pas serré la main en disant : « Retire ta main sale, je ne serre pas la main des voleurs ».

Au début, ce n'est pas İmamoğlu et Aysever, les principaux concernés par l'information, qui ont parlé, mais l'avocat de Murat Ongun, Yiğit Akalın. Akalın a déclaré à Halk TV : « C'est un mensonge. Aysever était tout au début. M. Ekrem İmamoğlu a crié 'Bon rétablissement'. Il s'est levé, a ouvert sa porte et a dit 'Merci Monsieur le Président, à vous aussi' pour que la voix porte ». Sur cette base, Halk TV a publié l'information : « L'information des médias pro-gouvernementaux sur Ekrem İmamoğlu-Enver Aysever s'avère être un mensonge ».

Mahmut Övür a défendu ce qu'il avait écrit même après l'augmentation des articles et commentaires à son encontre. Il a affirmé que sa « source qui envoyait des notes de l'intérieur » lui avait dit « Ils font pression sur Enver » et a demandé au parquet de publier les enregistrements des caméras de surveillance de la prison.

Après quatre jours de débat dans les médias et sur les réseaux sociaux, Aysever a fait une déclaration par l'intermédiaire de son avocat Mikayil Dilbaz ; en résumé, il disait :

« Ceux qui connaissent Enver Aysever savent qu'il ne dit pas non à ce qui existe, ni oui à ce qui n'existe pas. Quand je sortirai, je ferai une déclaration sur la nature de l'événement. De toute façon, l'existence ou non d'une telle chose est prouvée par les enregistrements des caméras. »

Aysever ne démentait pas l'information de Sabah ; mais il ne la confirmait pas non plus. Puisqu'il n'y a pas eu de démenti de la part d'İmamoğlu non plus, les médias d'opposition ont été trop rapides en écrivant « C'était faux ». Il n'aurait pas fallu faire un article basé sur les paroles d'un avocat sans attendre la déclaration des principaux concernés.

Övür, quant à lui, a félicité Aysever en acceptant que sa déclaration confirmait l'information. Cependant, Övür aurait dû faire vérifier cet événement par sa source au lieu de l'écrire immédiatement sur la base d'une note reçue. S'il l'avait fait vérifier dès le début, le dilemme « vrai-faux » ne serait jamais né.

À mon avis, ce dont il faut vraiment parler, comme l'a souligné son avocat, c'est l'arrestation d'Aysever de manière illégale et au mépris de la liberté d'expression. Faire une généralisation erronée ne justifie pas une peine aussi lourde que l'arrestation. Malheureusement, de nombreux journalistes, à commencer par Mahmut Övür qui a écrit sur l'incident de la « poignée de main », ont préféré ignorer cet aspect de la question.

De plus, alors qu'aucune mesure n'est prise contre Yeni Akit, qui qualifie tous les kémalistes d'immoraux avec des titres comme « La morale kémaliste donne la nausée », l'arrestation d'Aysever est une grande injustice.

Habertürk, M. Akif Ersoy et l'éthique

La source des articles de sites d'information comme Yeni Akit, İnternethaber, Son Dakika, intitulés « Réaction sur la tenue des présentateurs de journaux », « Réaction très dure contre les présentateurs de journaux exhibitionnistes », « Est-ce ce que nous allons regarder ? », était Mücahit Birinci.

Cependant, dans ces articles, il n'était pas mentionné que Birinci, écrit comme « Ancien membre du MKYK de l'AK Parti », avait été envoyé en conseil de discipline et avait dû démissionner du parti après l'émergence d'allégations selon lesquelles il aurait demandé 2 millions de dollars à un détenu pour le faire libérer.

Malheureusement, dans ces articles, le corps des femmes a été marchandisé en utilisant des photos décolletées de présentatrices, utilisé comme un outil pour commercialiser les informations. Ce dont il faut vraiment parler, ce n'est pas le décolleté des présentatrices, mais le fait que leur tenue vestimentaire prenne le pas sur l'information. La règle fondamentale est que la personne qui transmet l'information, homme ou femme, ne doit pas éclipser l'information. Pourtant, depuis un certain temps, nos présentateurs et reporters, hommes ou femmes, semblent avoir oublié cette règle...

Il est triste que l'opération à Habertürk soit discutée à travers les présentatrices, ou plutôt à travers le corps des femmes. Selon les informations diffusées principalement par Sabah, il ne s'agit pas seulement du fait que les présentatrices à Habertürk éclipsent l'information.

Malheureusement, les déclarations et les explications d'anciennes présentatrices contiennent des indices selon lesquels certaines présentatrices auraient été harcelées, utilisées pour leur carrière et pour du chantage, et forcées à participer à des soirées de drogue et de sexe. En effet, M. Akif Ersoy fait également face à des accusations de « fournir un lieu et des moyens pour la consommation de stupéfiants » ainsi que de « mettre des femmes en relation avec certaines personnes, et de tirer des avantages sectoriels et financiers de ces relations ».

On peut discuter si ces allégations constituent des crimes nécessitant une arrestation, mais si elles sont vraies, on ne peut pas non plus considérer ce qui se passe comme relevant de la vie privée et de l'intimité. Bien sûr, il ne faut pas porter de jugement hâtif car le procès n'a pas encore commencé ; cependant, le fait que M. Akif Ersoy ait soutenu ne pas consommer de drogue alors que les résultats de la médecine légale ont prouvé le contraire a renforcé les soupçons.

Néanmoins, je le souligne encore une fois ; si c'est vrai, des problèmes éthiques très graves ont été vécus à Habertürk en termes de journalisme. Les relations sont devenues laides, le journalisme a pourri.

Les « journalistes d'entreprise » à İliç

Doğu Eroğlu, qui a réalisé l'enquête intitulée « L'histoire de deux villages à İliç : Çöpler et Sabırlı », et « Ortak », un centre d'information indépendant pour les journalistes d'investigation, sont retournés à İliç. Leur objectif était d'observer ce qui s'est passé au fil du temps et de rechercher si les conséquences de l'accident avaient été éliminées.

Ceux qui les voyaient avec des caméras à la main demandaient souvent : « Êtes-vous aussi des journalistes de l'entreprise ? ». Ils étaient très surpris. Lorsqu'ils demandaient « Non, nous sommes venus faire du journalisme par nous-mêmes. Que signifie journaliste de l'entreprise ? », ils recevaient la réponse : « L'entreprise fait constamment faire des reportages aux journalistes pour créer une pression en faveur de l'ouverture de la mine ». Ils ont été attristés au nom du journalisme.

Pendant qu'ils étaient là-bas, les responsables de la société minière ont également appelé l'équipe d'Ortak. Ils les invitaient à l'entreprise en disant : « Vous êtes à İliç, comment pouvons-nous vous aider ? Venez, discutons ». Il est clair qu'ils sont dérangés par la présence de journalistes indépendants dans les parages.

Anagold Madencilik ne se contente pas d'utiliser des « journalistes » pour la réouverture de la mine ; elle mène également une campagne dans les médias avec des « publications payantes ». J'avais moi-même attiré l'attention il y a quelque temps sur la campagne « Que la mine soit ouverte à İliç » menée avec des articles copiés les uns sur les autres dans de nombreuses télévisions, sites d'information et journaux. Un journaliste ne doit pas déformer la vérité en recevant de l'argent, il ne doit pas être l'outil de l'entreprise.

Des informations ressemblant à des bulletins de police

L'agence İHA a diffusé l'information : « Terreur dans une école à Gaziantep : un agent d'entretien a poignardé un enfant de 6 ans ! ». Dans l'article également utilisé par Cumhuriyet, il était dit :

« Dans le district de Nizip à Gaziantep, une dispute entre un agent d'entretien et un élève de 6 ans dans une école a dégénéré en bagarre. L'agent d'entretien, qui a sorti son couteau pendant la bagarre, a blessé Efecan B., âgé de 6 ans, avec le couteau. »

On se demande inévitablement. Quelle dispute peut-il y avoir entre un employé et un enfant de 6 ans ? Il doit y avoir une autre explication au fait qu'un enfant de 6 ans soit poignardé, me suis-je dit, et j'ai regardé les informations sur d'autres sites. Il s'avère que l'agente d'entretien n'a pas discuté avec l'enfant de 6 ans ; elle a blessé l'enfant alors qu'elle se disputait avec la famille qui était sa voisine.

De telles erreurs montrent le manque de soin dans le journalisme ; lorsqu'un journaliste écrit son article, lorsqu'un éditeur vérifie une information, il doit d'abord passer ce qui est écrit au filtre de la logique. Surtout dans de telles informations criminelles contenant de la violence, il faut poser les questions « est-ce vrai ? », « est-ce possible ? » et chercher des réponses.

Bien sûr, le plus grand défaut de ce genre d'informations policières est qu'il s'agit de textes ressemblant à des bulletins de police qui ne transmettent pas l'histoire de l'événement et sa raison de manière détaillée...

En une phrase :

Yeni Şafak a transformé ce sujet en campagne en publiant pendant cinq jours en manchette un texte intitulé « Les pays qui veulent protéger leur argent prélèvent des impôts sur les revenus en devises ».

Sözcü, dans l'information « La démocratie est une belle chose », a écrit que « des policiers ont arrêté le Premier ministre grec Mitsotakis au retour d'un dîner » et lui ont « fait souffler dans l'éthylotest », mais en réalité, Mitsotakis n'a pas été arrêté, il a lui-même participé à l'application de la police.

EuroNews a écrit que l'Ukraine a frappé un sous-marin russe avec des « drones sous-marins Sub Sea Baby » ; alors que le SSB n'est pas un véhicule aérien, mais un « véhicule de surface sans pilote polyvalent ».

com, dans l'information « Scandale du poulet avarié dans le marché aux 3 lettres », a protégé l'entreprise en n'écrivant pas le nom du marché qui vendait du poulet avarié.

Le « carat » dans le titre de Hürriyet « Proposition de mariage avec une bague de 8 carats » était faux, cela aurait dû être « carat ».

Le titre d'Akşam « Est-ce l'alcool frelaté qui a tué ? » était faux ; de l'alcool de contrebande avait été produit à partir d'alcool réel.

Le ministère du Commerce a décerné le « Prix du consommateur » à Akşam, Sabah, Yeni Akit et Yeni Şafak ; ces journaux ont également publié des informations comme s'ils étaient les seuls à avoir reçu un prix.

Lors d'une émission en direct sur TRT Haber, une femme en arrière-plan a jeté sa veste au sol en criant « Ça suffit » ; aucune déclaration n'est venue de la direction de la TRT concernant le sujet.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]