Sabah a également ignoré son auteur en fuite

J'avais écrit la semaine dernière que Hürriyet avait ignoré l'arrestation du chroniqueur people Cihan Şensözlü dans le cadre d'une opération antidrogue. Il s'avère que Sabah a également totalement passé sous silence son propre chroniqueur, Mert Vidinli, visé par un mandat d'arrêt dans la même opération, et j'étais passé à côté.

Mert Vidinli, accusé comme son ami proche Cihan Şensözlü d'« incitation et de facilitation à la prostitution », écrivait dans le supplément du samedi de Sabah. Son dernier article, daté du 13 décembre 2025, était intitulé « Les tendances sont désormais dictées par des vidéos de 10 secondes ».

Sabah a mentionné le nom de Vidinli parmi les personnes faisant l'objet d'une décision de garde à vue dans son article du 19 décembre intitulé « Le scandale de la drogue s'amplifie », puis parmi les « sept suspects dont les avoirs ont été saisis » le 1er janvier, mais dans les deux cas, le journal n'a pas précisé qu'il était l'un de ses chroniqueurs. Sabah, qui n'a pas hésité à publier la photo de Şensözlü et sa déposition devant le procureur, n'a pas non plus écrit qu'il était un chroniqueur de Hürriyet.

Aucun soutien n'est venu des chroniqueurs des suppléments Günaydın et Cumartesi ; eux aussi ont ignoré Vidinli. Mevlüt Tezel a même critiqué dans son article « Le public croit-il à ces tours ? » les « messages spirituels » partagés depuis l'étranger par Şeyma Subaşı et Şevval Şahin, qui sont en fuite. Pourtant, Vidinli, lui aussi à l'étranger, a fait des publications et des déclarations, mais il les a ignorées.

Tuba Kalçık a également lancé un appel en disant : « Les allégations de pression et de harcèlement chez Habertürk sont graves. Journalistes femmes, associations de femmes, mouvance féministe, où êtes-vous ? ». Elle n'a même pas prononcé le nom de Vidinli.

Sabah, tout comme Hürriyet, pense probablement que si eux n'en parlent pas, les gens ne l'apprendront pas. À notre époque, il est impossible que le fait que leurs chroniqueurs soient accusés de trafic de drogue et de prostitution ne soit pas su.

Tenter de cacher à ses lecteurs une vérité évidente ne fait qu'aggraver l'erreur. C'est bien sûr à la justice de décider s'ils sont coupables ou non ; mais ils ne peuvent pas se dédouaner si facilement de la responsabilité d'avoir fait de ces personnes, éloignées de l'éthique journalistique et impliquées dans des relations d'intérêt diverses au sein du secteur du divertissement, des chroniqueurs de leur journal.

Tout comme Hürriyet, les dirigeants de Sabah devraient expliquer pourquoi et comment ils ont autorisé l'infiltration dans les médias de ce type de personnes qui nuisent à la réputation et à la crédibilité du journalisme, et ils devraient présenter des excuses...

Un journalisme soumis au langage de Trump

La construction linguistique des informations exige des connaissances, de l'expérience, des compétences et de la rigueur. Les mots utilisés par le journaliste sont les pierres angulaires de l'information. Les articles dont la structure linguistique n'est pas en harmonie avec le contenu, ou qui ne sont pas tissés avec les mots justes, ressemblent à des structures délabrées, obsolètes, incapables d'abriter la vie.

Le journaliste qui maîtrise sa langue, respecte sa profession, porte un regard objectif sur les événements et les analyse, utilise ses propres mots dans ses articles ; il veille à construire le langage de l'information avec sa propre perspective originale.

Malheureusement, les reportages sur l'intervention militaire américaine au Venezuela ont montré que la plupart des journalistes ont perdu leurs compétences dans le choix des mots et dans la construction linguistique de leurs articles. Ces dernières années, le journalisme s'est tellement limité à la simple « transmission » que c'était inévitable.

J'ai remarqué que le 3 janvier, dans le langage des présentateurs des chaînes d'information et dans les bandeaux à l'écran, revenait sans cesse la phrase « Maduro a été capturé ». Le mot « capturé » était également fréquemment utilisé sur les plateformes numériques. Pourtant, « capturer » était le mot utilisé par Trump dans sa déclaration ; il reflétait son point de vue.

Qualifier de « capture » le fait qu'un pays enlève le chef d'État d'un autre pays par une opération militaire revient à réduire l'événement à l'arrestation d'un chef de gang ; pire encore, c'est se soumettre au langage de Trump.

Bien sûr, la soumission ne se limitait pas au langage de Trump. Les médias grand public, également soumis au pouvoir, ont tenté de ne pas montrer que le président Erdoğan est resté silencieux toute la journée concernant l'intervention au Venezuela. Hürriyet, qui parlait d'« une condamnation d'un côté et de la modération de l'autre », et Milliyet, qui écrivait que « les réactions internationales sont faibles », n'ont pas pu dire que la déclaration du ministère des Affaires étrangères, incapable de condamner l'attaque, était elle aussi « faible », et ont éludé la question.

La soumission des médias américains s'est également manifestée lors de la conférence de presse de Trump. Les journalistes n'ont posé aucune question critique à Trump ; ils ressemblaient à des journalistes de faits divers essayant d'obtenir les détails d'une opération criminelle auprès d'un chef de police. Pas un seul journaliste n'a été capable d'évoquer la violation du droit international.

Pourtant, le droit international est un acquis précieux que l'humanité a distillé à travers des expériences douloureuses vécues au fil des siècles, et il est du devoir des journalistes de le défendre...

Violence ou harcèlement au lycée ?

Les événements survenus entre élèves au lycée d'Istanbul (İstanbul Erkek Lisesi) ont d'abord été mis en avant par le journal Sabah avec le titre « Tabassage entre pairs pour les champions ». C'était le 6 décembre 2025.

Deux jours plus tard, le journal Türkiye écrivait en manchette « Scandale de harcèlement au lycée d'Istanbul : Scandale dans une école d'élite », affirmant que derrière l'allégation de « tabassage » se cachaient « une liste de harcèlement visant des élèves filles et des images intimes ». Les allégations de tabassage et de harcèlement au lycée se sont ensuite propagées dans tous les médias ; elles ont fait l'objet d'articles partout.

Sabah n'a pas lâché l'affaire. Le 27 décembre, dans un article annonçant la clôture de l'enquête, il écrivait : « Pas de harcèlement, il y a une violence systématique ». L'article soulignait que « l'allégation de harcèlement n'a pas été confirmée », que « la liste de 507 articles n'appartenait pas aux élèves victimes » et qu'« il n'y avait pas d'images d'élèves filles ». Sabah a même republié, dans un encadré intitulé « Sabah a écrit la vérité en premier » à côté de cet article, la coupure de presse de son article du 6 décembre.

Les destinataires de ces déclarations étaient directement le journal Türkiye ; ce qui y avait été écrit était ainsi démenti. Cependant, aucune réponse n'est venue de Türkiye à Sabah. Ce que le journal Türkiye doit faire maintenant, c'est soit prouver la véracité de son article sur le « harcèlement », soit rectifier l'article et présenter des excuses.

Si le tribunal ne l'a pas pris au sérieux

Je n'en ai pas cru mes yeux en voyant les sites d'information reprendre l'article « Necla Özmen d'Ankara : Trump est mon père, je veux un test ADN ». L'information, diffusée par les agences İHA et DHA, a été publiée sur des dizaines de sites et à la télévision, d'Evrensel à Cumhuriyet, Gazete Oksijen, Hürriyet, NTV, Sözcü, T24, Takvim, Türkiye, TVNET et Yeni Akit.

Necla Özmen, 55 ans, vivant à Ankara, prétendait que le président américain Donald Trump était son père biologique. Cependant, elle n'avait aucun document ou information concret ; elle se basait uniquement sur le fait que sa mère, en voyant Trump à la télévision il y a huit ans, lui avait dit : « C'est ton père ». D'ailleurs, elle avait saisi la justice, et le 27e tribunal de la famille d'Ankara avait immédiatement rejeté la demande.

C'est là que réside tout le problème. Alors que la décision du tribunal est connue, il n'est même pas nécessaire d'aborder un à un les éléments irrationnels de l'article. Alors, pourquoi les médias prennent-ils au sérieux une « allégation » farfelue que le tribunal n'a pas prise au sérieux, et en font-ils des articles à la une ?

Je ne vois aucune autre raison que l'attrait, la curiosité des gens à lire et à regarder. En termes de « valeur informative », ce n'est pas une information. Préparer et publier un tel texte, tout comme le lire et le regarder, est une perte de temps et d'énergie. Du mauvais journalisme...

D'abord diffamer, puis faire payer pour exercer un « droit de réponse »

L'article de Sabah intitulé « Il a détourné des millions avec de fausses factures » reposait sur une plainte déposée par un sous-officier à la retraite contre l'homme d'affaires Serdar Bilgili.

L'article de Sabah a été copié sur des dizaines de sites d'information tels que A Haber, CNN Türk, Hürriyet, Milliyet, Patronlar Dünyası, Sözcü TV, Sabah, Takvim, T24, Yeni Akit, Muhalif et Yeni Asır.

Serdar Bilgili et Bilgili Holding ne se sont pas contentés de démentir l'information ; ils ont également préparé un texte publicitaire. Alors que la déclaration a été traitée comme une information sur les sites Haberler, Sol Haber, T24 et 12 Punto, elle a été publiée uniquement sous forme de publicité sur Sabah, Hürriyet, Milliyet, Bloomberg et certains autres sites d'information.

Les sites qui ont repris l'article de Sabah ont accordé un « droit de réponse » en publiant la déclaration de Bilgili Holding. Ils ont bien fait. Cependant, le fait que Milliyet et Sabah, qui ont publié l'article, fassent payer pour publier une publicité au lieu d'accorder un « droit de réponse » constitue un abus de la pratique journalistique. Vous publiez une information négative sur une entreprise, puis vous encaissez de l'argent pour une publicité ! C'est un comportement contraire à l'esprit du journalisme. Celui qui n'a pas d'argent ne pourra-t-il pas exercer son droit de réponse ?

De toute façon, l'article de Sabah, qui a conduit à un tel processus, était rempli d'erreurs. Tout d'abord, c'était une information unilatérale, le droit à la parole n'avait pas été donné à la partie adverse. Plus important encore, non seulement il n'y avait aucune information ou document concret concernant l'accusation, mais il n'y avait même aucune information dans l'article sur le lien entre le sous-officier à la retraite nommé Ali Aksoy, qui accusait Serdar Bilgili et ses entreprises, et le sujet.

En réalité, les autres sites auraient dû prêter attention à ces lacunes et vérifier l'article de Sabah avant de le copier tel quel.

En une phrase :

-Les médias pro-gouvernementaux ont publié l'augmentation des taxes et des redevances en la présentant de manière positive : « Le taux d'augmentation des taxes et redevances a été réduit de 6,5 points » (Sabah), « Nouveau prix pour les taxes et redevances » (Milliyet), « Augmentation limitée des taxes et redevances » (Akşam), « Réduction de 6,5 points sur l'augmentation des taxes et redevances » (Yeni Şafak).

-Dans l'article d'Akşam intitulé « Indemnité de série à Darüşşafaka », le montant de l'indemnité gagnée par Alina Boz et, par conséquent, le montant du don, n'étaient pas mentionnés.

-Dans l'article de Hürriyet intitulé « L'actrice Pınar Altuğ a été aperçue à Etiler l'autre jour », il n'y avait pas de photo de l'actrice à Etiler, mais une photo de studio filtrée où elle était allongée par terre.

-Dans la manchette de Korkusuz « Mangez, messieurs, mangez », il était écrit qu'un total de 4 millions 919 mille lires d'« indemnités de présence » avait été versé aux membres du conseil d'administration de la TRT (en 2024), mais ce montant était qualifié de « salaire » dans l'article.

-Les médias pro-gouvernementaux ont ignoré les manifestations organisées par les retraités dans leurs articles sur « Les retraités ont les yeux rivés sur l'augmentation des salaires ».

-Le Prof. Dr. İlber Ortaylı, en écrivant « Trois de nos enfants de la patrie, nos policiers, ont été martyrisés », a (selon les mots d'Attila Aşut) « réduit nos trois âmes, qu'il appelle 'tane' (unité), à des objets, c'est-à-dire qu'il les a chosifiées ».

-Le chroniqueur du journal Cumhuriyet, Özdemir İnce, a consacré sa tribune du 30 décembre à son problème personnel avec Digiturk, se plaignant de cette plateforme numérique auprès de ses lecteurs.

-Le journal Türkiye a fait générer par une intelligence artificielle une photo de la base spatiale prévue en Somalie, mais l'a présentée comme si la base était terminée sans préciser qu'il s'agissait d'un « produit de l'intelligence artificielle ».

-Yeni Şafak a publié la promotion des réalisations de la municipalité d'Ümraniye (AKP), et Akşam et Türkiye celles de la municipalité métropolitaine de Konya (AKP), sans ajouter l'avertissement « Ceci est une publicité ».

-Halk TV a répété quatre fois les images d'un véhicule glissant et percutant des enfants dans son article « Il a écrasé des enfants qui jouaient à la bataille de boules de neige ».

-Dans l'article de Nefes « La TL n'a pas pu sortir du club des perdants », les tableaux des « étoiles de 2025 » et des « perdants de 2025 » étaient identiques.

-Le prix des journaux Akşam, Aydınlık, Evrensel, Karar, Korkusuz, Milat, Milli Gazete, Milliyet, Nefes, Sabah, Takvim, Türkiye, Türkgün, Yeni Asya, Yeni Şafak et Yeni Yaşam a été porté à 20 lires, et celui de Hürriyet et Posta à 25 lires. À l'exception d'Evrensel, Korkusuz, Nefes, Milliyet, Türkiye et Yeni Asya, les autres n'ont fourni aucune explication à leurs lecteurs.

-La chanteuse Gülben Ergen a réagi au fait que Show TV ait empêché Pınar Erbaş de présenter le journal en raison du fait qu'elle est l'ex-femme de M. Akif Ersoy, arrêté dans le cadre de l'enquête sur la drogue. Elle a demandé : « Pourquoi paie-t-elle le prix d'un mauvais mariage avec son travail ? ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]