Un journaliste n'utilise pas le langage des politiciens

La facilité a de nouveau dominé les médias. On a qualifié le non-respect de la décision de la Cour constitutionnelle concernant Can Atalay de « crise judiciaire » et l'affaire a été close. Outre les médias proches du pouvoir, la plupart des médias d'opposition, de FOX TV à Halk TV, d'Artı Gerçek à Cumhuriyet, ont utilisé la même définition pour ce dossier.

Pourtant, si l'on posait la question « Comment la crise a-t-elle commencé ? », on verrait que le problème entre les tribunaux ne se résume pas à un simple conflit entre deux organes judiciaires. Je rappelle que la crise n'a pas commencé avec la décision de la Cour constitutionnelle, mais avec l'élection de Can Atalay en tant que député de Hatay. Les porte-paroles du pouvoir ont adopté une position hostile à la libération d'Atalay dès le début. Le premier signe indiquant que la décision de violation de la Cour constitutionnelle (AYM) ne serait pas respectée est venu du ministre de la Justice, Yılmaz Tunç. Il a soutenu la décision de la 13e Cour d'assises d'Istanbul, qui déclarait qu'elle ne se conformerait pas à l'arrêt de l'AYM. Ses propos lors de sa visite au bureau d'Ankara du journal Hürriyet étaient également annonciateurs de la décision de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation.

Nous avons entendu l'approche du « conflit entre les hautes juridictions » d'abord de la bouche du ministre Tunç, puis de celle du président Erdoğan et des porte-paroles de l'AKP. Les déclarations faites par Erdoğan à son retour d'Ouzbékistan révélaient que derrière le maintien en détention d'Atalay et l'opposition de la Cour de cassation à la décision de l'AYM, se trouvait la volonté du pouvoir politique.

Par conséquent, ce qui se passe n'est pas une crise judiciaire, un affrontement ou une tension, mais une « crise politique ». Plus précisément, une « crise d'ingérence dans la justice ». Il est naturel que l'AKP, qui souhaite utiliser cette crise politique pour une réforme constitutionnelle, veuille la présenter à la société comme un conflit entre les hautes juridictions. Mais le journalisme, lorsqu'il définit un événement, ne doit pas utiliser le langage des politiciens, et encore moins celui du pouvoir.

Regardez, la couverture médiatique de l'AFP sur Gaza est très critiquée en Turquie, et ces critiques ont des fondements. Mais la même AFP est confrontée dans son propre pays à des accusations d'« incitation à l'antisémitisme ». Son PDG, Fabrice Fries, en répondant aux accusations lors d'un discours au Sénat, a souligné que définir le Hamas non pas comme une « organisation terroriste » mais comme « une organisation reconnue comme terroriste par l'UE, les États-Unis et Israël » était « une exigence d'un journalisme indépendant et impartial ».

Fries, dans une déclaration publiée dans Le Monde, a également rappelé les mots de Charles Péguy concernant l'affaire Dreyfus : « Il faut dire ce que l'on voit. Surtout, ce qui est plus difficile, il faut voir ce que l'on voit ».

Fries a tout à fait raison de s'opposer à la pression politique visant à imposer l'utilisation d'adjectifs pour qualifier le Hamas. Le journalisme ne doit pas utiliser le langage des politiciens, mais son propre langage, ses propres diagnostics et ses propres définitions. On ne peut pas se placer du côté de la vérité en utilisant le langage du pouvoir politique.

PARLEZ DEVANT LES CAMÉRAS

Les médias proches du pouvoir étaient ce jour-là dans l'enthousiasme de « L'impact de la Turquie sur la déclaration historique », « La Turquie, pays clé » et « L'OCI passe de la condamnation à l'action ». Les représentants des chaînes de télévision expliquaient avec ferveur l'influence du président Erdoğan sur la déclaration du Sommet conjoint de l'Organisation de la coopération islamique et de la Ligue arabe.

On croirait que des décisions si importantes ont été prises à Riyad qu'Israël a été contraint d'arrêter immédiatement son attaque sur Gaza. Et que le plus grand mérite en revient sans aucun doute au président Erdoğan ! Pourtant, l'attitude de l'Arabie saoudite, du Maroc, des Émirats arabes unis et de Bahreïn, qui s'opposaient à la décision d'imposer un embargo à Israël, a été déterminante ; ce qui était écrit dans la déclaration n'a pas dépassé le stade des mots. Seule la Turquie, parmi les médias proches du pouvoir, a rapporté l'obstruction de ces quatre pays ; les autres n'ont pas mentionné l'influence de ces nations.

L'entretien réalisé dans l'avion par les journalistes qui ont accompagné Erdoğan à Riyad sous son aile était du genre à être enseigné dans les facultés de communication comme un mauvais exemple. Ils n'ont pas pu poser de questions sur la rencontre d'Erdoğan avec le président égyptien Sissi, qu'il avait auparavant qualifié de « meurtrier », « tyran », « putschiste », ni sur le fait qu'il ait pris des poses amicales et multiplié les éloges. Ils n'ont pas pu aborder le fait qu'Erdoğan soit apparu pour la première fois dans le même cadre, après des années, avec le président syrien Assad, qu'il avait qualifié de « criminel », « tyran », « terroriste ». Ils ont pu ignorer deux changements aussi importants.

À son retour d'Allemagne, ils n'ont pas non plus pu rappeler à Erdoğan, qui parlait de modifier la règle du « 50+1 » pour l'élection présidentielle, la règle constitutionnelle de « l'élection limitée à deux mandats au maximum ».

Au lieu de baisser la tête à cause de ce qu'ils n'ont pas pu faire, ils se font prendre en photo avec Erdoğan. Allez, faites ces entretiens dans l'avion devant les caméras pour que tout le monde puisse voir votre journalisme.

MÉDICAMENT INTELLIGENT CONTRE LE CANCER ET MARCHANDS D'ESPOIR

Le titre de l'agence DHA « Étape historique dans le cancer : ce sera le premier médicament anticancéreux ciblé national » a été repris par Sözcü, Milliyet et Karar avec des fioritures telles que « étape historique » et « bonne nouvelle ».

Le professeur Bülent Özpolat, travaillant au MD Anderson Cancer Center de l'Université du Texas, était venu à Istanbul pour participer au congrès organisé par le ministère de la Santé et y avait expliqué ses travaux à la DHA. Özpolat déclarait qu'ils avaient « obtenu le brevet aux États-Unis pour deux médicaments anticancéreux intelligents qu'ils ont développés, mais qu'ils mèneraient les essais cliniques sur les patients » à Ankara, et que « la Turquie possédera un médicament anticancéreux national ciblé ».

Pourtant, dans ses anciennes interviews, Özpolat ne mentionnait jamais la réalisation des essais cliniques du médicament en Turquie. Dans une interview accordée à la DHA il y a trois ans, il disait : « Nous allons d'abord l'essayer sur des cas résistants, ce que nous appelons la phase terminale. Ensuite, nous ferons une demande auprès de la FDA américaine. Le but du financement qui nous a été accordé est de transformer notre travail en médicament. »

Qu'est-ce qui a changé en quelques années pour qu'Özpolat décide de mener les essais cliniques en Turquie ? Serait-ce parce que les essais cliniques sur les patients aux États-Unis sont soumis à des règles strictes ou qu'il n'a pas pu y trouver de soutien financier ? Si seulement ces questions avaient été posées à Özpolat.

Mais le journaliste de la DHA n'a pas pu poser de questions approfondies sur ce qu'il racontait, se contentant de lui tendre le micro. Les journaux et sites qui ont utilisé l'information n'ont fait aucun effort éditorial. C'est une lacune fréquente dans les actualités sur la santé.

Publier une recherche qui n'en est même pas au stade de l'essai de PHASE 1 avec des titres comme « étape historique » et « bonne nouvelle » est trompeur. La molécule découverte pourrait ne pas se transformer en médicament après des années d'essais de PHASE 2 et PHASE 3 sur des volontaires et des patients. Comme dans le titre de Karar « Le premier médicament national qui arrête la tumeur arrive », il ne peut pas être considéré comme un médicament efficace dès maintenant.

C'est pourquoi publier des recherches sur le cancer avec de tels titres prometteurs est une pure marchandisation de l'espoir. On donne de faux espoirs aux patients atteints de cancer. C'est aussi un problème de conscience.

« 1 TOGG TOUTES LES 3 MINUTES » ÉTAIT UNE EXAGÉRATION

Le calendrier indiquait le 24 avril 2023 lorsque le président Erdoğan a déclaré : « Dans les installations de Togg à Gemlik, que l'opposition qualifie de 'sans usine', un véhicule est produit toutes les 3 minutes. Cette année, 28 000. » Les élections n'avaient pas encore eu lieu ; Togg était l'un des atouts électoraux de l'AKP.

Les propos d'Erdoğan sur « un Togg toutes les 3 minutes » ont été utilisés dans les titres des médias proches du pouvoir ; ils ont été répétés fréquemment dans les reportages. Cependant, même les journalistes qui ont visité l'usine n'ont pas enquêté sur cette « légende ».

Des mois ont passé depuis les élections. Maintenant, les médias proches du pouvoir et les responsables de Togg oublient la « légende du Togg toutes les 3 minutes » et parlent de nouveaux records. Dans la publication de Togg du 1er novembre, il est indiqué : « En octobre, 3 567 T10X, et depuis mai, un total de 9 171 T10X ont rencontré nos utilisateurs ». Le nombre de véhicules produits en septembre a été donné comme étant de 2 204.

Alors, qu'est-ce que cela signifie ? Ni un Togg n'a pu être produit toutes les 3 minutes, ni 28 000 véhicules ne sont sortis de l'usine !

Les chiffres de production réels ont été largement gonflés avant les élections ! Ceux qui ont agi comme des agents de propagande plutôt que comme des journalistes ont trompé les gens en relayant des chiffres exagérés sans poser de questions ni vérifier.

Ils continuent encore à gonfler les chiffres. Yeni Şafak, dans son article d'il y a cinq jours intitulé « Le Togg sans tirage au sort arrive en 2024 », a annoncé la bonne nouvelle que la capacité de production quotidienne avait atteint 280 le mois dernier ! Mais, allez savoir pourquoi, cette capacité de production quotidienne n'est pas confirmée par la déclaration faite par Togg...

APPÂT À INVESTISSEURS AVEC DES ARTICLES RÉPÉTÉS

L'article intitulé « İslam Memiş s'est adressé aux investisseurs boursiers : en expliquant les trois actions qu'il a achetées, il a dit 'Préparez-vous au décollage' » a été publié le 11 novembre sur le site nommé Günboyu, et Gerçek Gündem ainsi que d'autres sites l'ont copié à partir de là.

Contrairement au titre et au chapeau, İslam Memiş n'expliquait pas « les actions qu'il a achetées ». Au contraire, dans la 8e partie de l'article divisé en 10 sections avec diverses images pour assurer que le lecteur reste longtemps sur la page, il était dit : « Memiş, qui n'explique pas en détail les actions qu'il a achetées afin d'éviter toute manipulation ». Il était clair qu'un titre ne reflétant pas le contenu de l'article avait été utilisé.

De plus, il était indiqué que Memiş « avait transféré ses investissements vers les secteurs de l'industrie de défense, de la technologie et de l'alimentation ». Qu'un expert qui analyse les questions de bourse, de finance et d'or achète des actions et fasse des commentaires à ce sujet constitue une manipulation. Mais j'ai regardé les vidéos d'İslam Memiş, et il n'y avait aucune déclaration de sa part indiquant qu'il avait acheté des actions.

En parcourant les actualités, j'ai remarqué que l'article publié le 11 novembre sur Günboyu avait été utilisé de manière similaire le 4 novembre sur le même site. Les titres et les images des deux articles publiés à sept jours d'intervalle étaient exactement les mêmes ; il y avait très peu de différences dans le contenu.

Sur ce site appartenant au groupe Yeniçağ, des analyses similaires attribuées à İslam Memiş ont été publiées à maintes reprises auparavant. Malheureusement, les sites d'information peuvent publier de telles nouvelles manipulatrices et inventées pour attirer des lecteurs sur des sujets de bourse et de finance, tout comme pour les retraités. Quand l'un publie, des dizaines de sites copient et mettent en ligne. Dans cette méthode qui abaisse le niveau du journalisme, les experts en SEO, c'est-à-dire les chasseurs de lecteurs, sont plus efficaces que les journalistes. Le nouveau problème du journalisme...

En une phrase :

• Yeni Akit, comme il l'a fait auparavant avec d'autres noms démocrates, a déversé des insultes et craché sa haine dans l'annonce du décès de Metin Uca, journaliste et présentateur, l'un des visages lumineux de notre pays.
• Dans l'article de Milliyet intitulé « On ne trouve pas d'ouvriers pour 50 000 TL par mois », il n'était pas question des taux de chômage, de l'augmentation des accidents du travail, ni du fait que la plupart des accidents du travail surviennent dans la construction.
• Faire passer le retrait d'une entreprise internationale comme BP du marché turc pour « Petrol Ofisi a racheté BP Turquie » était un exemple frappant de journalisme de communiqué de presse.
• La DHA, dans ses articles sur « Le décès d'un enfant de 5 ans après une extraction dentaire », repris tel quel par tous les médias, et ensuite sur l'ouverture d'une enquête, a protégé les responsables en ne mentionnant pas le nom de la clinique dentaire privée Mesam à Bursa ; l'IHA, quant à elle, a clairement écrit le nom de la clinique dans son deuxième article.
• Alors que The Guardian, Sputnik et DW faisaient des reportages sur « Le sac à outils perdu par les astronautes dans l'espace », le journal Türkiye a titré de manière sexiste : « Erreur scandaleuse des femmes astronautes dans l'espace ».
• Dans l'article d'Evrensel intitulé « La richesse au patron, la mort à l'ouvrier », la photo de « l'ouvrier brûlé » utilisée était traumatisante malgré un léger floutage ; elle contenait de la pornographie de la violence.
• Dans l'article de Sözcü intitulé « La hausse de 3 lires sur le lait cru s'est répercutée sur les rayons », le nouveau prix du lait n'était pas indiqué.
• Karar, Takvim et Türkiye ont utilisé l'article de Milliyet intitulé « Voici la lettre de dénonciation qui a fait tomber les Polat » sans citer la source.
• Korkusuz a publié sans citer la source l'interview du mannequin marocain İman Casablanca avec Alev Gürsoy Cimin de Posta, intitulée « Comment j'ai réussi à ne plus être une 'Kedicik' ».
• Les auteurs de Sabah, sous le nom de « Rencontres de ville », se sont rendus la semaine dernière à Erzurum, après Manisa, Bolu, Ordu, Tuzla, Üsküdar et Gaziantep, pour contribuer aux revenus publicitaires du journal.
• Le titre de Sözcü « La foudre est tombée sur le pont Yavuz Sultan Selim » était faux ; la foudre n'est pas tombée sur le pont, mais à proximité.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]