Une information qui donne une leçon de journalisme

Enver Aysever, actuellement incarcéré à Silivri, a fait une déclaration par l'intermédiaire de son avocat Mikayil Dilbaz, suite à l'implication du président du CHP, Özgür Özel, dans cette affaire :

« Mon client a clairement déclaré devant moi qu'il avait dit à M. Ekrem İmamoğlu, alors qu'il était en détention, "Je ne serre pas la main d'un voleur", et qu'il avait dit explicitement et en face à M. Özgür Özel lors de sa visite : "Monsieur le Président, si vous occupez tout l'agenda du parti pour défendre des voleurs, je crains que nous ne finissions par échanger nos places". Le fait que ces déclarations soient niées aujourd'hui à la tribune n'est pas une simple controverse entre individus ; c'est une question de vérité, de témoignage et d'éthique en politique. »

Avec cette déclaration, Enver Aysever a démenti les propos tenus par Özgür Özel lors du meeting de Çekmeköy : « C'est mon frère journaliste qui est en prison. Je lui ai dit "bon rétablissement" et je lui ai rendu visite. (En faisant référence à Mahmut Övür) Il a écrit un tissu de mensonges. Pas un seul mot n'est vrai ».

Aysever avait déjà annoncé, toujours par l'intermédiaire de son avocat, qu'il ferait une déclaration après sa sortie de prison, mais il semble avoir changé d'avis après le discours d'Özgür Özel. Si seulement il avait fait cette déclaration juste après le 15 décembre 2025, date de la publication de l'article de Mahmut Övür intitulé "La dispute Aysever-İmamoğlu à Silivri", cela aurait permis d'éviter autant de spéculations.

Le silence persistant d'Ekrem İmamoğlu, l'autre partie concernée par ces événements, est significatif. Faire un article affirmant que « c'était un mensonge » en se basant sur des personnes qui n'étaient pas les principaux protagonistes de l'affaire ne nous a pas menés à la vérité.

En conclusion, il faut admettre que l'information de Mahmut Övür a été confirmée par sa source. Cependant, je réitérerai ma critique. La première chose que Övür aurait dû faire était de vérifier l'information auprès de la source avant de la publier. L'article était incomplet sur ce point ; Enver Aysever vient désormais de corriger cela.

Ce sont là les leçons à tirer de l'aventure de cette information au nom du journalisme. Je tiens à préciser une fois de plus que l'emprisonnement d'Aysever depuis le 11 décembre, uniquement en raison de ses propos, est une injustice.

Discréditer les médias et le processus d'assainissement

Mehmet Üstündağ est le troisième chroniqueur people suspecté dans l'enquête sur les stupéfiants. Tout comme Cihan Şensözlü, arrêté dans le cadre de cette même enquête, Üstündağ écrivait pour le supplément Kelebek du journal Hürriyet.

Hürriyet, tout comme il l'avait fait pour l'arrestation de Cihan Şensözlü, a caché à ses lecteurs la garde à vue de Mehmet Üstündağ, puis sa remise en liberté sous contrôle judiciaire. Dans les articles intitulés « 4 suspects en garde à vue » et « 4 personnes au tribunal dans l'enquête sur la drogue et la prostitution », le nom de Mehmet Üstündağ a été listé parmi les personnes interpellées. Là encore, le journal n'a pas précisé qu'il s'agissait de l'un de ses chroniqueurs, se contentant de le qualifier de « chroniqueur people ».

Le journal Sabah a également dissimulé entre les lignes le mandat d'arrêt émis contre Mert Vidinli, chroniqueur de son supplément Günaydın, sans préciser non plus qu'il s'agissait de l'un de leurs auteurs.

Ce sont des efforts vains. Au lieu d'essayer de balayer la saleté sous le tapis, il serait plus utile de s'interroger sur l'implication de chroniqueurs people dans des affaires de drogue et de prostitution.

Des noms comme Cihan Şensözlü ou Mert Vidinli, qui ne sont pas issus du journalisme, s'infiltrent dans les journaux grâce aux réseaux de relations qu'ils ont tissés. Le journalisme n'est même pas leur principale source de revenus ; ils ont d'autres activités dans le milieu du divertissement et utilisent la « chronique people » comme un outil pour ces activités.

Ce qui est inquiétant, c'est que ceux qui dirigent ces journaux savent qu'ils utilisent leur position et le journalisme comme un outil d'intérêt et de pouvoir, et qu'ils leur ouvrent tout de même leurs colonnes.

Les opérations antidrogue discréditent non seulement les personnes interpellées ou arrêtées, mais aussi tous les journalistes et même la profession journalistique dans son ensemble. Les médias doivent s'opposer à cette injustice, à cette stigmatisation et à cette souillure. Parallèlement, ils doivent entamer un processus d'assainissement interne.

Cette profession doit se débarrasser des noms qui utilisent le journalisme à des fins détournées et qui ne respectent pas les normes et principes journalistiques… 

Ils n'ont pas pu corriger l'erreur de Bahçeli

Nous sommes à nouveau confrontés à la question : « Les erreurs dans les discours des politiciens peuvent-elles être corrigées ? ». Le président du MHP, Devlet Bahçeli, a commis trois erreurs en deux phrases lors de son discours à la réunion de groupe :

« Le pays ne fait presque pas regretter l'œuvre intitulée Yaprak Dökümü du défunt Recep Nuri Güntekin. Le premier venu est devenu Bihter, le premier venu s'est glissé dans la peau du personnage de Behlül. »

Ce n'est pas Recep, mais Reşat Nuri Güntekin. De plus, Bihter et Behlül sont des personnages de « Aşk-ı Memnu » et non de « Yaprak Dökümü ». L'auteur de ce roman est Halit Ziya Uşaklıgil.

Le principe fondamental du journalisme est de transmettre la vérité sans la déformer. Peu importe qui s'exprime, il ne faut pas se faire le relais d'une erreur. Si des politiciens comme Bahçeli commettent des erreurs, il ne suffit pas de les corriger, il faut aussi mentionner explicitement la correction dans l'article.

Les médias d'opposition ont corrigé les erreurs de Bahçeli concernant « Recep », « Yaprak Dökümü » et « Halit Ziya Uşaklıgil » en expliquant la méprise. En revanche, les médias pro-gouvernementaux comme Hürriyet, Sabah, Türkiye et Yeni Şafak, bien que ce fût l'un des sujets les plus partagés sur les réseaux sociaux, n'ont corrigé que « Recep » en « Reşat », publiant les deux autres erreurs telles quelles.

Ainsi, ils ont contribué à ce que les personnes ne connaissant pas ces livres et leurs auteurs apprennent des informations erronées, tout en cachant les erreurs de Bahçeli à leurs lecteurs.

Les médias pro-gouvernementaux n'ont pas vu l'injustice

Pınar Erbaş avait été mise en congé juste après l'arrestation de Mehmet Akif Ersoy dans l'opération antidrogue, et avait été écartée de la présentation du journal télévisé de Show TV. Elle vient maintenant d'être licenciée.

Pourtant, son nom n'apparaît ni dans l'enquête, ni dans aucune accusation. Elle n'avait été mariée avec Mehmet Akif Ersoy, épousé le 14 août 2022, que pendant 8 mois, avant de divorcer pour cause d'incompatibilité d'humeur. Elle n'a aucun lien avec ce qui s'est passé par la suite.

Pınar Erbaş a tout à fait raison de réagir en disant : « Il m'est impossible d'accepter d'être la victime d'une histoire dont je ne peux même pas supporter d'être la victime collatérale. C'est une grande injustice ». En la licenciant, la direction nommée par les administrateurs judiciaires la punit simplement parce qu'elle est une « ex-épouse ».

De plus, nous connaissons tous la réponse à la question posée par Pınar Erbaş : « Si j'avais été l'homme au centre de ces accusations, l'autre partie aurait-elle été licenciée ? ». Si la partie accusée avait été une femme, l'ex-mari n'aurait pas été puni de la sorte et n'aurait pas perdu son emploi. C'est pourquoi l'éviction de Pınar Erbaş de l'écran est un acte aussi injuste qu'inhumain et discriminatoire.

Certains collègues journalistes, notamment nos consœurs, ont soutenu Pınar Erbaş et se sont opposés à cette injustice. Mais malheureusement, le soutien attendu des organisations professionnelles de journalistes n'est pas venu. L'affaire a trouvé un écho dans les médias d'opposition, mais les médias pro-gouvernementaux n'ont même pas relayé le fait que notre consœur a été victime d'une injustice simplement parce qu'elle est une ex-épouse…

Qui est le leader du marché de la téléphonie mobile ?

Milliyet a titré « Le nouveau numéro deux du mobile, champion des transferts », Sabah « Türk Telekom monte à la deuxième place du marché mobile » et Yeni Şafak « L'opérateur qui gagne le plus de clients est Türk Telekom ».

Je dis « information », mais les trois textes étaient identiques. Le communiqué de presse de Türk Telekom avait été publié tel quel, ou il s'agissait de publicité déguisée. Si le texte avait été rédigé par un journaliste, les parts de marché des autres entreprises auraient également figuré dans le texte. Dans ces articles, l'entreprise arrivée deuxième en nombre d'abonnés était au centre de l'attention ; elle était présentée au lecteur avec des éloges, mais le nom du leader du marché n'était même pas mentionné.

Pour vérifier l'information, j'ai consulté le rapport sur les données du marché des communications électroniques du troisième trimestre 2025, récemment publié par l'Autorité des technologies de l'information et des communications (BTK). Il est vrai que Türk Telekom Mobile est passé à la deuxième place en termes de parts de marché. TT Mobil, qui était troisième derrière Turkcell et Vodafone lors de la période précédente, a dépassé Vodafone de peu pour atteindre la deuxième place. Entre juillet, août et septembre 2025, 39,4 % du marché de la téléphonie mobile était détenu par Turkcell, 31,1 % par TT Mobil et 29,6 % par les abonnés de Vodafone.

Si vous écrivez qui est le deuxième du marché de la téléphonie mobile sans mentionner les autres, vous donnez une information incomplète au lecteur ; vous faites de la publicité au lieu de faire du journalisme. C'est un abus du journalisme…

En une phrase :

Un groupe de journalistes, dont Emin Pazarcı (Akşam), Mustafa Yıldız (Ülke TV), Sinan Burhan (MHA), Lamia Ayhan (Lider Haber), Yücel Velioğlu (AA) et Osman Ateşli (Haber7), s'est rendu à la Omra avec le président du BBP, Mustafa Destici, et à l'invitation du BBP, pour y prier.

- Les comptes de réseaux sociaux de nombreux médias kurdes et journalistes, dont l'Agence Mezopotamya, le journal Yeni Yaşam et Jinnews, qui rapportaient les développements en Syrie, ont été bloqués et rendus invisibles depuis la Turquie sur X. (Engelli Web)

- L'article de Gzt.com intitulé « Une opportunité de passeport vert pour deux groupes professionnels » était une répétition d'une information vieille de 2,5 mois et omettait l'information selon laquelle il s'agissait d'une proposition du député CHP Deniz Demir, mais de nombreux sites comme Sabah, Gazete Oksijen et Yeni Şafak ont repris l'information avec cette lacune.

- Dans l'article de Sözcü intitulé « Le visa Schengen arrive pour le passeport vert », le nombre de détenteurs de passeport vert en Turquie était donné comme 2 millions au début et 7 millions à la fin.

- L'article de Hürriyet intitulé « Prison pour financement du terrorisme pour 2 anciens maires du CHP » ne mentionnait pas que l'ancien maire de Sarıyer, Şükrü Genç, avait été condamné pour avoir acheté et distribué aux nécessiteux des pulls produits par les ouvriers de Kazova Tekstil.

- L'Agence Anadolu, qui a une mission de service public, mène une activité publique telle que le vote des « Photos de l'année » avec le parrainage d'entreprises publiques comme Ajet, Lifebox et Roketsan.

- Dans l'article du Yeni Şafak intitulé « L'envers du décor des attaques contre les MESEM », les blessures et les décès d'enfants travaillant sans mesures de sécurité n'ont pas été abordés.

- Sözcü a repris l'article du site Gazete Pano intitulé « Saisie sur les biens de Kılıçdaroğlu suite à ses propos sur le TÜGVA » sans citer sa source.

- L'IHA et Türkiye, confondant à nouveau la « tonnelle » (kameriye) et la fleur « camélia » (kamelya), ont publié un article sur un accident de voiture sous le titre « Il a atterri sur un camélia ».

- J'avais écrit que Çimsa, l'une des entreprises de Sabancı Holding, avait annulé son projet minier à İntikamtepe après l'article de Cumhuriyet intitulé « Ils effacent notre histoire » ; mais l'entreprise avait fait une déclaration d'annulation un jour avant l'article, suite aux réactions de l'historien Dr. Selim Erdoğan et des habitants de la région.

- Le journal Karar a titré sur l'étude du Times Higher Education (THE) « Les universités turques n'ont pas pu entrer dans le top 300 », tandis que Hürriyet a titré « L'ODTÜ est encore dans le top 100 ».

- Les médias d'opposition n'ont pas montré d'intérêt pour l'information relayée par Yeni Şafak concernant « une allégation de harcèlement et de violence sur un enfant de 3 ans au Centre d'éducation pour enfants Güzeltepe rattaché à la municipalité d'Istanbul ».

- Akşam et Hürriyet, dans leur article sur « Sinners, le plus ambitieux pour les Oscars », n'ont pas précisé que le titre du film signifie « Günahkârlar » en turc.

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]