Votre cœur ne s'est-il pas serré, étudiants en communication de Marmara ?

ENTRETIEN SUR LE FOOTBALL SOUS LA SURVEILLANCE D'UN HOLDING

Les journaux Hürriyet, Milliyet et Posta ont consacré mercredi dernier une page entière à un entretien avec le président de la Fédération turque de football, Mehmet Büyükekşi.

Bien que les titres diffèrent, il s'agissait du même entretien. Dans Posta, aucune information n'était donnée sur la manière et le lieu où cet entretien avait été réalisé. Milliyet, quant à lui, indiquait que « le patron du football, qui a accueilli les figures de proue de Demirören Medya à Riva, a fait des déclarations qui feront beaucoup parler ».

Cette information était complétée par une phrase dans Hürriyet : « Büyükekşi, qui a reçu les représentants de Demirören Holding à son siège de Riva, a répondu aux questions du rédacteur en chef adjoint des sports de Hürriyet, Adil Demirçubuk, et de Koray Durkal. »

Cela signifie donc que les « représentants de Demirören Holding » ont emmené avec eux les journalistes sportifs de Hürriyet, Milliyet et Posta à Riva, et que ces journalistes ont mené l'entretien sous leur surveillance ! Dans ce cas, Hürriyet, en présentant cet entretien collectif comme « a répondu aux questions de Hürriyet », trompait ses lecteurs. Milliyet et Posta fournissaient également des informations incomplètes et erronées à leurs lecteurs.

Le fait que des journalistes mènent un entretien sous la surveillance de « représentants » — dont les noms sont cachés — du holding Demirören, propriétaire de leurs journaux, est contraire à l'éthique journalistique.

S'il n'y avait pas de conflit d'intérêts avec la Fédération, pourquoi les représentants du holding seraient-ils présents lors d'une activité journalistique ?

D'ailleurs, le fait que l'ensemble des entretiens soit construit sur la tentative de Büyükekşi de se justifier face aux critiques explique suffisamment la raison de la surveillance du Holding.

L'intérêt du patron est magnifique, l'entretien sur le football n'est qu'un prétexte…

LA PHOTO SOUVENIR DEVANT LE SIÈGE DE L'AKP

La visite du président du CHP, Özgür Özel, au président Erdoğan au siège du parti a eu une utilité visible sur le plan journalistique.

Les médias d'opposition, soumis à des restrictions d'accréditation depuis des années, ont pu entrer devant le siège de l'AKP. Les journalistes des chaînes de télévision d'opposition ont réalisé des directs côte à côte avec leurs collègues travaillant pour les médias pro-gouvernementaux. Avant de partir, ils ont même pris une photo souvenir tous ensemble.

Ce qui n'a pas changé lors de la rencontre Özel-Erdoğan, c'est le manque d'information de la part des médias, et donc de la société. Aucun des deux partis n'a fait preuve d'une transparence suffisante concernant ce qui s'est passé lors de la réunion ; ils n'ont pas fourni d'informations détaillées au public.

Alors que le porte-parole de l'AKP, Ömer Çelik, s'est contenté d'une brève déclaration des heures après la rencontre, le CHP a informé un groupe de journalistes tard dans la nuit. De plus, Gökhan Günaydın s'est exprimé sur une chaîne de télévision ; Namık Tan a également fait une évaluation en une seule phrase à un journaliste. Özgür Özel, quant à lui, a préféré faire une déclaration de quelques phrases à un seul journaliste plutôt qu'une déclaration collective.

Lorsque Erdoğan et Özel ont répondu à quelques questions des journalistes le lendemain, tant de « rumeurs de coulisses » avaient été diffusées sur la rencontre que leurs réponses aux questions sur le contenu de la réunion, formulées en termes généraux, n'ont fait qu'alimenter l'atmosphère créée par ces « coulisses ». Malheureusement, le feuilleton de la « chaise vide » et l'« atmosphère » créée par la rencontre ont occupé plus de place dans les médias que son contenu.

FINANCEMENT OU CRÉDIT

La nouvelle d'un « financement extérieur de 6,3 milliards de dollars de la Banque islamique de développement pour la Turquie » reposait sur la déclaration du ministre du Trésor et des Finances, Mehmet Şimşek. La dépêche de l'agence Anadolu a été utilisée de la même manière dans Hürriyet, NTV, CNN Türk et de nombreux autres médias.

Je l'ai lu attentivement, les mots « crédit » ou « intérêt » n'y figuraient pas une seule fois. Mais comme la BID ne l'a pas donné sous forme de « don », ces 6,3 milliards de dollars devaient être un crédit. En d'autres termes, ils ont prêté de l'« argent » ; il y a forcément un intérêt, même faible.

Non seulement ces informations n'ont pas été données, mais sous la nouvelle, les 35 milliards de dollars que la Banque mondiale doit transférer à la Turquie étaient également qualifiés de « ressource ». Pourtant, le ministre Şimşek avait qualifié cette « ressource » allouée par la Banque mondiale de « financement » dans son discours, mais après les critiques et les débats, le ministère avait été contraint d'expliquer qu'il s'agissait d'un « crédit ».

Une nouvelle économique ne peut se limiter à rapporter ce qui a été dit avec des mots comme « a déclaré » ou « a annoncé ». Le journaliste enrichit la nouvelle en ajoutant de nouvelles informations et ses analyses à ce qui a été dit, en traduisant les définitions dans un langage que la société peut comprendre ; c'est ainsi qu'il la présente.

Mais les nouvelles sur le « financement » diffusées par l'AA et utilisées par les médias pro-gouvernementaux ne donnent pas l'information qu'un crédit a été contracté ; elles masquent la réalité. Qualifier de « financement » et de « ressource » les milliards de dollars que la Banque islamique de développement et la Banque mondiale vont accorder, au lieu d'écrire clairement qu'il s'agit d'un « crédit », c'est-à-dire d'une « dette », transforme le journalisme en une activité de relations publiques.

SI L'ON UTILISE LE LANGAGE DU POUVOIR ET DE LA POLICE

Lorsque l'AKP a ouvert la place Taksim aux célébrations en 2010, les médias pro-gouvernementaux faisaient l'éloge avec des titres comme « Comme une forêt, en fraternité » (Sabah), « Le tabou est brisé » (Star/Yeni Şafak), « Unité à Taksim » (Sabah).

Les mêmes journaux, avant le 1er mai de cette année, ont utilisé des titres comme « L'insistance sur Taksim a jeté une ombre sur les célébrations » (Sabah), « Les provocateurs du 1er mai » (Türkiye) et « Taksim n'est pas une zone de rassemblement » (Yeni Şafak). Sans aucun doute, la raison de ce changement dans leur langage ne provient pas d'un souci de journalisme, mais de la différence d'attitude du gouvernement AKP en 14 ans. Il est naturel qu'ils adoptent des positions aussi contradictoires lorsqu'ils adoptent le langage du pouvoir au lieu d'un langage journalistique objectif.

Cependant, le langage des médias d'opposition était également problématique.

Sur Halk TV, un journaliste a répété en direct l'ordre d'un chef de police à Beşiktaş humiliant les journalistes : « Balayez les journalistes » ; il a décrit l'événement en disant « nous avons été balayés, ils balayent, nous sommes balayés ».

Il y avait aussi d'autres journalistes qui utilisaient le « langage de la police ». Sur KRT TV, le journaliste a longuement décrit les « mesures » prises par la police à Istanbul ! Pourtant, ce que faisait la police n'était pas une mesure, mais d'empêcher ceux qui voulaient célébrer le 1er mai à Taksim, en érigeant des barricades. Un journaliste et le présentateur en face de lui devraient connaître la différence entre une mesure et une entrave.

Sur Sözcü TV également, le journaliste essayait de prouver la légitimité de l'intervention de la police en disant « ...il est évident que c'est interdit » et « ...la police a été obligée d'intervenir ».

Le journaliste de NOW TV parlait de « procédure de garde à vue ».

Le journaliste s'éloigne de l'objectivité dans la mesure où il utilise le langage de la police, du pouvoir ou d'autres politiciens. Le journaliste doit garder ses distances avec les parties qu'il suit, tout comme avec le langage qu'elles utilisent.

VOTRE CŒUR NE S'EST-IL PAS SERRÉ, ÉTUDIANTS EN COMMUNICATION DE MARMARA ?

Lorsque le terrain verdoyant de la Faculté de communication de l'Université de Marmara a été vendu en 2018 pour être bétonné, les médias ont ignoré les protestations qui montaient des habitants du quartier.

Au lieu de protéger les arbres, les hérissons et les oiseaux, ils ont soutenu la bétonisation. Des journaux comme Hürriyet, Posta, Milliyet et Sabah ont fait la publicité du projet de construction en publiant le communiqué envoyé par l'entreprise comme s'il s'agissait d'une nouvelle, sous le titre « Les logements voisins de la verdure prennent de la valeur ».

Trois ans ont passé, le projet touche à sa fin. Cette fois, une promotion intitulée « Des maisons saines en centre-ville » a été publiée dans Hürriyet, et la publicité du projet a été faite à nouveau avec le slogan « Livraison immédiate ». Le texte ne mentionne aucune lacune du projet et ne rappelle pas non plus qu'il s'agit du terrain de la Faculté de communication de l'Université de Marmara.

Je me demande, le cœur des étudiants de la Faculté de communication de l'Université de Marmara ne se serre-t-il jamais ? Pourquoi les étudiants du Prof. Dr. Ünsal Oskay sont-ils si silencieux ?

ATTENTION EN « TRADUISANT » BAHÇELİ

Le président du MHP, Devlet Bahçeli, a déclaré lors de la réunion de groupe de son parti : « Si je veux dire quelque chose, je le dis directement à l'intéressé », mais en réalité, les journalistes doivent souvent faire des efforts pour comprendre à qui s'adressent les paroles et les comportements implicites de Bahçeli.

Le destinataire des propos de Bahçeli dans son message du 23 avril, « la mentalité corrompue qui sert à dévaloriser la nation turque avec l'expression de population locale », n'était pas clair.

Dans les médias d'opposition, il a été écrit pour la plupart que Bahçeli visait le ministre du Trésor et des Finances, Mehmet Şimşek, avec ces mots. Sur certains sites d'information, en se basant sur des « sources du MHP », il a été évalué que Bahçeli visait Ekrem İmamoğlu et Mansur Yavaş.

Bahçeli, huit jours plus tard, a déclaré qu'avec cette phrase, il visait « les membres du DEM et certains maires du CHP qui ont pris pour référence l'expression de population locale ». Pourtant, à cette époque, les propos de Şimşek « Nous devons convaincre la population locale que l'inflation va baisser » étaient à l'ordre du jour. İmamoğlu et Yavaş, quant à eux, avaient parlé de « population locale » il y a exactement trois ans et dans un autre contexte.

En fait, lorsqu'il y a des paroles et des comportements de Bahçeli qui nécessitent une « traduction », le plus juste est de lui demander directement. Les journalistes ont saisi cette opportunité le 29 avril, après la visite du président Erdoğan. Cependant, au lieu de poser la question, ils ont préféré prendre une photo souvenir avec Bahçeli.

Bien sûr, si la question n'a pas pu être posée à Bahçeli, on peut parler avec les dirigeants du MHP. Mais dans une telle situation, il ne peut y avoir de nécessité, du point de vue des principes journalistiques, d'écrire une nouvelle avec une « source anonyme ». Les paroles des dirigeants de parti gagnent en valeur journalistique lorsqu'elles sont accompagnées de leurs noms. Le politicien qui veut rendre le journaliste complice de sa propre erreur donne une déclaration en cachant son nom.

En une phrase :

• Les médias d'opposition n'ont pas interrogé la responsabilité de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB) dans le cas de l'enfant de 5 ans, Edanur Gezer, tombée dans un trou rempli d'eau laissé ouvert dans un parc de Küçükçekmece et décédée.
• Yeni Akit a maintenant lancé une campagne contre le service de boissons alcoolisées dans les restaurants des foyers militaires appartenant aux Forces armées turques.
• La nouvelle d'Akşam intitulée « Vil harcèlement sur une petite fille », basée sur le récit du journaliste du journal Taceddin Kutay, était unilatérale et la femme accusée de harcèlement sur la fille de Kutay était exposée avec sa photo.
• Dans la nouvelle de Hürriyet sur « Le 2e acte du divorce du couple de professeurs de la NASA », il n'y avait aucun sens à cacher leurs noms de famille alors que toutes les données permettant de les identifier étaient transmises.
• Dans la nouvelle de Türkiye « À la fois de moins bonne qualité et plus cher », les noms des deux entreprises multinationales produisant du café et des sauces qui vendent dans notre pays des produits de moins bonne qualité qu'en Europe à un prix plus élevé manquaient.
• Il était faux que Yeni Yaşam ait titré « La police s'est affrontée avec la police : 2 policiers sont morts » pour la nouvelle d'un policier tuant deux policiers au commissariat où il travaillait à Adıyaman ; il n'y avait pas eu d'affrontement.
• Comme s'il pouvait y avoir une violation « légale », le titre « Ancien employé de Boeing : L'entreprise a commis d'innombrables violations légales » a été donné à la nouvelle sur Internet par Cumhuriyet.
• Les photos du cadavre démembré de Cem Garipoğlu, publiées par A Haber avec le sous-titre « Les photos d'autopsie pour la première fois sur A Haber », étaient une situation traumatisante pour les téléspectateurs.
• Dans le film « Les Sept Mercenaires » diffusé sur ATV, les cigarettes et la fumée n'ont pas été floutées.
• Halktv n'a pas cité sa source en reprenant la nouvelle de Hürriyet « 4 nouveaux invités dans la cuisine turque ».
• Cumhuriyet, Halktv et Odatv n'ont pas précisé que la nouvelle « Le nom de Selman Öğüt a été retiré du site de l'Université d'Esenyurt » était tirée de Serbestiyet.
• Sözcü, comme de nombreux sites d'information, au lieu d'utiliser le titre « Le fils du couple célèbre a changé de sexe », l'a publié avec un langage sexiste sous le titre « ...est devenu une femme ».

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]