Yeni Şafak blanchit les abus

L'éditorialiste de Yeni Şafak, Hayrettin Karaman, a republié hier son article d'il y a 25 ans intitulé « Le service islamique Yeni Şafak et la fondation Ensar ». L'idée principale de l'article se résumait dans cette phrase : « Yeni Şafak est un journal qui s'est lancé pour le service islamique et qui s'est donné cela pour objectif. »

Karaman exprimait la ligne éditoriale du journal pour lequel il écrit de manière très réussie. Mais lorsque l'objectif n'est pas le journalisme, mais l'« Islam politique », tordre la vérité peut être considéré comme licite. Même les cas d'abus sexuels survenant dans les confréries ou les cours de Coran peuvent être perçus comme une « propagande contre la communauté islamique » et être étouffés. Le fait d'ignorer l'affaire des 45 enfants ayant subi des abus sexuels dans les dortoirs/maisons de la fondation Ensar et de KAİMDER à Karaman il y a environ deux ans en était un exemple.

Yeni Şafak tente désormais de blanchir les accusés dans l'affaire d'abus sexuels concernant le mariage forcé de la fille de Yusuf Ziya Gümüşel, fondateur de la fondation Hiranur, avec un membre de la confrérie alors qu'elle n'avait que 6 ans.

Concernant le procès, ils ont publié le 25 septembre l'article « Ce dossier doit être repris depuis le début » et le 6 octobre « Le procès ne peut se terminer sans que ces questions trouvent réponse ». Il est intéressant de noter que l'article pleine page publié trois jours avant l'audience du procès ne portait aucune signature de journaliste. Les « 9 demandes soumises au tribunal par les avocats de la famille » ont été prises pour base ; la femme ayant subi des abus sexuels est accusée ; et aucune mention n'a été faite des preuves concrètes contre les accusés.

Il est clair que l'objectif n'est pas le journalisme, mais une pression sur le tribunal pour blanchir les accusés avant l'audience qui doit se tenir aujourd'hui.

On fait taire le journaliste avec soin

Après l'attaque terroriste visant le ministère de l'Intérieur, les déclarations habituelles sont revenues. D'abord, le ministre de l'Intérieur Ali Yerlikaya, au lieu d'informer le public, a exprimé son malaise face à l'apparition des images du moment de l'attaque :

« Je mets en garde ceux qui partagent ces images... S'il vous plaît, qu'ils suppriment ces images, qu'ils partagent notre douleur et qu'ils montrent qu'ils sont aux côtés de notre unité, de notre solidarité et de notre fraternité. »

Cette déclaration de Yerlikaya a été suivie par l'annonce du parquet général d'Ankara selon laquelle une interdiction d'accès et une interdiction de publication avaient été imposées par le juge de paix de garde concernant l'attaque.

Ce pouvoir politique a toujours suivi la même voie lors des précédentes attaques terroristes et des grandes catastrophes. Immédiatement après que l'événement est connu, une interdiction de publication et une interdiction d'accès sont imposées ; on demande aux médias de ne se fier qu'aux déclarations officielles.

Cependant, l'autorité, si prompte à imposer des interdictions, ne fait pas preuve de la même rigueur pour informer la société. Cela s'est encore produit. Dans la déclaration faite par le ministère de l'Intérieur, il n'y avait pas suffisamment d'informations sur le moment où le véhicule du technicien vétérinaire assassiné Mikail Bozlağan a été détourné et est entré dans le système de reconnaissance des plaques, ni sur la manière dont les terroristes ont pu arriver jusqu'au centre de la capitale.

Bien que des jours aient passé, il n'y a toujours pas d'explications détaillées. Yerlikaya ou les chefs de la police ne se sont pas présentés devant les médias pour répondre aux questions. Heureusement, les médias n'ont globalement pas obéi à l'appel du ministre Yerlikaya, ils ont diffusé les images et certaines informations, bien que fragmentaires, sur l'événement sont révélées grâce aux journalistes.

Même si le pouvoir politique ne veut pas que la société soit informée, le devoir des journalistes est de poursuivre les points d'interrogation. C'est en fait ce qu'a fait Ayşenur Arslan dans son émission sur Halk TV. Elle exprimait les questions qui lui venaient à l'esprit concernant l'attaque, dont une grande partie reste dans l'ombre. Sa manière de s'exprimer peut être problématique ; elle a formulé des phrases qui pourraient prêter à confusion. Mais pendant l'émission, elle a déclaré à plusieurs reprises qu'elle était contre le terrorisme et a condamné l'attaque.

La réponse à ces phrases d'Ayşenur Arslan a été de la soumettre à un lynchage sur les réseaux sociaux, puis de l'interpeller et, sous escorte policière, de l'emmener...