« Quelle religion ? » - « La religion de qui ? »

La répartition de la population mondiale entre les religions révèle que près de 56 % des individus sont adeptes des religions abrahamiques (christianisme 30 %, islam 25 %, judaïsme 0,2 %). L'hindouisme, en raison de la croissance rapide de la population indienne, occupe la troisième place avec 15,5 %, tandis que le bouddhisme se classe quatrième avec 6,5 %.

Cependant, un développement remarquable est le fait que « l'irréligion » partage la troisième place avec l'hindouisme, atteignant également 15,5 %.

Il est utile d'évaluer la lutte sans compromis des croyants pour « Ma religion » à travers le prisme des sectes et des confréries.

Les sectes sont généralement apparues en raison de divergences de croyance et de pratique, ainsi que pour des raisons politiques.

Par exemple, dans le judaïsme, il existe diverses branches telles que le judaïsme réformé, conservateur, reconstructionniste, orthodoxe, néo-orthodoxe, le hassidisme, la Kabbale, Neturei Karta, le sionisme, etc. Ces courants présentent des différences significatives dans de nombreux domaines, y compris l'interprétation des textes sacrés et la foi juive, et se distinguent par leurs modes de vie et leurs objectifs politiques.

Dans le christianisme, les trois grandes confessions connues, le catholicisme, l'orthodoxie et le protestantisme, possèdent des églises, des interprétations historiques, des croyances et des pratiques différentes. Le nestorianisme, quant à lui, perdure en tant que doctrine christologique.

Le protestantisme s'est divisé en sous-groupes tels que le luthéranisme, le calvinisme, le presbytérianisme, le congrégationalisme, l'anglicanisme, le baptisme, le méthodisme, l'adventisme, le pentecôtisme, l'évangélisme, etc., tandis que les mormons et les témoins de Jéhovah ont également pris place parmi les sous-groupes du protestantisme.

Chacun de ces groupes s'est lui-même subdivisé ; le Hartford Institute a indiqué qu'il existe aujourd'hui 150 branches du protestantisme et 350 000 groupes religieux aux États-Unis.

Chacun de ces groupes croit que ceux qui n'appartiennent pas à leur communauté n'atteindront pas le salut, et que ceux qui ne pensent pas comme eux devraient même être excommuniés.

Par exemple, alors qu'une famille témoin de Jéhovah refuse, par conviction religieuse, une transfusion sanguine nécessaire à son enfant, le condamnant ainsi à mort, une autre famille s'y oppose fermement, bien que toutes deux se situent sous l'égide de la même religion.

Il faut alors se poser la question : « Quelle religion ? » « La religion de qui ? »

Dans la religion islamique, les divisions sectaires, qui concernent également de près la géographie du Moyen-Orient, ne diffèrent pas des autres religions.

Jetons un coup d'œil à la répartition des croyants musulmans selon les courants.

En termes de croyance, les courants se divisent en sunnites et chiites (chiisme), mais il existe aussi les kharidjites.

Les kharidjites se définissent également comme musulmans. Ce sont ceux qui ont quitté l'armée d'Ali, se sont rebellés contre le calife et ont fait sécession de la communauté. Aujourd'hui, ils maintiennent leur présence à Oman, en Algérie et dans certaines régions de Tunisie et d'Afrique. Ils sont divisés en 9 à 10 sous-branches et possèdent des interprétations de la foi différentes.

Le plus grand courant est le SUNNISME.

Le sunnisme est divisé en deux groupes distincts en termes de croyance : le maturidisme et l'acharisme. Dans les publications islamiques, certains souhaitent également inclure le salafisme dans ce groupe. Le salafisme est lui-même divisé en trois branches : le wahhabisme saoudien, le salafisme djihadiste (Al-Qaïda, Daech) et le salafisme politique. Chacun possède également ses propres sous-branches.

En termes de jurisprudence (fiqh), le sunnisme est divisé en quatre écoles : hanafite, chaféite, malikite et hanbalite. Ainsi, les interprétations du droit islamique influencent également le mode de vie.

Le deuxième courant est le CHIISME :

Le chiisme possède trois interprétations juridiques différentes : le jafarisme, l'ismaélisme et le zaydisme.

L'ismaélisme comporte des sous-branches (chiisme, batiniyya, sabbahiyya, carmathiens, musta'liyya, druzisme), qui sont elles-mêmes divisées en sous-groupes.

Pourquoi se sont-ils séparés ? Chacun a pratiquement inventé une nouvelle religion. La personne sacrée (!) à la tête de chacun a interprété la religion à sa manière et a établi de nouvelles règles. Chacun s'est mis à combattre l'autre.

Pourtant, ils sont tous musulmans, ils ont tous le même livre sacré et le même prophète. Mais ils ont tous rivalisé pour produire leur propre religion afin de renforcer leur propre pouvoir.

Venons-en aux confréries (tarikats) ; il existe 88 confréries identifiées en Turquie. Toutes sont contraires à la Constitution. Elles se nourrissent d'une armée de disciples qu'elles recrutent en utilisant l'ignorance et la peur.

Elles sont opposées à la Direction des affaires religieuses (Diyanet), aux lycées Imam Hatip et aux facultés de théologie. Les cheikhs à leur tête possèdent des pouvoirs extraordinaires. Ils connaissent l'invisible, dominent le ciel et la terre, peuvent accomplir des miracles pour ressusciter les morts et ne font jamais d'erreurs. Pour leurs disciples, la position des cheikhs est acceptée comme une autorité supérieure même à celle de Dieu. C'est pourquoi les disciples se soumettent à eux comme un mort se soumet à celui qui le lave.

Ce qui se passe dans les confréries est un spectacle tout droit sorti du Moyen Âge. L'exploitation pratiquée au nom de la religion est une forme de polythéisme. Car les cheikhs se placent sur un pied d'égalité avec Dieu, ce qui, en islam, s'appelle le « shirk » (associationnisme).

Chacun a sa propre religion. La religion de qui, quelle religion ? La religion du cheikh...

Cependant, la politique ne se contente pas de les observer ; elle leur baise la main et, par désir d'obtenir des voix, les déclare comme une nécessité de la démocratie.

Si vous examinez des religions comme l'hindouisme, le shintoïsme ou le bouddhisme, vous verrez que des différences de sectes et d'interprétations similaires existent également en leur sein.

Dans une géographie de la foi composée de ceux qui déclarent « leur propre religion » en rassemblant un groupe de personnes autour d'eux, il est impossible de ne pas voir que c'est la RELIGION qui subit la plus grande perte. Dans un ordre socioculturel où les groupes confessionnels sont montés les uns contre les autres et où chacun qualifie l'autre d'hérétique, il faut considérer comme normal la montée rapide de l'incroyance.

Venons-en au Grand Homme qui a mis la Turquie en contact avec la lumière des Lumières...

Les recherches actuelles révèlent que 74 % de la population turque est sunnite, 12,5 % alévi, et 3 % jafarite, nusayri et duodécimain, tandis que les 10,5 % restants sont composés de groupes confessionnels chrétiens, juifs, chaldéens, mormons, bahaïs, bouddhistes, etc.

Alors que la laïcité ouvre la voie à chaque groupe religieux pour vivre librement sa foi, elle a également permis aux personnes, majoritairement sunnites, d'accéder à une compréhension de la religion correctement interprétée.

Pour le dire plus précisément, elle a libéré la religion des faux religieux ignorants et opportunistes qui l'utilisaient pour leurs propres intérêts, et a mis un enseignement islamique pur à la portée du peuple.

Ne faut-il pas réfléchir aux raisons pour lesquelles ceux qui ne disent rien face aux interprétations des différentes sectes et confréries, contraires à l'essence de la religion, crient au scandale parce que la religion a été placée sous la garantie de l'État laïc ?

Au service de quelles consciences sales se trouvent ceux qui, tout en restant silencieux face aux confréries qui associent des partenaires à Dieu, maudissent ceux qui permettent à la société d'apprendre sa religion en faisant traduire en turc le Coran, livre sacré de l'islam, et les « Hadiths », paroles du Prophète, à partir des sources les plus authentiques et les plus pures ?

Atatürk est-il accusé uniquement parce qu'il a libéré non seulement les terres de la patrie, mais aussi la religion de l'occupation ?

Est-il maudit par le président des Affaires religieuses parce qu'il a protégé la religion de la corruption grâce à la Direction des affaires religieuses qu'il a fondée ?

Mustafa Kemal Atatürk, qui a libéré la religion de la sphère de pouvoir personnelle de la politique et des consciences noires qui s'attribuent l'identité de religieux, a ouvert une voie devant de nombreux pays islamiques grâce à cette grande révolution qui a sauvé sa nation du chaos confessionnel actuel.

Donnons l'exemple de deux pays : l'Afghanistan, devenu aujourd'hui la patrie du fondamentalisme, et la République islamique d'Iran.

L'Afghanistan, à l'époque d'Amanullah Khan, a pris pour modèle Atatürk, qu'il appelait « mon grand frère ». Avec la nouvelle Constitution adoptée en 1923, il a voulu faire de son pays une nation laïque et moderne. Il a introduit des normes vestimentaires contemporaines. Il a rendu obligatoire le port du chapeau et de la cravate. Il a interdit le tchador et le voile. Il a ouvert la voie à la participation des femmes à la vie professionnelle et même à la politique. Cependant, il a été renversé par des révoltes initiées par l'impérialisme britannique, qui voyait la laïcité comme une menace pour les pays islamiques.

L'autre exemple est l'Iran. Reza Shah a été couronné en 1925. Il a changé la politique de l'État. Il a déclaré illégale l'expression publique de la foi religieuse, y compris le port du tchador pour les femmes et le port de la barbe pour les hommes. Il visait à éliminer l'influence des religieux chiites sur le gouvernement et la société. Il a prévu la laïcisation. Il a été détrôné et exilé par les forces britanniques et soviétiques. La période de laïcité en Iran a pris fin. Bien qu'une seconde tentative ait été lancée par son fils, le Shah Reza Pahlavi, la gestion extrêmement autoritaire qui a été déployée a également conduit à sa perte.

Aucun de ses successeurs n'a réussi à rendre un État laïc permanent comme Mustafa Kemal Atatürk.

L'islam turc, libéré de l'occupation durant la période républicaine, continue de se protéger malgré toutes les tentatives primitives et obscures, et continue d'assurer une intégration culturelle à la sociologie du pays.

Le fondamentalisme, jailli de puits sans fond et vêtu d'une peau de mouton, n'a pas le pouvoir de reformater les jeunes esprits du XXIe siècle.

La nation turque a obtenu la réponse à la question « la religion de qui et quelle religion ? » d'Atatürk il y a 100 ans, parce que...