La doctrine Öcalan : Le confédéralisme démocratique

Le modèle proposé par Öcalan est clair : le confédéralisme démocratique.

Qu'est-ce que le confédéralisme démocratique ?

Son théoricien est Abdullah Öcalan. Il s'agit d'un modèle qu'il a élaboré dans la prison d'Imralı.

•Il s'agit d'un paradigme politique fondé sur une société sans État.

•C'est une auto-organisation démocratique (une organisation décentralisée et spontanée) dotée de caractéristiques confédérales, reposant sur des éléments tels que l'autonomie, la démocratie directe, l'écologie politique (l'étude des relations entre les problèmes environnementaux et les facteurs politiques, économiques et sociaux), le féminisme, le multiculturalisme, l'autodéfense (où il est considéré comme légitime de répondre par les armes à une attaque armée) et l'autogestion (autonomie) ainsi qu'une économie coopérative.

•Il a été créé en s'inspirant de l'histoire du Moyen-Orient et de la théorie générale de l'État.

•À l'origine, le mouvement visait à établir un État-nation kurde sur une base marxiste-léniniste, mais il a été déçu par le modèle de l'État-nation et le socialisme d'État. Il a abandonné le modèle socialiste étatiste et centralisateur.

•Il ne vise plus à établir un État kurde indépendant de la Turquie, mais un modèle autonome, démocratique et décentralisé.

•Il a ainsi reformulé les objectifs politiques du mouvement de libération kurde.

•La doctrine d'Öcalan inclut une conception du socialisme qui ne repose sur aucun État.

•Chaque communauté et chaque nation possède sa propre structure confédérale.

•Il a pris la structure du Moyen-Orient comme modèle.

•Il prévoit que les 22 États arabes pourraient réaliser cette structure entre eux, et que les Turcs pourraient également établir un « confédéralisme démocratique turc » entre eux.

Öcalan explique le système comme suit :

« Le confédéralisme démocratique n'est pas un système étatique. C'est le système démocratique du peuple là où l'État n'existe pas.

C'est un système dans lequel toutes les couches de la population, en particulier les femmes et les jeunes, créent leur propre organisation démocratique, et où la politique est menée directement, sur la base d'une citoyenneté confédérale libre et égalitaire, au niveau local, au sein de leurs propres assemblées citoyennes libres. »

« Il repose sur le principe de l'autonomie et de l'autosuffisance. Il tire sa force du peuple. Il adopte l'autosuffisance dans tous les domaines, y compris l'économie.

Il s'appuie sur la structure démocratique et communale de la société naturelle qui, tout au long de l'histoire de la civilisation, depuis les systèmes de clans et de tribus jusqu'à nos jours, n'a pas voulu entrer dans la centralisation de la société étatiste. »

Selon Öcalan, ce système est l'antidote au nationalisme.

LE MODÈLE POUR LA TURQUIE

Les demandes d'Öcalan à l'égard de la Turquie sont également clairement listées.

•L'acceptation de la citoyenneté turque à la place de la nation turque

•La possibilité pour chaque groupe de vivre sa propre identité culturelle

•L'éducation dans la langue maternelle, les services publics, la représentation à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM)

•L'État-nation est la négation de la démocratie directe et doit être aboli.

•Tous les peuples ont le droit à l'autodétermination.

•Les nations démocratiques peuvent former leur propre confédération.

•Les confédérés démocratiques en Turquie : la région de Botan (Siirt/Eruh), la région de Garzan (Siirt/Kurtalan), Amed (Diyarbakır), Serhat (Kars, Ardahan, Ağrı, Iğdır), la région de Dersim

•La région kurdo-turkmène à l'ouest de l'Euphrate

•Mersin, Gaziantep, Kahramanmaraş

LA DÉMOCRATIE SANS ÉTAT N'A PAS BESOIN DE FRONTIÈRES GÉOGRAPHIQUES

Oui, ces mots appartiennent à Öcalan. Voilà le nouveau paradigme !

Le parti DEM, le PKK et Öcalan sont unis sur ce point.

Alors que la délégation d'Imralı affirme qu'il n'y a « pas de partition », le PKK a répondu à Bahçeli dans sa dernière déclaration en ces termes :

« Le problème étant celui de nous tous, la mission nous appartient également à tous ».

Après avoir déclaré, par ces mots, qu'il n'était pas question de liquidation et qu'ils faisaient eux-mêmes partie du processus, il s'est adressé à la Turquie avec des déclarations hautaines et déplacées.

« Que l'État n'ait pas peur ; Apo et les Kurdes ne détruiront pas l'État. Ils le restructureront sur une base sensible et ouverte à la démocratie.

Que la société turque n'ait pas peur ; Apo et les Kurdes ne diviseront pas la Turquie, ils travailleront à démocratiser la Turquie sur la base de la liberté kurde. »

« Le PKK et les Kurdes changeront, la République de Turquie et l'environnement turc changeront, le Moyen-Orient et le monde entier changeront. »

Il apparaît clairement que le projet a changé.

Le nouveau projet va bien au-delà du simple danger pour la Turquie de perdre une partie de son territoire.

Le nouveau projet est un PROJET DE CHAOS.

Le changement structurel prévu est une STRUCTURE DOUBLE. Il n'est pas limité à une seule région géographique, et il n'est pas non plus limité aux seuls Kurdes.

C'est une demande pour que différents groupes ethniques, religieux et nationaux dispersés aux quatre coins du pays, sans être liés à un État, se regroupent et se gouvernent eux-mêmes par le biais d'assemblées populaires.

Murat Karayılan, quant à lui, exprime que si la Turquie ne parvient pas à un accord avec eux sur la base de l'unité démocratique dans ce modèle, ils pourraient appliquer ce système confédéral démocratique de manière indépendante.

Le fait que le PKK, le DEM et leurs autres partenaires placent leurs espoirs dans ce MODÈLE DÉMENT est important pour comprendre l'ampleur de la menace. Cependant, ce qui est encore plus important, c'est de savoir si le pouvoir sait où il court avec l'espoir qu'il place en Öcalan.

QUE SE PASSE-T-IL ? OÙ COURT LE POUVOIR ?

L'opinion publique s'interroge sur les réponses à ces questions. Les questions s'enchaînent.

•Bahçeli ne sait-il pas qu'avec l'appel qu'il a lancé, Öcalan ne liquidera pas unilatéralement le PKK ? Celui qui reçoit des informations de sources « profondes » le sait certainement.

•Peut-il lancer un appel sans la connaissance et l'approbation du Président ? Bien sûr que non.

•Est-il normal que le Président reste en coulisses face à tant d'événements et observe le processus avec de faibles « messages d'approbation » ? Bien sûr que non.

•Le pouvoir vise-t-il, avec cet appel, à récupérer les voix perdues et à s'assurer le soutien du parti DEM lors du processus de la Nouvelle Constitution pour rendre son règne éternel ?

Si le processus aboutit, c'est-à-dire si Öcalan obtient ce qu'il veut et soutient le pouvoir, cela pourrait arriver.

•Comment la nation turque peut-elle accepter ce scénario de trahison ?

•Cependant, si le processus est mené par étapes et poursuivi comme le suggèrent les théoriciens kurdes, en faisant d'abord taire les armes par une paix négative, puis en passant à la deuxième étape avec la Nouvelle Constitution, l'élection qui aura lieu dans l'intervalle pourrait donner un avantage au pouvoir.

•Öcalan prendra-t-il ce risque ? Les expériences précédentes montrent qu'il ne le fera pas.

•La sortie de Bahçeli est-elle une manœuvre politique qui renforce son propre pouvoir politique et augmente ses voix avec une nouvelle image ?

Non, elle a suscité une vive réaction de la base. Pour faire taire ces réactions, le conseiller à la présidence Ayhan Ongan a menacé le peuple en déclarant : « Ceux qui ne tiennent pas compte de l'appel de Devlet Bahçeli selon lequel le siècle de la Turquie sera incomplet sans les Kurdes en paieront le prix ».

•Le regard de la nation turque sur le processus entamé avec Öcalan est-il positif ? Non.

•Pourquoi le processus n'occupe-t-il pas l'agenda comme au premier jour ?

C'est là la question clé !

Les médias qui façonnent l'agenda sont guidés par la politique. Récemment, en dehors de l'incendie de Bolu, le public a été orienté vers des sujets tels que les gardes à vue, les descentes dans les chaînes de télévision, les arrestations, l'affaire des lieutenants et les rivalités présidentielles au sein du CHP.

Les gardes à vue, les arrestations et l'affaire des lieutenants sont des manœuvres délibérées visant à faire taire le peuple en créant un climat de peur.

Le pouvoir et ses médias créent d'abord consciemment la tension, puis utilisent le pouvoir de pression par le biais de la justice pour intimider ceux qui réagissent.

La méthode la plus efficace pour accroître la réaction en augmentant la tension consiste à procéder à des gardes à vue et à des arrestations de personnalités connues et aimées du public, que celui-ci considère comme « injustes et illégales ».

•Cette méthode est-elle étrangère à la société ? Non.

•Quand a-t-elle été vécue ? Lors des procès Ergenekon, Balyoz et Espionnage.

•Quel en a été le résultat ?

•Le peuple s'est tu et a eu peur.

•Deuxième question clé : Vous souvenez-vous d'un événement où le peuple a montré sa force démocratique par des manifestations ?

•Les événements de Gezi

•Résultat ? On le voit bien !

•À qui profite une réaction sociale similaire ? À ceux qui ont le pouvoir et l'autorité de structurer la gestion comme ils le souhaitent en déclarant l'état d'urgence et la loi martiale…

On se demande si le but de ce nouveau paradigme, qui commence par le droit à l'espoir pour Öcalan et se poursuit par des arrestations, est de créer une tension ?