La nouvelle Turquie

À ceux qui ne voient pas que la liberté de pensée et d'expression en Turquie  atteint un niveau sans précédent dans l'histoire de la République, je suggère de ne pas faire preuve d'injustice.

Nous vivons dans un pays où violer ouvertement la Constitution et les lois, attaquer les valeurs fondatrices de l'État, diviser et morceler le pays, humilier l'identité turque, proférer des menaces ou insulter Atatürk   ne constitue même pas un crime. Comment pourrions-nous nier ce climat démocratique ? 

Le parti HÜDA PAR, lié au Hezbollah, a organisé un atelier intitulé « Solution humanitaire à la question kurde ». Une « solution humanitaire » venant d'une émanation d'une organisation connue pour ses méthodes de torture est, bien entendu, très crédible.

Regardez les belles choses qu'a déclarées le partenaire de l'Alliance au pouvoir :

Les politiques de déni et d'assimilation de l'idéologie officielle nationaliste doivent être totalement abandonnées,

Les thèses de l'idéologie officielle contraires à la réalité doivent être retirées des manuels d'histoire et de littérature,

Il a déclaré qu'il fallait présenter des excuses pour les persécutions subies par les érudits kurdes comme Cheikh Saïd,

qu'il fallait renoncer au concept de « Turc » dans la Constitution,

et que la langue kurde devait bénéficier d'une garantie constitutionnelle.

N'ayant sans doute pas pu s'arrêter en si bon chemin, il a également pris la parole à la Grande Assemblée nationale de Turquie, affirmant que « le kémalisme est un poison » et que « tant que le fléau du kémalisme ne sera pas éradiqué de ce pays, l'unité et la solidarité seront impossibles ; la solution, c'est l'Islam », proposant ainsi l'instauration d'un État islamique.  Il a ainsi prouvé qu'en Turquie, la liberté n'existe que pour ceux  qui pensent comme lui.

Mais s'est-il contenté de cela ?  Non... Profitant du vent de liberté qui souffle à pleins poumons, il a poursuivi ses revendications...

qui séparent les Kurdes les uns des autres SYKES-PICOT  a également demandé que les frontières deviennent symboliques.

Revenons à ce fameux accord SYKES-PICOT pour voir ce qu'il a voulu dire.

SYKES-PICOT est un accord secret. Signé en 1916 entre la Grande-Bretagne, la France et la Russie pour le partage des terres ottomanes. 

À la Russie ont été attribués Trabzon, Erzurum, Van, Bitlis et une partie de l'Anatolie du Sud-Est.

À la France ont été attribués la région de la Méditerranée orientale, Adana, Antep, Urfa, Mardin, Diyarbakır, Mossoul ainsi que les côtes syriennes.

À la Grande-Bretagne ont été laissés les ports de Haïfa et d'Acre, Bassora et le sud de la Mésopotamie.

La décision a été prise de créer une CONFÉDÉRATION D'ÉTATS ARABES ou un seul ÉTAT ARABE sous contrôle français et britannique sur les territoires acquis par la France et l'Angleterre.

İskenderun a été désigné comme port franc, tandis que la Palestine a été définie comme une ZONE D'ADMINISTRATION INTERNATIONALE en raison de son statut de lieu saint.

Comme on peut le constater, c'est au HÜDA PAR qu'il est revenu de faire revivre cet accord, rendu caduc par la victoire de la Guerre d'Indépendance.

Il semble que le HÜDA PAR ne se contente pas des frontières du Pacte National (Misak-ı Milli), mais rêve de les dépasser, de se débarrasser de l'État-nation et d'établir un État islamique kurdo-arabe au sein d'une structure confédérale. Il cherche à détruire l'État-nation. Il ne reconnaît pas la République démocratique laïque. Il défend la Oumma islamique. Alors qu'il est représenté au sein de l'alliance au pouvoir avec quatre députés à la Grande Assemblée nationale de Turquie, l'administration démocratique et libérale de l'AKP accueille cela avec tolérance.  Aucun procureur de la République n'ouvre d'enquête. Aucune procédure de dissolution de parti n'est engagée. Personne ne demande de comptes. Pourquoi ? Parce que le parti appelé HÜDA PAR, lié au Hezbollah, alimente le prétendu processus de « paix » en cours. Il progresse en contribuant au feu qui embrasera la République de Turquie. Il commet ouvertement des crimes contre la Constitution et les lois. 

Aucune objection n'est soulevée face aux déclarations du DEM Parti et du PKK qui donnent des leçons à l'État et au peuple, et qui parlent de la construction d'une nouvelle Turquie, d'un nouveau Moyen-Orient et d'un nouveau monde.  Il apparaît clairement qu'aujourd'hui, la démocratie n'existe que pour les DESTRUCTEURS.

Leurs actions et leurs discours ont cessé d'être considérés comme le fameux PROBLÈME DE SURVIE. Bien qu'ils ciblent le kémalisme et les kémalistes, ils ne sont pas accusés d'inciter le peuple à la haine et à l'hostilité. Ils ne commettent pas de crime contre l'intégrité indivisible de l'État, de son territoire et de sa nation. Ils ne sont pas poursuivis pour avoir cherché à éliminer la laïcité et la structure unitaire, les deux piliers fondamentaux de la doctrine fondatrice de la République. 

Ils ne constituent pas un problème de survie pour l'État. Ils exercent leurs droits démocratiques, leur liberté de pensée et d'expression.

Alors, pour qui le PROBLÈME DE SURVIE est-il valable ? 

Il est valable pour Ümit Özdağ. Il est valable pour Suat Toktaş, Ayşe Barım, Çiğdem Bayraktar Ör et les autres prisonniers de Silivri.  Ils sont en détention parce qu'ils ont tenté d'informer la société, de mettre en garde contre les dangers,  de faire du journalisme,  de critiquer l'administration et de résister à l'illégalité.  Les dirigeants de la TÜSİAD sont soumis à un contrôle judiciaire pour cette raison. On cherche à créer une société silencieuse grâce à un climat de peur, afin que les journalistes craignent de rapporter des nouvelles et de commenter, que les politiciens renoncent à avertir la nation, et que les hommes d'affaires ne critiquent ni l'économie ni l'illégalité.

L'ANCIENNE TURQUIE

Le président envoie fréquemment des messages sur la « vieille Turquie » afin de masquer le traumatisme imposé à la société. 

À sa place, je ne le ferais pas. Car chaque message sur la « vieille Turquie » attise la nostalgie de cette époque et rappelle aux gens ce qu'ils ont perdu. Il leur fait même regretter  leurs propres critiques passées.

Devrions-nous nous remémorer la vieille Turquie ?

Dans la vieille Turquie, les rues résonnaient du slogan : « Ne te tais pas, si tu te tais, ce sera ton tour ». Aujourd'hui, ceux qui osent sortir dans la rue se préviennent mutuellement en disant : « Tais-toi, sinon ce sera ton tour ».

La vieille Turquie était une Turquie où les syndicats, les organisations de la société civile, les universités et les intellectuels prenaient la parole. Elle avait des dirigeants qui disaient : « Les routes ne s'usent pas à force d'être parcourues ».

Alors que les dirigeants étaient vivement critiqués et même  tournés en dérision dans des parodies politiques ou des pièces de théâtre,  ils allaient voir ces pièces en riant aux éclats et faisaient encadrer leurs caricatures pour les accrocher aux murs.  

Dans l'ancienne Turquie, les présidents de partis politiques et les ministres démissionnaient même lorsqu'ils échouaient.

Dans l'ancienne Turquie, on faisait confiance aux institutions de l'État. Le TÜİK figurait parmi les institutions les plus fiables. Personne n'aurait eu l'idée de douter de ses données. La précision des résultats électoraux ne faisait l'objet d'aucune discussion et le sérieux du Haut Conseil électoral n'était jamais remis en question.  La TRT était considérée comme la source d'information la plus fiable, même après l'ouverture des radios et télévisions privées. Les juges et les procureurs jouissaient de la plus haute considération au sein de la société.

L'ancienne Turquie disposait d'un corps de fonctionnaires compétents, indépendants du pouvoir en place. L'organisation de l'État était fiable et respectée.

Dans l'ancienne Turquie, il n'existait pas de structures parallèles infiltrées par des confréries dans les rouages de l'État, ni de chambres secrètes où les secrets d'État ne pouvaient être protégés.

Dans l'ancienne Turquie, l'éducation était laïque, scientifique et nationale. La loi sur l'unification de l'enseignement constituait la garantie la plus solide. L'enseignant était un modèle social respecté.

Dans l'ancienne Turquie, la médecine figurait parmi les professions les plus sacrées ; loin d'être agressés,  les patients rivalisaient pour leur témoigner  leur gratitude et leur reconnaissance.

Dans l'ancienne Turquie, l'État portait l'art et les artistes au sommet, contribuait à la diffusion de l'art auprès du public et apportait son soutien.   

Les retraités de l'ancienne Turquie pouvaient même devenir propriétaires d'un logement grâce à leurs primes, vivaient confortablement et ne ramassaient pas de nourriture dans les poubelles.

Dans l'ancienne Turquie, il était possible d'observer dans tous les domaines une politique éloignée de l'ostentation et proche du peuple. Dans les bâtiments publics, les ministères et au palais de Çankaya, vous vous sentiez comme chez vous. Il n'y avait pas de fossé entre vous et ceux qui dirigeaient l'État.

 L'ancienne Turquie était une Turquie où les ressources limitées étaient partagées avec justice, où l'épargne était considérée comme sacrée,  et où l'argent du peuple était utilisé pour le peuple.

« L'ANCIENNE TURQUIE » EN SURMONTANT LES JOURS DIFFICILES,  ELLE AVAIT ÉTÉ CRÉÉE À PARTIR DE RIEN. MAINTENANT QU'ELLE EXISTE, ELLE EST DÉTRUITE.