La politique post-moderne est-elle une question de survie ?

La modernité est le produit de la philosophie des Lumières. Elle repose sur la rationalité et la pensée scientifique. Elle est le résultat d'un processus de transformation culturelle qui progresse par l'acceptation de principes et de vérités universels. 

La laïcité et l'État-nation sont nés de cette période. Elle a ouvert les portes à une ère de pensée qui, partant du rejet de l'ordre social traditionnel, visait à réaliser la structuration philosophique et sociale sous l'égide de la raison et de la science.

Le modernisme est également l'ère des idéologies. 

Apparu dans le dernier quart du XXe siècle, le post-modernisme est le rejet du modernisme.

Il est né en réaction aux vérités scientifiques et à la rationalité du modernisme, qui comportaient des certitudes. Il a abordé la philosophie des Lumières et les concepts de progrès avec scepticisme. Il a maintenu ses objections aux normes établies et acceptées.

Avec le post-modernisme, les plateformes numériques telles que les réseaux sociaux et l'intelligence artificielle, produits du système technologique, ainsi que les croyances et émotions individuelles, ont remplacé la réalité objective. Ainsi, une réalité objective commune et acceptée a disparu. 

Avec les discours du « ma vérité » – « ta vérité », fréquemment observés dans la société, les vérités concrètes et objectives ont été perdues. Les pensées irrationnelles et non scientifiques ont non seulement été acceptées comme dignes de respect, mais ont également été qualifiées d'exigences de la « liberté de pensée et de la démocratie ».

Avec l'approche éthique post-moderne, l'invalidité de principes moraux fixes et immuables a été défendue.

La réalité incontestable de la science et son statut dans la vie sociale ont été remis en question.

Les effets du post-modernisme sur la politique ont été le rejet de concepts tels que la vérité objective et la négation de la pensée universelle progressiste et éclairée.

Au lieu de l'identité nationale, une compréhension de l'identité pluraliste a été défendue. Les identités ethniques, culturelles et locales ont été mises en avant.

Au lieu que la politique soit menée sur la base de « réalités » et soit sensible aux problèmes réels, il a été privilégié qu'elle soit menée à travers des simulations présentées par les médias.

En rejetant les positions idéologiques fixes, des messages politiques flexibles, capables de changer selon la conjoncture et ne se souciant pas de cohérence, ont gagné en validité.

• Le post-modernisme, tout en ébranlant la confiance dans les institutions, a diminué la confiance dans les connaissances rationnelles et dans les grands partis politiques.

• Les administrations locales et les organisations de la société civile ont gagné en priorité.

• Des discours populistes non rationnels, faisant appel aux émotions du peuple, ont commencé à devenir efficaces en politique.

• Puisque la réalité atteinte par la rationalité et la scientificité est rejetée, le « post-truth », qui signifie l'irréalité, a été légitimé par des manipulations. La société a perdu « ce qui est vrai et réel ». La confusion créée est devenue l'opium des peuples coupés de la réalité.

• Comme il ne reste plus de principes et de valeurs que la société qualifierait de « réalité objective », une forme de politique dirigée par des réalités virtuelles et des simulations, où l'argent est l'acteur dominant, a émergé.

UNE POLITIQUE SANS IDÉOLOGIE ET SANS PRINCIPES

La politique sans idéologie, sans principes et populiste a commencé à être présentée comme de la démocratie. 

Les partis politiques ont perdu leur identité et se sont concentrés sur des simulations, des actions et des discours populistes. Au lieu de propositions de solutions aux problèmes sociaux et aux intérêts nationaux, des méthodes de propagande faisant appel non pas à la raison, mais aux émotions, aux aspirations et au subconscient, se sont généralisées.

Les messages selon lesquels l'État-nation ne pourrait pas mener la société vers le salut et la prospérité, et qu'aucun résultat ne pourrait être atteint par l'intégration sociale, ont été constamment répétés.

Il a été souligné que la structure à laquelle la société doit être attachée et se sentir moralement responsable n'est pas la Nation, mais la Communauté (cemaat). 

Des suggestions ont été faites selon lesquelles le remplacement de l'identité nationale par des identités ethniques, religieuses, confessionnelles et sexuelles serait de la démocratie et de la liberté.

Les esprits ont été embrouillés par des discours affirmant que l'identité nationale n'est pas une identité collective et qu'elle ne peut créer un sentiment d'appartenance chez l'individu.

La politique post-moderne prétend toujours que le processus de l'État-nation sera dépassé, que le phénomène de « l'étatisation locale » sera à l'ordre du jour et qu'une Confédération mondiale composée de « cités-États » à établir est l'objectif à atteindre.

C'est exactement ce système que le mouvement séparatiste kurde et ses extensions politiques proposent comme solution en Turquie.

LES SIGNES DE LA POLITIQUE POST-MODERNE EN TURQUIE

Dans la politique turque, « le CHP a été le vaisseau amiral de la politique idéologique ». L'idéologie fondatrice de l'État turc est aussi celle du CHP.

Cependant, il semble que porter ce poids soit devenu difficile, car les directions du « Nouveau CHP », à partir de l'ère Kılıçdaroğlu, n'ont pas vu d'inconvénient à adopter les modèles de la politique post-moderne.

Les membres du CHP, qui ont rencontré pour la première fois les discours de politique sans idéologie sous l'ère Kılıçdaroğlu, ont été témoins, au fil du temps, de l'évolution de leur parti vers une structure sans identité et populiste, en se détachant de ses principes fondateurs.

Alors que les concepts de laïcité et d'État-nation, pierres angulaires de la politique moderniste, sont assouplis, la mise en avant des communautés (cemaat) figure également parmi les indicateurs importants de la politique post-moderne.

Le remplacement de l'identité nationale par une « identité neutre », c'est-à-dire une identité sans nom de nation, et même les déclarations selon lesquelles le mot « Turc » dans le concept de Nation turque indiquerait une origine ethnique, ont sans aucun doute été une bouffée d'oxygène pour les mouvements séparatistes qui font de la politique sur la base de l'identité ethnique. 

Les indicateurs les plus importants de la politique post-moderne menée au nom de la démocratisation ne se limitent pas à cela. Car la politique post-moderne est une méthode de faire de la politique construite non pas sur des faits et la réalité, mais sur des perceptions.

Les perceptions ont été créées par des appels à la « réconciliation » (helalleşme) et l'histoire honorable du CHP a été accusée, mettant l'accent sur les « valeurs du nouveau et contemporain Y-CHP ».

POLITIQUE POST-MODERNE ET MARKETING

Dans la feuille de route de la politique post-moderne, les stratégies de marketing du modèle capitaliste jouent un rôle très important.

Pour les politiciens post-modernes qui déclarent que leurs idéologies sont épuisées, la caractéristique distinctive des partis politiques est leurs Leaders. C'est pourquoi les campagnes électorales se sont concentrées sur les Leaders politiques.

Sur le marché politique, le parti n'a plus d'identité, il n'a que son Leader, et l'augmentation de la part de marché du Leader est le seul objectif de la propagande. Nous en sommes témoins depuis des années dans les élections présidentielles américaines, ce qui en est l'exemple le plus frappant.

Les stratégies de marketing axées sur le leader conduisent sans aucun doute à la nécessité de grands moyens financiers et d'agences de publicité professionnelles.

Dans ces campagnes, la « réalité » est désormais totalement mise hors circuit. Tous les supports visuels, images, simulations, discours, et même la tenue vestimentaire et le langage corporel du Leader sont redessinés comme matériel de propagande politique par des experts professionnels et avec un récit surréaliste.

Toutes les méthodes appliquées pour commercialiser un produit de consommation dans les publicités télévisées sont utilisées pour augmenter la part de marché du Leader, en étant également gravées dans le subconscient.

Dans la politique post-moderne, la condition de succès des campagnes est devenue directement proportionnelle à la puissance financière de la politique. D'ailleurs, depuis longtemps, il est devenu une règle quasi immuable que ceux qui aspirent à faire de la politique apportent avec eux un portefeuille bien garni. 

Les stratégies de marketing axées sur le leader lors des élections se manifestent également sur les affiches placardées sur les panneaux publicitaires. 

Les slogans qui restent en mémoire sont également un indicateur de la courbe de succès des agences de publicité. Que nous reste-t-il en mémoire des slogans des élections ?

AKP/ Recep Tayyip Erdoğan ; « Le bon moment, le bon homme », « Si quelqu'un le fait, c'est encore l'AK Parti », « Pas d'arrêt, on continue la route »

CHP/ Kemal Kılıçdaroğlu ; « Je suis Kemal, j'arrive ! », « Les printemps reviendront », « Le Kemal de l'Anatolie porte toutes les couleurs au pouvoir »

CHP/MHP Ekmeleddin İhsanoğlu , « Ekmeleddin pour le pain » 

Le plus populaire de ces slogans est sans aucun doute le dernier, tout le monde le connaît !

Comme on peut le voir, la plupart des slogans électoraux sont axés sur le leader et dépourvus d'idéologie.

 Le dernier slogan à contenu idéologique dont nous nous souvenons appartient au CHP de l'époque de Bülent Ecevit :

« La terre à celui qui la travaille, l'eau à celui qui l'utilise ».

LE POUVOIR DES RÉSEAUX SOCIAUX

Le groupe de pression le plus évident de la politique post-moderne est les réseaux sociaux. Les réseaux sociaux ont le pouvoir de créer une perception grâce à des supports visuels produits par des trolls, et des simulations irréelles favorables ou défavorables. L'utilisation de méthodes professionnelles qui s'imprègnent dans le subconscient de l'électeur est également un outil de concurrence déloyale en politique. Il existe d'innombrables exemples où les critiques envers les leaders sont réduites au silence par des campagnes de lynchage remplies de menaces et d'insultes.

Dans le courant de pensée post-moderne où la réalité est banalisée, l'arme la plus efficace de la propagande est devenue d'influencer les émotions des masses et de gérer le subconscient de la société par des répétitions constantes. Il a également été prouvé que l'on peut atteindre le résultat en mettant en œuvre, parfois des victimisations, parfois des méthodes de mensonge et de diffamation via les réseaux sociaux. Les mensonges et les calomnies ont été progressivement acceptés comme un outil légitime de la politique. L'effet créé par les campagnes de diffamation a malheureusement triomphé de la force des faits. Le mensonge a vaincu la vérité et l'approche « Calomniez, il en restera toujours quelque chose » continue d'être utilisée efficacement sur le plan politique.

Dans la politique post-moderne ; le pouvoir de l'écran a pris possession de l'esprit humain. La perception a vaincu le fait.

La poursuite d'une politique idéologique et sans principes a également préparé le terrain pour le camouflage des déclarations incohérentes et contradictoires des leaders. 

LES ÉLOGES D'ÖCALAN ET LA POLITIQUE POST-MODERNE

Les éloges insensés d'Öcalan, lancés avec le processus de « Turquie sans terrorisme », sont l'exemple le plus concret de la compréhension de la politique post-moderne.

Le fait que les partenaires de l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı), qui ont déclaré le CHP coupable de terrorisme lors des élections de 2023 et 2024, aient accordé à Öcalan le statut de Leader fondateur et de Négociateur en chef six mois après les élections, est un exemple unique de politique post-moderne.

Le fait que le leader du CHP, parti fondateur de la République, « enchérisse » en promettant un État aux Kurdes est un autre exemple similaire.

Le fait que cette compréhension du leadership politique, qui ne se soucie pas de cohérence et qui avance avec des déclarations incompatibles avec l'idéologie et les principes des partis politiques, soit acceptée par les politiciens des partis, est l'indicateur concret de la rupture post-moderne dans la politique turque.

Les feuilles de route des partis politiques, axées uniquement sur le souci de récolter des voix, sont insuffisantes pour répondre aux attentes des masses électorales qui attendent des solutions à leurs problèmes sociaux et économiques. La rupture de confiance dans la politique en Turquie et l'augmentation des votes des électeurs indécis sont le résultat du remplacement du réflexe idéologique de la politique par la politique populiste.

L'électeur vote en décidant non pas pour qui il veut, mais contre qui il ne veut pas.

Les votes obtenus par les partis politiques en dehors de leurs bases électorales cristallisées ne sont pas le produit d'une appréciation, mais d'une réaction contre ce qui n'est pas apprécié, et ils sont volatils.

La politique post-moderne, sans principes et sans idéologie, continue d'être une QUESTION DE SURVIE pour des pays comme la Turquie, dont l'intégrité territoriale et la laïcité sont menacées.