Le chef terroriste est-il l'interlocuteur de l'État ?

Le processus entamé par les partenaires de la coalition au pouvoir, qui, en dernier recours, se sont tournés vers le chef terroriste en lui ouvrant grand les portes de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), se poursuit à un rythme soutenu.

À la suite de la visite à İmralı, les directives d'Öcalan ont été partagées avec l'opinion publique via les déclarations du parti DEM.

Öcalan a été élevé au rang d'apôtre de la paix, comme s'il n'était pas le meurtrier de 40 000 personnes.

Donnant des leçons de politique, il a ordonné à ce que « tous les milieux politiques prennent des initiatives, agissent de manière constructive et apportent une contribution positive, sans se laisser enfermer dans des calculs étroits et conjoncturels ».

Il a déclaré qu'il « possède la compétence et la détermination nécessaires pour apporter une contribution positive au paradigme soutenu par Erdoğan et Bahçeli ».

Il a affirmé : « L'époque est à la paix, à la démocratie et à la fraternité pour la Turquie et la région ».

Par ces déclarations péremptoires, il a également fait savoir qu'il était l'interlocuteur de l'État.

La voix du pouvoir, qui considère comme normal la transformation de ce tueur de bébés, architecte en chef du terrorisme dans la région, en une « colombe de la paix », s'est fait entendre depuis le Palais.

Le vice-président Cevdet Yılmaz a déclaré dans son intervention : « La présence du terrorisme empoisonne la politique démocratique, là où le terrorisme commence, la politique démocratique s'arrête », expliquant au peuple que « le Siècle de la Turquie sera le siècle de la paix » et que « le chemin se poursuivra avec une conception de la nation inclusive, englobant toutes ces différences ».

Il est apparu à travers les déclarations du parti DEM que le processus serait mené dans le silence.

Face à ce tableau honteux, la question de savoir ce que fera le principal parti d'opposition suscite naturellement la curiosité.

Cependant, la déclaration faite par le président du CHP donne quelques indices à ce sujet.

Il partage l'avis d'Öcalan selon lequel le lieu de la solution est le Parlement. Il a préconisé que le processus soit mené de manière transparente.

Mais la question fondamentale reste sans réponse : quel est ce processus ? Quelle est la solution ?

Il est extrêmement clair qu'il ne sera pas possible pour Öcalan de faire déposer les armes au PKK et à ses extensions, et de les faire se dissoudre, sans aucune négociation.

C'est précisément à ce stade que la question repose sur les négociations d'une nouvelle Constitution.

La « conception de la nation inclusive, englobant les différences » mentionnée dans la déclaration de Cevdet Yılmaz entre alors en jeu.

Il n'est pas difficile de trouver dans cette déclaration les germes d'une approche qui ne juge pas suffisante la notion de Nation turque, qui possède déjà une signification inclusive et englobante ne reposant pas sur l'identité ethnique.

Les revendications que le parti DEM et le PKK expriment publiquement depuis des années sont connues. Nous sommes face à une chaîne de revendications progressives qui préparent le terrain à un Kurdistan indépendant.

Le remplacement de l'expression « Nation turque » dans la Constitution par celle de « citoyenneté de la République de Turquie », suivi d'une structure à deux sociétés initiée par l'éducation dans la langue maternelle et l'autonomie régionale, sont les premiers pas qui seront franchis.

Il ne fait aucun doute que la suite viendra.

Les premières étapes du réchauffement de l'eau ont déjà commencé.

Qu'on le dise en fronçant les sourcils ou en criant, avec l'invitation d'Öcalan à la TBMM, il n'est plus un chef terroriste, il a été investi du titre de président du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan). Il a été promu au rang d'interlocuteur de l'État de la République de Turquie.

REBOBINONS LE FILM

La Turquie ne vit pas ce scénario pour la première fois. Revenons maintenant en 2009 et rappelons-nous une fois de plus le fiasco de Habur.

C'était le 19 octobre 2009, jour où des terroristes en tenue de guérilla ont été accueillis à la frontière avec des drapeaux du PKK et des posters d'Öcalan.

Des tribunaux sous tente avaient été installés à la frontière pour 34 terroristes du PKK, et 4 procureurs ainsi qu'un juge non autorisé de Silopi avaient été désignés.

Le sous-secrétaire du ministère de l'Intérieur, le sous-secrétaire du MIT et le directeur général de la Sécurité faisaient également partie du comité d'accueil.

Il avait également été demandé aux terroristes de faire une déclaration de repentir afin de bénéficier de la loi sur le repentir.

Alors, que s'est-il passé ?

Loin de faire une déclaration de repentir, ils ont affirmé qu'ils étaient venus en tant qu'« émissaires », qu'ils avaient été envoyés par Öcalan, qu'ils étaient membres du PKK et qu'ils le resteraient.

Comment les juges et les procureurs ont-ils pu ne pas réagir face à ces terroristes ?

Hatip Dicle en a donné la réponse.

Il avait révélé au public que le ministre Beşir Atalay avait dit à Ahmet Türk : « Les juges et les procureurs ont été mis au pas. Ils passeront comme ils sont venus ».

Selon Ahmet Türk et Emine Ayna, l'entrée à Habur était « une manœuvre historique d'Abdullah Öcalan ».

Le même jour, le Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan avait fait sa déclaration historique concernant le fiasco de Habur, à l'ombre des bus décorés de drapeaux du PKK :

« Est-il possible de ne pas être plein d'espoir face à ce spectacle à la frontière ? »

Habur était le jour où l'État s'est mis à genoux devant l'organisation terroriste !

CONSTITUTION SÉPARATISTE ET IDENTITÉ TURQUE

La première tentative de préparation d'une Constitution séparatiste a eu lieu en 2011.

Le délire de la « Nouvelle Constitution » du CHP de l'époque reste également gravé dans les mémoires.

Les déclarations de Kılıçdaroğlu, « Nous sommes prêts, nous sommes sincères, si c'est une Constitution, alors soit... D'accord », faites en ignorant tous les avertissements des députés nationalistes pour ne pas tomber dans le piège de l'AKP, avaient bien sûr une préparation préalable.

Dans le document intitulé « Vision d'une nouvelle Constitution en 10 points » publié en mai 2011, alors que le concept de « Nation turque » n'était pas mentionné, l'accent était mis sur le concept de « Peuple de la République de Turquie ».

Je faisais partie de la poignée de députés qui ont réagi à cela.

Cependant, au sein du CHP, on vivait aussi les jours où « celui qui prend le cheval a déjà passé Üsküdar ». Le 9 mars 2012, Kılıçdaroğlu répondait aux questions d'Ali Kırca à la télévision ;

« Nous ne ferons pas de définition d'identité ethnique dans la Constitution, cela ne doit pas être fait. Nous avons fondé la République à partir d'un empire », après quoi il expliquait la définition de l'identité supérieure comme « citoyen de la République de Turquie ».

En d'autres termes, la turcité était une identité ethnique.

Pourtant, en 2011, les demandes du BDP concernant la nouvelle Constitution étaient également extrêmement claires. Parmi les demandes figuraient la division de la Turquie en États, le fait que chaque État possède ses propres forces de sécurité et protège ses propres richesses souterraines, la représentation des présidents d'État à la TBMM, l'obtention de l'autonomie, ainsi que la libération d'Öcalan.

En résumé, ce qui est souhaité est une structure duale, un État fédéré composé des peuples turc et kurde.

La question à laquelle il faut répondre maintenant est la suivante : est-ce cela la solution ?

Le processus dont on propose qu'il soit mené de manière transparente est-il le processus de démantèlement de la Turquie ?

La déclaration de Recep Tayyip Erdoğan le 30 mars 2013, « Nous n'avons pas atteint la tolérance de l'Empire ottoman envers les minorités et le système des provinces. Une Turquie forte ne doit pas avoir peur du système des provinces », est-elle en train de reprendre vie, et ce, uniquement pour rester au pouvoir ?

La chasse aux voix nationalistes, qui se poursuivait avec le slogan « Une patrie, une nation, un drapeau, un État », a-t-elle laissé place à la vision d'Öcalan comme espoir de maintien au pouvoir ?

Le fait que la peur de perdre le pouvoir, qui donne à Öcalan l'opportunité de réaliser sa deuxième manœuvre historique, soit plus grande que la détermination à protéger l'intégrité indivisible de l'État avec son pays et sa nation, met en lumière la gravité de la situation dans laquelle nous nous trouvons.

Le CHP doit assumer ses responsabilités dans ce processus historique.

Il doit se rappeler qu'il est le fondateur de la République de Turquie, ne pas faire partie de ce complot et protéger méticuleusement cet héritage sacré qui lui a été légué.

Il doit comprendre qu'en défendant l'État-nation et la structure unitaire, et en menant une lutte efficace à cet égard, il se sauvera lui-même tout en sauvant la Turquie.

Des millions de personnes sont prêtes à prendre leur place dans les rangs du CHP dans cette lutte.