Le piège de la nouvelle Constitution

L'AKP, qui occupe une place unique dans notre histoire politique par ses violations de la Constitution, a de nouveau appuyé sur le bouton pour une nouvelle Constitution, pour la énième fois.

Qu'est-ce qui se cache derrière l'insistance de Recep Tayyip Erdoğan sur une nouvelle Constitution, lui qui s'était contenté d'un amendement constitutionnel et avait choisi la voie du référendum pour transformer le mode de gouvernance de la République de Turquie en un système présidentiel ?

Depuis le 12 septembre, le slogan appris par cœur qui n'a jamais quitté l'agenda de la Turquie est celui d'une Constitution nouvelle et civile.

Alors que les bras et les jambes des forces armées turques (TSK) ont été coupés, que les écoles militaires et les hôpitaux ont été fermés, et que leur voix a été étouffée, on continue de produire des justifications pour une nouvelle Constitution en invoquant encore la « tutelle militaire ».

Pourtant, sur les 177 articles de la Constitution de 1982, 31 ont été réécrits, 23 ont été abrogés, 20 ont fait l'objet de modifications fondamentales, soit un total de 119 articles modifiés.

La Turquie, quant à elle, continue de rédiger successivement de nouvelles constitutions et d'utiliser cette demande comme un outil de pression.

Dans ce contexte, il est utile de rappeler les dates d'entrée en vigueur des Constitutions des pays occidentaux.

La date d'entrée en vigueur de la Constitution des États-Unis est 1789. Le Royaume-Uni ne possède pas de texte constitutionnel écrit en dehors des principes établis dans la Magna Carta adoptée en 1215, et est gouverné par des traditions, des lois et des documents vieux de plusieurs siècles. En d'autres termes, il possède une Constitution « coutumière » et non écrite. La Constitution autrichienne date de 1920, la Constitution belge de 1831, la Constitution irlandaise de 1937, la Constitution néerlandaise de 1815. La Constitution allemande est entrée en vigueur en 1949 avec la création de l'Allemagne fédérale après la Seconde Guerre mondiale. L'Espagne a eu besoin d'une nouvelle Constitution en 1978 après le régime dictatorial de Franco, et la Constitution italienne a été adoptée en 1948 après le régime fasciste de Mussolini.

La Constitution fondatrice de la Turquie est la Constitution de 1924. C'est la Constitution préparée par le pouvoir constituant originel, adoptée après la fondation de l'État de la République de Turquie.

Les constitutions sont des lois fondamentales qui déterminent les formes de gouvernement des pays, les pouvoirs et responsabilités des organes législatifs, exécutifs et judiciaires, les méthodes d'exercice des droits et libertés, le fonctionnement des institutions fondamentales de l'État et le régime du pays dans des situations telles que la fondation d'un nouvel État, par exemple l'indépendance des colonies, la fusion ou la scission d'États indépendants, ou le changement de régimes politiques (par exemple, la transformation de l'URSS en Fédération de Russie).

Ceux qui présentent l'élaboration d'une nouvelle Constitution comme une condition de la démocratisation résistent à comprendre que chercher la garantie de la démocratisation uniquement dans des textes écrits ne donne aucun résultat.

Dans la période suivant le coup d'État du 27 mai 1960, au motif qu'elle avait été préparée dans les conditions d'un régime à parti unique et qu'elle n'était pas conforme à la séparation des pouvoirs, une Assemblée constituante a été formée sur directive et autorisation du Comité d'unité nationale, et la Constitution de 1961 a été préparée en passant par le processus d'élaboration d'une « nouvelle constitution ».

Après le 12 septembre 1980, l'administration issue du coup d'État est partie d'une allégation artificielle selon laquelle les droits et libertés démocratiques apportés par la Constitution de 1961 créaient l'anarchie dans le pays. Bien que les conditions nécessaires à l'élaboration d'une nouvelle Constitution ne soient pas réunies, la Constitution de 1982, préparée par l'Assemblée consultative, a été mise en vigueur.

Les Constitutions de 1961 et de 1982 ont toutes deux été soumises à référendum et leur légitimité a été approuvée.

RÉFÉRENDUMS

En Turquie, 7 référendums liés à la Constitution ont été organisés à ce jour.

Le premier fut le référendum sur la Constitution de 1961, avec un taux de votes favorables de 61,78 %.

Le deuxième vote a eu lieu pour la Constitution de 1982. Le taux de votes favorables était de 91,37 %. La réalité derrière ce taux très élevé est la peur ressentie par le peuple face au conflit entre la droite et la gauche et à la menace de guerre civile.

Le troisième vote date de 1987 et concernait l'amendement constitutionnel visant à lever les interdictions politiques de 5 et 10 ans. Le taux de votes favorables était de 50,16 %.

Le quatrième vote a été organisé en 1988 pour modifier l'article 127 de la Constitution afin d'avancer les élections locales d'un an, et pour la première fois, la proposition a été rejetée avec 65 % de votes « non ».

Le cinquième référendum, organisé en 2007, portait sur l'amendement constitutionnel visant à faire élire le Président au suffrage universel, à réduire la durée du mandat de 7 à 5 ans et à faire tenir les élections législatives tous les 4 ans au lieu de 5. Le taux de votes favorables était de 68,95 %.

Le référendum de 2010 était un vote populaire contenant des amendements constitutionnels qui ont conduit à placer la haute magistrature sous tutelle politique, ont modifié la structure des membres de la Cour constitutionnelle et du Conseil supérieur des juges et procureurs, et ont mis fin à l'indépendance de la justice. Cependant, l'AKP a eu recours à une manipulation pour obtenir un résultat positif à ce référendum et a inclus dans le champ de l'amendement le jugement des responsables du coup d'État du 12 septembre. Ainsi, il a réussi à obtenir le soutien de masses en dehors de sa propre base, et avec le soutien de la foule qui s'est rendue aux urnes avec le slogan « ce n'est pas assez mais oui », l'amendement a été approuvé avec 57,88 % de votes favorables.

Quel a été le résultat pour ceux qui sont tombés dans le piège de l'AKP de juger les putschistes du 12 septembre ? Dans le procès ouvert, il ne restait que deux accusés en vie 30 ans plus tard : Kenan Evren et Tahsin Şahinkaya (ancien commandant des forces aériennes et membre du Conseil de sécurité nationale). Cependant, les deux sont décédés alors que le procès était en phase d'appel. À leur mort, Evren avait 98 ans et Şahinkaya 90 ans.

Le dernier référendum a eu lieu le 16 avril 2017. Ce vote a changé le régime en Turquie, le système parlementaire a pris fin, le poste de Premier ministre a été supprimé, les pouvoirs de l'organe législatif ont été réduits et le système présidentiel partisan, qui est un « régime d'homme seul », a été adopté. Cependant, lors de ce référendum, le taux de votes favorables n'était que de 51,41 %. Les fraudes électorales, les irrégularités, les bulletins de vote sans sceau et l'attitude passive affichée par le principal parti d'opposition ont pris leur place dans les pages de l'histoire politique.

Ce qui est frappant ici, c'est que même pour un changement de régime, il n'a pas été jugé nécessaire d'avoir une « nouvelle Constitution » et qu'un amendement constitutionnel a été jugé suffisant.

Comme le montre clairement la chronologie ci-dessus, les votes autres que le référendum sur la Constitution de 1982 se sont joués sur le fil du rasoir.

Les travaux préparatoires de l'AKP pour une nouvelle Constitution ont commencé avec la Commission de conciliation constitutionnelle créée en 2012, mais aucun résultat n'a été obtenu.

Dix ans se sont écoulés depuis la dissolution de la commission, où tous les partis politiques étaient représentés avec un poids égal et où une pleine conciliation était recherchée.

Pourquoi l'AKP veut-il rédiger une nouvelle Constitution en Turquie, qui devient de plus en plus autoritaire et entre dans un régime d'homme seul avec les amendements constitutionnels qu'il a effectués ? Il est évident que son souci n'est pas la « démocratisation ».

De plus, planifie-t-il un changement qui lui redonnera de la force dans un processus où il sort des élections locales en tant que deuxième parti et où sa perte de vitesse s'accentue ?

En cherchant des réponses à ces questions, il ne faut pas oublier que Recep Tayyip Erdoğan continue sur la voie qu'il avait tracée à l'époque où il était président provincial du RP et qu'il progresse en saisissant bien les opportunités.

Lier la demande de nouvelle Constitution uniquement à des raisons personnelles, penser qu'elle consiste uniquement à garantir la présidence pour les périodes futures, reviendrait à sous-estimer la position idéologique islamiste politique intransigeante de Recep Tayyip Erdoğan.

Il faut être aveugle pour ne pas voir les indices que le processus lancé par l'Alliance turco-islamique synthétiste établie à la Grande Assemblée nationale de Turquie sous le nom de « Siècle de la Turquie » a commencé à préparer un modèle compatible avec les pays islamiques. La destination d'une conception de gestion où la Direction des affaires religieuses (Diyanet) s'est transformée en un Cheikh al-Islam non nommé, où la religion est devenue le déterminant fondamental dans la société, où la sociologie du pays est redessinée, où l'éducation est structurée sur l'axe de la religion et de la morale, où l'économie est précipitée dans l'abîme sous prétexte de « nas » (préceptes religieux), où les libertés sont interprétées sous l'angle de la « foi » et où la laïcité est limitée à la « liberté de croyance », est claire.

La nouvelle Constitution est à l'ordre du jour comme un outil de légitimation d'un changement de régime fondamentaliste. Les relations modérées avec l'opposition principale, les promesses de ministères, sont des tentatives pour empêcher la lutte contre le loup déguisé en agneau.

Le fait que le CHP s'assoie à la table avec l'AKP pour une nouvelle Constitution équivaut à nier son existence et ses valeurs fondatrices.

L'avenir du pays est plus important que les voix que le CHP récoltera avec sa méthode politique populiste et humaniste. On ne peut imaginer que la politique d'apaisement englobe des concessions sur la laïcité et l'État-nation, qui sont les colonnes porteuses de la doctrine fondatrice.

N'oublions pas, la nouvelle Constitution est un piège.

Ce piège a été tendu contre la République laïque et démocratique !