État de folie en politique

La politique est dans la tourmente…

Dans mon pays, l'air est lourd comme du plomb…

Les politiciens divaguent sans retenue… Bien sûr, « divaguer » est le terme le plus doux pour décrire ce qui se passe. Penser que ce tableau n'est qu'un projet des partisans du régime pour recruter des soutiens en vue des élections anticipées imminentes et de la chronique « Nouvelle Constitution » serait une approche bien naïve.

Le séisme, qui a commencé avec la proposition de corruption politique insensée de Bahçeli à Öcalan, a dérapé avec les propos d'Özgür Özel : « Je propose aux Kurdes un État, je propose de devenir les propriétaires de l'État de la République de Turquie ».

On croirait que cet État, cette Nation, sont « le bien de leurs pères ». Faites-en ce que vous voulez !

Bahçeli ne sait-il pas qu'Öcalan, âgé de 75 ans et ayant passé un tiers de sa vie en isolement, n'a pas le pouvoir de dissoudre le PKK, que le PYD/YPG est directement sous influence américaine, et qu'il existe 85 000 militants armés et entraînés rien que dans les YPG ? Il le sait, bien sûr…

Comment peut-il inviter à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) le meurtrier de bébés et de 30 000 personnes, et le récompenser avec le « droit à l'espoir » ?

L'attaque contre TUSAŞ n'est-elle pas la réponse du PKK ?

Ce faux appel est en réalité un piège aux multiples facettes…

Peut-on concevoir que l'État, après 40 ans de lutte, transmette au chef terroriste le message : « Nous n'avons pas réussi, fais-le toi, viens discuter, mets fin à ce terrorisme », c'est-à-dire qu'il avoue son impuissance et sa défaite, par l'intermédiaire de Bahçeli, défini comme le nationaliste le plus intransigeant ?

Si l'Alliance populaire travaille comme collaboratrice du Grand projet du Moyen-Orient des États-Unis, c'est possible. Si l'Alliance populaire a été convaincue de la création d'un Grand Kurdistan, c'est possible.

Si elle a accepté les demandes insistantes du parti DEM, branche politique du PKK, concernant la citoyenneté égale, l'éducation en langue maternelle et la fédération, c'est possible.

Cependant, il est également de notoriété publique que Bahçeli, qui crie à tue-tête depuis sa tribune en fronçant les sourcils et en proférant des menaces contre le PKK, le parti DEM et même le CHP, est très expérimenté dans les méandres sombres de la politique.

Pour la pérennité de son règne, il semble très difficile de penser qu'il accepterait, selon ses propres termes en « se faisant DEM-iser », la rédaction d'une Constitution séparatiste.

Néanmoins, le piège tendu par le duo Bahçeli-Erdoğan a commencé à produire ses effets très rapidement. Il a déclenché ceux qui lorgnent sur les voix kurdes. Les opportunistes de la politique sont passés à l'attaque. Les calomnies et les diffamations vécues lors de l'élection présidentielle ont été oubliées. Une course à la « surenchère » a été lancée et l'État de la République de Turquie a été proposé aux Kurdes, comme si les Kurdes de Turquie n'avaient pas déjà d'État.

Hélas, trois fois hélas !!!

Ensuite, une manœuvre est venue faire oublier la déclaration de l'Alliance populaire sur Öcalan. Le maire d'Esenyurt a été emprisonné pour « liens avec le terrorisme ». Ceux qui réclament le « droit à l'espoir » pour Öcalan n'ont pas élevé la voix pour le maire démis de ses fonctions sur la base de preuves douteuses et se sont réfugiés derrière une justice sans droit.

Lors du meeting d'Esenyurt, le co-président du DEM a pris la parole depuis la tribune du CHP. Il y avait plus de drapeaux du DEM que de drapeaux du CHP sur la place du meeting.

Que se passe-t-il ? Qui court vers quoi ? S'agit-il d'une mise en scène politique fausse et visqueuse ? Ou les rêves de l'impérialisme sont-ils en train d'être mis en œuvre ? Nous verrons…

Cependant, alors qu'il est si proche du pouvoir, le CHP a besoin de faire une autocritique sérieuse et de prendre les bonnes mesures.

Le CHP a besoin de se souvenir de ce qui s'est passé dans le processus entamé en 2009 avec les pourparlers MİT-PKK à Oslo, sous les discours de Projet d'unité nationale et de fraternité, d'Ouverture démocratique, de Processus de résolution, de Négociation ; les soi-disant « Sages », le scandale de Habur, les tribunaux sous tente, les terroristes du PKK accueillis depuis les camps de Kandil et Mahmur sans exprimer de regret, la façon dont l'État s'est rendu aux pieds des terroristes à Habur, comment l'AKP s'est rendu au terrorisme, comment les terroristes ont été accueillis avec des drapeaux du PKK par une foule de 50 000 personnes rassemblée par l'organisation du BDP, et le vrai visage de ce jeu.

Ceux qui proposent l'État aux Kurdes ont également l'obligation d'expliquer au public ce que demande la politique kurde et lesquelles de ces demandes ils ont validées.

Les questions suivantes doivent être répondues clairement :

De quels droits dont jouissent les Turcs les Kurdes sont-ils privés ?

La gestion autocratique prive-t-elle uniquement les Kurdes des droits fondamentaux constitutionnels (liberté de pensée et d'expression, liberté de la presse, droit et liberté de réunion, etc.) ?

Quelle politique kurde a soutenu les patriotes nationalistes qui ont pourri, voire sont morts, dans les prisons pendant des années en raison de pratiques antidémocratiques et de la violation de l'indépendance judiciaire ?

Que pense le CHP du concept de « Nation kurde » que l'on cherche à greffer à la définition de « Peuple turc » qui fonde l'État de la République de Turquie, sous prétexte de « citoyenneté égale » ?

Alors que les définitions « mono-nationales » telles que Nation américaine, Nation allemande, Nation française, Nation anglaise, etc., présentes dans les Constitutions des démocraties occidentales avancées, sont acceptées, pourquoi la définition de la Nation turque basée sur la citoyenneté dérange-t-elle ?

De même, alors que dans tous ces pays où de nombreuses langues différentes sont parlées, les langues officielles de ces pays sont utilisées comme « langue unique » pour l'enseignement, que pense le CHP de l'affirmation selon laquelle l'imposition de « l'éducation en langue maternelle » en Turquie serait un droit démocratique ?

Est-il possible d'accepter les revendications de fédération et d'autonomie que la politique kurde exprime depuis des années comme un outil de démocratisation ?

Défendre la structure unitaire, protéger l'État-nation, s'approprier le nationalisme d'Atatürk, protéger la laïcité sont-ils des valeurs que le Parti fondateur de l'État de la République de Turquie peut sacrifier pour des voix ?

D'autant plus que notre histoire politique est pleine d'exemples de défaites électorales subies par ceux qui sont tombés dans cette erreur.

Les dirigeants actuels du CHP doivent également savoir qu'ils n'ont pas le droit de faire subir un glissement populiste à notre Parti fondateur, dont nous sommes fiers de soutenir l'héritage, celui de notre Grand Leader.

Au lieu de suivre cet état de folie politique rempli de pièges lancé par le pouvoir, il ne faut pas manquer l'occasion de défendre sa propre identité historique honorable.