Processus : perceptions et faits

Nous traversons un PROCESSUS où la politique avance à coups d'opérations de perception et où les faits sont dissimulés à notre Nation.

Où mène ce MARCHANDAGE, dans lequel le chef des terroristes se proclame « négociateur en chef » et où Bahçeli, en faisant monter les enchères, le promeut au rang de « leader fondateur » ?

Que CONSTRUIT Öcalan ? Qu'est-ce qui est caché à la nation ?

Devrions-nous comparer les perceptions aux faits ?

PERCEPTION 1. Öcalan a accepté que le PKK dépose les armes et se dissolve.

FAIT 1. (Procès-verbaux d'Imralı) Öcalan : « Qu'un groupe vienne à Souleimaniye avec ses armes, ceux qui ont des problèmes de santé. Il faut les convaincre de venir... Ensuite, ils se réarmeront. Qui les en empêche ? Si les conditions ne sont pas remplies, une réunion sera organisée dès la deuxième semaine. Ils retourneront dans les montagnes. »

Résultat : 30 terroristes malades ont fait une mise en scène de dépôt d'armes, mais le PKK n'a pas pris de décision de « désarmement ». Car le dépôt des armes par le PKK devait être lié à certaines conditions sur la table des négociations, c'est-à-dire, selon les mots d'Öcalan, à « l'exécution de ce qui est nécessaire ».

En réalité, c'est tout le contraire qui s'est produit : les attaques du PKK ont continué et ont été cachées au peuple turc.

Le PKK avait-il été liquidé ? Bien sûr que non ! Expliquons cela avec les mots d'Öcalan :

« Au lieu d'une organisation dont le temps est révolu, nous utiliserons désormais le nom d'UNION DES COMMUNES DÉMOCRATIQUES (KDKB). Qu'est-ce que le communalisme ? Comment les communes sont-elles établies ? Combien de communes sont nécessaires ? Il faudra travailler jour et nuit... C'est à vous de développer cela. (S'adressant à la délégation DEM d'Imralı) »

Les autorités de l'État et le gouvernement le savaient. C'est le peuple turc qui a été trompé.

PERCEPTION 2. Devlet Bahçeli, dans sa déclaration à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) le 22 octobre, avait demandé à Öcalan de « déclarer unilatéralement que son organisation serait liquidée ».

FAIT 2. Le sujet avait été mis sur la table des négociations et des conditions préalables avaient été établies par Öcalan/DEM/PKK.

C'est le peuple turc qui a été trompé.

PERCEPTION 3. Le 12 mai 2025, le Congrès du PKK a annoncé que le PKK déposait les armes et se dissolvait.

FAIT 3. L'annonce du Congrès contient un ton insolent et agressif visant toutes les valeurs fondatrices de la République de Turquie et commençait par ces mots :

« Notre parti, le PKK, est apparu sur la scène historique en tant que mouvement de liberté de notre peuple contre le mouvement de négation et d'extermination kurde, qui tire sa source du traité de Lausanne et de la Constitution de 1924... Il s'est formé dans des conditions où la négation stricte des Kurdes et la politique d'extermination, de génocide et d'assimilation qui en découle étaient dominantes. …

Le leader Apo a adopté, comme cadre de résolution de la question kurde, la perspective d'une RÉPUBLIQUE DE TURQUIE DÉMOCRATIQUE OÙ LA PATRIE COMMUNE ET LES PEUPLES KURDE ET TURC SONT DES ÉLÉMENTS FONDATEURS, en se référant à la période AVANT le traité de Lausanne et la Constitution de 1924, là où les relations kurdo-turques étaient problématiques.

Les révoltes kurdes survenues tout au long de l'histoire de la République, la dialectique historique millénaire des relations kurdo-turques et cinquante-deux ans de lutte du leadership ont montré que la question kurde ne peut être résolue que sur la base d'une PATRIE COMMUNE ET D'UNE CITOYENNETÉ ÉGALE...

Il est d'une importance vitale que notre peuple forme ses PROPRES ORGANISATIONS dans tous les domaines de la vie, s'organise sur la base de l'autosuffisance avec ses LANGUES, ses IDENTITÉS et ses CULTURES, devienne capable de se défendre face aux attaques et CONSTRUISE LA SOCIÉTÉ DÉMOCRATIQUE COMMUNAUTAIRE... »

Öcalan était satisfait du succès du processus et exprimait son objectif le plus important en ces termes :

(Procès-verbaux d'Imralı) Öcalan : « En d'autres termes, Kurde est-il devenu synonyme de PKK ? C'est significatif et une relation d'identité réussie a été établie. La conscience de l'existence a été acquise et gagnée... La dissolution n'est pas une fin, mais une transition vers un nouveau processus d'organisation et de lutte. Le nouveau processus de lutte n'est pas la guerre, mais la paix ; ce n'est pas l'État-nation, mais la construction d'une société démocratique. »

Ainsi, Öcalan déclarait avoir anéanti la conception de l'État qui, depuis des années, visait à isoler les citoyens kurdes du terrorisme du PKK.

On comprenait pourquoi Apo était devenu le « leader fondateur » et ce qu'il construisait, mais la Nation n'en était pas informée.

Résultat : un nouveau linceul est taillé pour la Turquie et le peuple turc est trompé.

PERCEPTION 4. Paix - Fraternité - Turquie sans terrorisme

La plus grande opération de perception, impossible à rejeter, est le nom donné au processus. Dans une société où il n'y a pas une seule personne pour rejeter cela et exprimer vouloir le terrorisme, des mécanismes de menace ont été activés contre ceux qui critiquent le processus. C'était la méthode la plus radicale pour faire taire une Nation qui a passé les 40 dernières années sous la peur et la menace et qui a perdu des dizaines de milliers de ses enfants.

Alors que l'on tentait d'endormir notre Nation avec une politique « gagnant/gagnant », le processus était mis en œuvre.

FAIT 4. Que demandait-on en échange de cette prétendue paix ?

(Procès-verbaux d'Imralı) Öcalan : « La Turquie a très peur de la fédération. Je ne dis pas délibérément "autonomie", je dis démocratie locale. Mais c'est aussi ce qu'est l'autonomie partout dans le monde. L'exemple de Londres est ainsi, il est important. En dehors du maire élu, il n'y a pas de gouverneur. La police locale, les structures locales sont rattachées à la municipalité. NOUS ALLONS DESSINER UN TEL CADRE DE DÉMOCRATIE EN TURQUIE ÉGALEMENT. »

« Nous allons intégrer la politique démocratique avec la République de Turquie... L'État doit se présenter à nous avec une telle transformation. Nous devons intégrer les Kurdes à la république non pas comme une catégorie fédérée, régionale ou culturelle, mais comme une "catégorie de société démocratique".

Il y a quatre États-nations directement liés au Kurdistan. NOUS ALLONS NOUS INTÉGRER AVEC UNE APPROCHE BASÉE SUR L'INTÉGRATION AVEC LES QUATRE ÉTATS. »

Ces quatre États dont parle Öcalan sont : l'Irak, la Syrie, l'Iran et la TURQUIE.

L'objectif est très clair. La marche vers le Grand Kurdistan a commencé.

Les concepts de « société démocratique », « intégration » et « démocratie locale » utilisés par Öcalan signifient, en Turquie, autonomie, citoyenneté définie par l'ethnie, changement de la définition de la Nation, remplacement de l'État-nation par une fédération, construction d'une société communautaire et disparition de l'histoire du peuple turc. Un État-nation à identité unique et langue officielle unique n'a jamais eu sa place dans le projet d'Öcalan. Öcalan a même trouvé un nouveau nom pour l'État de la République de Turquie : « République démocratique de Turquie ! »

Il a souligné à maintes reprises dans les procès-verbaux qu'il ne reculerait jamais sur ces sujets et que l'éducation en langue maternelle se réaliserait de toute façon.

À la lumière de ces concepts clés, jetons un coup d'œil aux reflets des vérités cachées à notre Nation dans le Rapport de la Commission de la solidarité nationale, de la fraternité et de la démocratie de la TBMM en date du 18 février 2026.

Chapitre 6 du rapport : « Le renforcement de l'intégrité sociale ne signifie pas que les individus soient façonnés autour d'une pensée et d'une identité uniformes... L'intégrité sociale se renforce dans une structure où le pluralisme est préservé et où la concurrence politique est maintenue. »

« Les partis politiques qui ont inclus dans leurs rapports soumis à la Commission des propositions de loi sur l'"intégration" ont simultanément souligné qu'une solution saine pourrait émerger avec des mesures visant la démocratisation. »

Même si le rapport tente de le cacher, le tableau est clair.

Tout d'abord, posons la question : qu'entend-on par identité uniforme ? En Turquie, personne ne dit « tu es Turc » à un Kurde. Cependant, selon la définition indiquée à l'article 66 de la Constitution : « Toute personne liée à l'État turc par un lien de citoyenneté est Turque. » Chaque citoyen reçoit la carte d'identité de la République de Turquie. L'objectif de l'objection à l'identité uniforme ici est-il de préparer le terrain à différentes identités ethniques dans la nouvelle Constitution ?

Il est nécessaire de s'attarder sur le concept d'« intégration » souligné dans le rapport. Selon la définition de la TDK, l'intégration est le processus de rassemblement pour former un tout, permettant à différents systèmes et pratiques de fonctionner au sein d'une structure commune.

Les citoyens d'origine kurde qui vivent en Turquie depuis des siècles et possèdent une carte d'identité turque n'ont pas besoin d'intégration. Ils continuent de jouer un rôle dans chaque profession et fonction, indépendamment de leur identité ethnique. Ils sont égaux devant la loi. Il y a eu des exemples d'ascension politique jusqu'à la présidence.

Dès lors, qui sont les destinataires de l'intégration ? Il est clair qu'il ne s'agit pas des Kurdes qui sont citoyens turcs.

Le destinataire est-il constitué des Kurdes vivant dans les administrations régionales kurdes qui ont déclaré leur autonomie en dehors des frontières de la Turquie ?

Le bouton a été pressé pour que la Turquie devienne l'État de tous les Kurdes. Après que Demirtaş a déclaré :

« Les Kurdes seront des citoyens de première classe, les PROPRIÉTAIRES de l'État de la République de Turquie avec leurs propres identités, langues et cultures », il est évident que ses propos sur la nécessité de « créer un terrain pour l'intégration sur la base de la citoyenneté » ne concernent pas les Kurdes qui sont déjà citoyens de l'État turc.

Le président du CHP, Özgür Özel, a-t-il limité son appel aux seuls Kurdes vivant depuis des siècles dans l'État turc avec ses mots : « Nous promettons un État aux Kurdes » ?

Pourquoi l'Alliance populaire a-t-elle mis sur la table des négociations les valeurs fondatrices de l'État de la République de Turquie en déclarant Öcalan « colombe de la paix » pour une organisation terroriste qui a perdu son ancienne force, a été vaincue par l'armée turque, repoussée hors de nos frontières ou, selon les mots d'Öcalan, dont le « temps est révolu » ?

Lier ce tableau aux votes kurdes et aux élections est une approche très simpliste.

La grosse carotte est dans le sac !

Le Grand Projet du Moyen-Orient, d'origine américaine et soutenu par le PKK, est récemment de retour avec le modèle du système provincial ottoman.

Qu'est-ce que le « Modèle Turquie » constamment souligné dans le rapport de la Commission de la TBMM ?

MODÈLE TURQUIE : LA TURQUIE VA GRANDIR

Öcalan met l'accent sur le changement depuis le début du processus.

« Le PKK et les Kurdes vont changer, l'État turc va changer et l'environnement turc va changer, LE MOYEN-ORIENT ET LE MONDE ENTIER VONT CHANGER »

Il faut réfléchir à l'arrière-plan du changement dans ce message.

Le projet de système des nations ottomanes, constamment souligné par Tom Barrack, est-il présenté comme le « Modèle Turquie » ?

Barrack souligne que la Turquie est le pays leader dans la région avec ses mots : « La Turquie pourrait être le point central de tout cela ».

Si l'on prend en compte les éloges exagérés de Trump envers Erdoğan et les forces armées turques, il ne fait aucun doute que la Turquie est désignée comme le pays le plus puissant du Moyen-Orient.

Öcalan, à l'époque de sa capture, avait parlé de créer un Kurdistan sous la protection de la Turquie et d'« ajouter une Turquie à la Turquie ».

Il est évident qu'Öcalan, qui évoque fréquemment la définition d'un Kurdistan en quatre parties, attribue un rôle privilégié à la Turquie en tant que pays ayant la plus forte population kurde après la Syrie, l'Irak et l'Iran.

On sait que des régions kurdes existent dans tous ces pays, mais qu'elles sont situées dans des zones géographiques différentes.

Cependant, il faut noter que le Gouvernement régional kurde du nord de l'Irak et le Kurdistan iranien (composé des provinces du Kurdistan, de Kermanshah, de l'Azerbaïdjan occidental, de Hamadan et d'Ilam), ainsi que le Rojava dans le nord de la Syrie et la région liée aux YPG en pleine reconfiguration, sont limitrophes de la Turquie. Tous ces pays sont riches en pétrole.

Ce n'est pas pour rien qu'Öcalan a répété dans les procès-verbaux d'Imralı de 2025 que « l'alliance d'ouverture ajoutera une Turquie à la Turquie et que la richesse coulera vers la Turquie ».

Dans le projet de reconfiguration du Moyen-Orient, les préparatifs d'un Kurdistan sous la protection de la Turquie sont en cours.

L'établissement progressif d'une province kurde sous la protection de la Turquie, l'agrandissement des frontières géographiques, l'accès aux gisements pétroliers, ne pourraient-ils pas être une raison valable pour ceux qui rêvent de néo-ottomanisme de faire passer Öcalan de « tueur de bébés » à « leader fondateur » ?

Si le Modèle Turquie, mis à l'ordre du jour avec une Turquie sans terrorisme et fréquemment utilisé dans le rapport de la Commission de la TBMM, se réalise, la Turquie grandira d'abord, puis, avec l'établissement d'un Grand Kurdistan indépendant, elle rétrécira sans aucun doute.

Il est maintenant temps de concentrer l'attention sur le « Processus de nouvelle Constitution », qui constituera la première étape du nouveau modèle conçu.

Comme nous avons besoin d'une posture politique qui renonce à tirer profit de la situation et d'une opposition qui défendra le « Modèle Turquie » d'Atatürk !