Pourquoi les civilisations s'effondrent-elles ? Sans ingénieurs, pas de pain

En observant les processus historiques, nous voyons des civilisations, des empires et des nations qui n'ont pas connu la pérennité.

C'est grâce aux découvertes récentes des archéologues sur des sites antiques comme Göbeklitepe, Karahantepe, Çatalhöyük et Küllüoba, ainsi qu'aux récits préhistoriques, que nous apprenons l'existence de ces civilisations effacées.

Pour beaucoup d'empires de notre histoire récente, le glas a également sonné depuis longtemps. 

De nouveaux leur ont succédé.

Les nouveaux arrivants ont chauffé l'eau pour obtenir de la vapeur.

Ils ont produit de l'énergie électrique grâce à des turbines, en faisant chuter l'eau accumulée dans les réservoirs des barrages.

Par la suite, ils ont déclenché la troisième révolution industrielle en introduisant les ordinateurs dans les années 1960.

Mais qui a fait cela ?

Bien sûr, les ingénieurs.

Ingénieurs en génie civil, mécanique, électrique, chimique, informatique et en science des matériaux. 

Certes, les scientifiques fondamentaux, comme les physiciens et les chimistes, ont également contribué au processus, permettant une croissance logarithmique.

L'équipe d'ingénieurs qui modère l'industrie a pris le contrôle du capital, s'est emparée du pouvoir politique et a assuré le développement de leurs pays et de leurs régions.

Quoi qu'il en soit, les pays qui ont, d'une manière ou d'une autre, négligé leurs ingénieurs, ont mis le cap vers une disparition systématique.

Si vous regardez les pays qui dirigent le monde aujourd'hui, vous verrez facilement que ceux qui offrent une place aux ingénieurs dans la gestion sont en tête. 

Tous les membres du Politburo chinois seraient des ingénieurs.

Par le passé, l'Allemagne avait également intégré ses ingénieurs dans les processus décisionnels fondamentaux ; le fait qu'elle soit aujourd'hui dirigée par un juriste illustre la crise qu'elle traverse.

Angela Merkel était, je crois, physicienne.

Il est possible d'attribuer le désordre actuel dans lequel se trouve l'Amérique au fait que seuls deux de ses sept derniers présidents étaient ingénieurs.

Les institutions, les universités et les pays dirigés par des ingénieurs créent des systèmes qui croissent par la production.

Les ingénieurs possèdent un esprit qui mesure, calcule, planifie et pense à long terme.

Aujourd'hui, cette approche a été largement abandonnée ; les mécanismes de décision ont commencé à reposer sur l'interprétation plutôt que sur les données, sur l'opinion plutôt que sur le calcul, et sur le slogan plutôt que sur le système.

L'ingénierie n'est pas seulement une profession technique ; c'est aussi une manière de raisonner.

L'ingénieur définit le problème, collecte les données, analyse les scénarios, calcule les risques et vise le bénéfice maximal au moindre coût.

C'est pourquoi la perspective de l'ingénierie renforce les infrastructures, augmente la production, réduit le gaspillage, anticipe les crises et assure une croissance durable.

Aujourd'hui, si l'on observe les pays développés comme l'Allemagne, la Corée du Sud, le Japon ou la Chine, les traces de cette pensée disciplinée sont encore clairement visibles dans la gestion de l'État.

Les sciences sociales, quant à elles, se sont malheureusement révélées insuffisantes.

Les sciences sociales sont bien entendu nécessaires à la société.

Cependant, lorsqu'elles deviennent le seul modèle de gouvernance, de graves problèmes surgissent.

Car les sciences sociales sont souvent interprétatives, tandis que l'ingénierie est mesurable.

Une interprétation ne permet pas d'équilibrer les comptes.

La perception ne permet pas de constituer un budget.

La rhétorique ne permet pas de construire une usine.

Lorsque l'on privilégie une économie de discours plutôt qu'une économie de production, le résultat est inévitablement l'inflation, la dette, le chômage et l'appauvrissement.

En d'autres termes, la pauvreté n'est pas une coïncidence.

Si le pays est laissé à la gestion de ceux qui parlent plutôt que de ceux qui calculent, si lors de la construction d'une route, c'est le calendrier politique qui prime sur l'étude du sol,

si lors de la planification énergétique, c'est le populisme à court terme qui l'emporte sur l'ingénierie,

et si dans les investissements industriels, le calcul électoral prévaut sur la faisabilité, le résultat sera la pauvreté.

Cela se traduit par :

Un produit intérieur brut gaspillé

des projets inachevés

investissements inefficaces

dépendance aux importations

croissance sans production

pauvreté persistante

telles sont les conséquences pour la société.

Quelle est la solution ?

Je l'aborderai dans mon prochain article, mais pour ne pas vous laisser dans l'attente, je vais noter ici le critère le plus important.

La méritocratie.