Systèmes intégrés : Qui intégrera qui, « on verra bien »

L'Empire romain, l'Empire byzantin et l'Empire ottoman.

Bien sûr, il existait des empires similaires dans d'autres parties du monde.

Mais ce sont ces trois empires, souvent mentionnés dans nos livres, sur lesquels nous nous concentrons.

Si l'on examine le dernier millénaire de notre géographie, les tensions et conflits provoqués par ces empires ont contraint des millions de personnes à se déplacer.

Sans remonter trop loin, si l'on observe les migrations des 200 à 300 dernières années, les Balkans, le Caucase et l'Anatolie figurent en tête des terres ayant accueilli ces flux migratoires et ayant vu leurs propres habitants partir.

On peut également y ajouter, dans une moindre mesure, le Moyen-Orient et le Sahara septentrional. 

À la suite de ces migrations, des millions de nos concitoyens ont dû changer de lieu de vie.

La plupart sont revenus sur la terre de leurs ancêtres, en Anatolie.

Certains ont été expulsés vers l'Anatolie simplement parce qu'ils étaient musulmans.

Cependant, malgré l'absence quasi totale de politique d'intégration coordonnée, les populations se sont mélangées au cours du siècle dernier.

Dans chaque famille, il y a un gendre ou une belle-fille issu de ces personnes expulsées vers l'Anatolie.

Mais cela reste peu connu et rarement évoqué.

Poser la question est considéré, sinon comme impoli, du moins comme inutile.

Récemment, certains intellectuels aux noms comme Ayşe, Ahmet, Memed, Mısır, Pancar ou Yusuf, qui rédigent des articles en s'appuyant sur des traductions germaniques, ont tenté de gratter cette plaie pour créer des divisions, sans toutefois rencontrer un grand succès.

Malgré leurs échecs, ils n'ont pas hésité à dilapider les fonds qu'ils ont reçus lors de dîners mondains à Cihangir. 

Quoi qu'il en soit, ne nous éloignons pas du sujet, il est difficile d'y revenir.

L'Anatolie, qui subit depuis 10 à 15 ans une tentative d'invasion sous couvert de termes comme migration, migrants, réfugiés ou demandeurs d'asile temporaires venant du sud et de l'est, a compris ce qui l'attend.

Cela ne ressemblait pas aux migrations précédentes.

Les nouveaux arrivants n'étaient ni des muhacir (immigrés) ni des mübadil (personnes échangées).

Leurs types, leurs apparences sont étranges.

Leurs regards suscitent l'inquiétude.

Ils ne vivent pas selon le droit civil, mais selon leurs coutumes locales ; ils marient leurs enfants à 11 ou 12 ans, ont 10 à 15 enfants, deviennent grands-mères à 30 ans, ne vont pas à l'école et ne travaillent pas. 

Ils ne baisent pas la terre qu'ils foulent avec amour, ils ne la respirent pas comme une patrie, ils l'écrasent avec rancœur.

Ils n'aiment pas les gens d'ici, ils les méprisent et guettent l'occasion de leur trancher la gorge.

Ils ne cherchent pas à ressembler à l'Anatolie, ils essaient de la faire ressembler aux terres sauvages d'où ils viennent.

Ils veulent appliquer une intégration inversée.

Si les trois derniers événements — le meurtre d'une jeune fille dont la tête a été écrasée à coups de pierre, l'assassinat d'un enseignant par arme à feu et l'égorgement d'un agriculteur à Afyon — ne sont pas pris en compte comme les signes avant-coureurs de tragédies plus graves à venir, nous verrons bien, par l'expérience, qui intégrera qui.