Réflexions sur un anniversaire

Quelle chance j'ai eue de pouvoir fêter mes 80 ans la semaine dernière. Je remercie tous ceux qui m'ont célébré et m'ont offert des cadeaux. Cependant, parmi mes présents, celui qui m'a fait le plus réfléchir et, par conséquent, le plus plaisir — car c'est un trait de mon caractère, j'adore réfléchir — est un album soigneusement compilé par mon fils aîné, contenant des photos retraçant les différentes étapes de ma vie. 

Ce qui se passe dans mon pays me rappelle sans cesse cette expression que je trouve en réalité déplaisante, mais que je ne peux m'empêcher d'utiliser ici : « J'ai déjà vu ce film ». En d'autres termes, je me réjouis de pouvoir encore réfléchir, mais je suis tout autant attristé par ce qui me vient à l'esprit. 

En 1960, lors de la remise de mon diplôme de fin d'études secondaires, j'avais prononcé un discours intitulé « Savoir et Liberté ». Il était certain que j'étais inspiré par les mouvements étudiants de l'époque. Peu de temps après ce discours, mon regretté père, accompagné de ma regrettée sœur, m'a fait monter sur le ferry de Paşabahçe depuis Dolmabahçe pour m'envoyer assister aux procès de Yassıada. En me faisant monter sur le bateau, il avait dit à ma sœur : « Mon cœur ne supporterait pas de suivre ces procès, mais il faut que Hasan et toi voyiez cela. » Mon père racontait aussi ceci : après le 27 mai, alors qu'il était président de la Chambre de commerce d'Istanbul, un célèbre professeur de droit, chargé de préparer la nouvelle Constitution, lui rendit visite et lui dit : « Nous souhaitons que les milieux d'affaires aient un poids spécifique dans la gestion du pays dans la Constitution que nous préparons. Nous avons un plan : nous pensons réserver un siège de sénateur à chaque établissement commercial dont le capital libéré dépasse un certain montant. En tant que président de la plus grande chambre de commerce du pays, qu'en dites-vous ? » La réponse de mon père fut la suivante : « Monsieur le professeur, vous pensez que je serais très heureux de cette proposition en tant que président de chambre, n'est-ce pas ? Comme vous vous trompez ! Ce que vous décrivez est un régime totalement fascisant. Veuillez quitter cet endroit immédiatement et, au pas de l'oie, symbole du régime que vous proposez, remontez la pente de la Sublime Porte (Babıali) pour retourner à votre université. » Le bureau de mon père se trouvait en face du Nouveau Bureau de Poste à Sirkeci, et même lorsqu'il racontait cette visite du professeur, il s'énervait beaucoup, comme s'il revivait la scène. 

La remarque suivante, que j'ai entendue de la bouche du regretté et célèbre juriste, le Prof. Aydın Aybay, concernant la dimension juridique du coup d'État du 27 mai, est également très instructive quant à notre système judiciaire ou à notre manque de système. À Yassıada, l'avocat de l'accusé Refik Koraltan, ancien président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, était en train de plaider. À un moment de la plaidoirie, il fait référence à une œuvre célèbre d'un juriste anglais tout aussi célèbre. Le procureur général avertit immédiatement le président du tribunal : « Monsieur le président, je demande que cette référence soit immédiatement retirée de la défense. Le règlement de création de ce tribunal d'exception stipule qu'aucun moyen public ne peut être utilisé dans la défense des accusés. Je sais qu'il n'existe qu'un seul exemplaire du livre cité dans notre pays. Et cet exemplaire unique se trouve dans la bibliothèque publique de la Faculté de droit de l'Université d'Istanbul, qui est un établissement public. » Le cher professeur Aydın ne racontait jamais cette anecdote sans y ajouter un rire sincère.  

Lors du coup d'État militaire du 12 septembre, j'étais déjà professeur d'université. J'ai vu mon université sombrer dans les abysses en décernant, sans aucune honte, un diplôme de droit honoris causa à Kenan Evren. Je l'ai appris plus tard : de nombreux autres recteurs avaient naturellement assisté à cette cérémonie de doctorat honoris causa. À propos de cette cérémonie funeste et des recteurs qui y ont participé, le doyen de la faculté de droit de l'Université d'Istanbul de l'époque disait ceci : « Ils ont pris l'administration, mais cela n'a été d'aucune utilité pour l'université. Nous avons réfléchi avec le recteur à ce que nous pouvions faire. Il allait partout, nous avons dit : invitons-le. Nous lui avons expliqué les manques. Lui et ses aides de camp ont pris des notes. Nous avions préparé le diplôme, nous l'avons remis. À cette époque, il y avait 28 universités, et les 28 recteurs étaient présents à la cérémonie. Les recteurs de toutes les universités ont dit : venez chez nous aussi, nous voulons aussi vous en décerner un. Evren s'est retourné et a dit : "Je n'ai pas le temps, je l'accepte au nom de vous tous". »" (https://www.ntv.com.tr/turkiye/cubbeyi-para-icin-verdik,l9vRtbbpykKf_Hxmq2FL7A)

Je le regrette encore. Lorsque j'étais président du Comité d'éthique de l'Académie turque des sciences (TÜBA), j'ai porté l'affaire du plagiat İhsan Doğramacı – Spock jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme (Bir Aşırma 2e édition, H. Yazıcı, İletişim Yayınları 2024), mais pendant les neuf années où j'ai été président du Comité d'éthique de l'Université d'Istanbul, je n'ai entrepris aucune démarche pour faire retirer ce doctorat honoris causa dont j'ai parlé. 

J'ai suivi et je continue de suivre avec une grande tristesse les absurdités d'Ergenekon, la tentative de coup d'État du FETÖ en 2016 et ce qui a suivi. En écrivant ces lignes, certaines chaînes de télévision diffusent le rassemblement du CHP à Maltepe et les réactions qu'il suscite. Comme toujours, je suis à la fois heureux et triste. 

Il vaut mieux que je revienne au cadeau que mon fils m'a offert. Sur l'une des photos, je regarde avec une grande nostalgie, comme si je disais « Où est-ce donc passé ! », un texte accroché au mur qui dit : « La détermination et l'équilibre d'un État, avec toutes ses institutions affiliées, la moralité, les coutumes et tous les bienfaits de la société, dépendent tellement de l'application honnête et juste de la justice dans ce pays que... » 

Ces mots ont été prononcés en 1776. L'auteur est John Adams, qui deviendra plus tard le 2e président des États-Unis. Ce n'est qu'une partie de la phrase d'introduction d'un paragraphe soulignant à quel point la séparation des pouvoirs est vitale pour la survie humaine d'une société et la priorité de la justice dans cette vitalité.