Taha Parla et l'autocritique

Nous avons mis en terre il y a quelques jours Taha, mon ami depuis soixante-six ans. Comme je l'ai dit devant sa tombe, je l'enviais un peu. Permettez-moi de l'expliquer en commençant par la fin. Nous avions perdu il y a deux ans notre cher Niyazi Dalyancı, camarade de classe de ces mêmes années. Quand Niyazi se mettait en colère, il riait magnifiquement ; quand Taha se mettait en colère, il se taisait, tout aussi magnifiquement. Pendant des années, j'ai envié le rire de l'un et le silence de l'autre. Devant sa tombe, avant de partir, j'ai d'ailleurs conseillé à ceux qui étaient présents de ne plus jamais mettre Taha en colère.

J'ai rencontré Taha pour la première fois en 1959. Un soir, il m'a téléphoné : « Hasan, je suis chez ma tante à Moda, saute dans un bus et viens. » C'était un appartement à Mühürdar. Dès que j'ai franchi la porte, une photo d'Atatürk accrochée au mur a attiré mon attention. C'était une photo d'Atatürk, souvent utilisée à l'époque dans la revue YÖN, et qui, pour une raison que j'ignore, me faisait penser à Lénine. Mon regard s'y était attardé, et Taha m'a expliqué : « Hasan, İlhan Selçuk est mon oncle par alliance. »

Voici le récit de la vie de Taha tel qu'il est paru dans la presse ces derniers jours : « Il a suivi ses études primaires et secondaires à Ankara, puis ses études de lycée et d'université à Istanbul. Il a poursuivi ses études à l'Université Columbia à New York, où il est parti pour son master et son doctorat, faisant ainsi ses premiers pas dans ses travaux académiques. Entre 1976-1982 et 1991-2007, il a été membre du corps professoral du département de sciences politiques et relations internationales de l'Université du Bosphore, dont il a ensuite assuré la direction. » Permettez-moi de compléter ce récit, au risque de l'agacer un peu, ce dont je suis sûr. Taha a fait ses études de lycée et d'université à Istanbul au Robert College. Il a obtenu son diplôme de lycée en 1963 et celui du Robert College en 1967. Il a ensuite obtenu ses diplômes de master et de doctorat à l'Université Columbia. Sa thèse de doctorat porte sur Ziya Gökalp et le corporatisme. Le professeur Evren Balta a publié une belle évaluation des nombreuses publications du professeur Taha (4 décembre, T24). Un autre article récent et élogieux sur le professeur a été écrit par son ancien étudiant, le député CHP d'Izmir, M. Yüksel Taşkın (5 décembre, Birikim). Cependant, une erreur s'est glissée dans cet article. Taha n'a pas été renvoyé de l'université en vertu de la loi martiale n° 1402 de l'époque. L'ordre chronologique des trois infamies qui ont couronné le cauchemar du 12 septembre 1980 est le suivant : le YÖK en 1981, la Constitution en 1982 et l'affaire des 1402 en 1983. Taha était aussi opposé que possible tant au YÖK qu'à la Constitution de 1982, adoptée à la suite d'un référendum qu'il qualifiait obstinément de plébiscite. Pour autant que je sache, Taha est le premier professeur à avoir quitté nos universités par colère contre les pratiques du 12 septembre. Avant de clore le sujet, permettez-moi d'ajouter un élément à ces « couronnements » dont je parlais : l'Université d'Istanbul a décerné un doctorat honoris causa en droit à Kenan Evren en janvier 1983, et les applications de la loi 1402 ont commencé juste après, en février 1983. En résumé, lorsque Taha a démissionné, il était profondément indigné non seulement par la tyrannie du 12 septembre, mais aussi par la moralité de l'université qui l'applaudissait.

C'est précisément ici que j'en viens à l'autocritique. Il y a quelques années, lors d'une conférence, je parlais de notre manque national d'autocritique et j'expliquais que l'autocritique est l'élément fondamental des Lumières, socle de la civilisation moderne. Un étudiant, sans doute piqué par certains points que j'avais soulevés, a pris la parole pour dire que ceux qui aspirent à l'autocritique doivent d'abord faire la leur. J'ai essayé d'expliquer du mieux que j'ai pu : l'autocritique au sens des Lumières inclut naturellement, dans une certaine mesure, l'autocritique personnelle, mais l'essentiel est que l'individu critique son environnement, ses collègues, ses dirigeants, c'est-à-dire sa patrie. L'exemple classique en est Jean-Jacques Rousseau, peut-être le penseur le plus important des Lumières, qui, tout en donnant au monde une leçon sur l'éducation morale des enfants dans son célèbre ouvrage « Émile », a placé ses quatre enfants à l'orphelinat. Ne déduisez surtout pas de mes propos que mon cher Taha avait beaucoup de problèmes personnels. Hormis le fait qu'il fumait beaucoup pendant des années et qu'il restait parfois excessivement silencieux, il n'y avait aucun aspect de lui que je blâmais, que ce soit à voix haute ou en silence.

Je connais très bien les critiques de Taha sur le kémalisme. Cependant, j'ai une suggestion : en évaluant ces critiques, essayons de regarder les choses sous un angle différent. N'y a-t-il pas une autre dimension dans ces critiques ? Ou bien les membres de la société, c'est-à-dire les individus, se complaisent-ils dans la ruse insidieuse consistant à attendre tout le bien de leurs dirigeants tout en leur attribuant tous les maux ? En d'autres termes, ce n'est pas Kenan Evren qui a fondé ou dirigé l'Université d'Istanbul lorsqu'elle a jugé bon de décerner un diplôme honoris causa à un putschiste. Ce que je veux dire, c'est que la raison principale de la démission de mon cher ami, qui a rendu son tablier dès après le YÖK, était, à mon avis, son intolérance face à cette ruse insidieuse.

Essayez donc d'évaluer la colère de toute une vie de Taha, et tous ses écrits, sous cet angle, ou ayez le courage et l'honnêteté de le faire.