Comment prendriez-vous vos sciences sociales ?

Depuis quelques semaines, nous lisons des commentaires sur l'avenir des sciences sociales en général et sur la science politique en Turquie en particulier, et nous exprimons nos propres idées, qu'elles soient similaires ou opposées. 

En tant qu'universitaire menant des travaux à l'intersection des sciences sociales et humaines, j'ai également souhaité écrire quelques mots sur ce sujet. Car, avant même de débattre de la manière dont les sciences sociales « devraient être étudiées », nous devons répondre à la question de savoir pourquoi elles existent. 

Ces dernières semaines, nous avons été pris dans des questions telles que « les sciences sociales doivent-elles être étudiées de manière théorique ou développées à partir de données ? » ou « le qualitatif est-il plus essentiel ou le quantitatif est-il meilleur ? ». Honnêtement, je pense que la réponse à ces questions change selon les époques en fonction d'un facteur de popularité. Cependant, au-delà de la réponse à ces questions, la vraie question est la suivante : qu'y a-t-il à la base des sciences sociales ?  

Le domaine s'est institutionnalisé au XIXe siècle dans la dynamique de la modernité, mais les questions qu'il pose, bien que situées sur un plan et dans une portée différents, sont posées depuis l'Antiquité. En somme, ces questions cherchent fondamentalement à comprendre la société ainsi que les structures et institutions qui s'y rattachent. Toutefois, ne pensons pas que cet effort de compréhension consiste en un simple désir de constatation. Pendant longtemps, l'identification des questions et des problèmes et la recherche de solutions à ceux-ci ont progressé, pour ainsi dire, main dans la main. En bref, les sciences sociales de l'ère moderne sont, qu'on le veuille ou non, étroitement liées à la politique, et lorsque vous rompez ce lien, le meilleur résultat dans le tableau qui en ressort est une publication Q1 citée sans être lue et les métriques qu'elle génère. En d'autres termes, il ne me semble pas cohérent de vouloir à la fois des sciences sociales qui « n'ont pas de préoccupations » et qui « ne se mouillent pas », tout en critiquant une structure académique façonnée selon les normes d'un système dont ces sciences devraient précisément se préoccuper. Ensuite, cette question de ne pas se mouiller devient une norme si importante que, au-delà de la littérature académique, dès qu'un universitaire dit un mot sur la société dans laquelle il vit, tout le monde se glace soudainement. Pourquoi ? Parce que nous avons oublié depuis longtemps notre facette d'intellectuel. Laissons certains ne pas connaître la programmation de nouvelle génération ou ne pas analyser le Big Data, et devenir des intellectuels publics. (Je ne dis pas qu'il n'y a personne qui fait les deux à la fois, que cela ne soit pas mal interprété).   

Nous sommes au sein d'une communauté académique mondiale et locale : pour que notre note de performance soit bonne, nous écrivons des articles plutôt que des livres, nous voulons qu'ils soient publiés dans des endroits bien indexés et qu'ils soient très cités. Dans une structure où des milliers de dollars sont exigés pour le libre accès, nous payons pour acheter notre propre production. Nous effectuons gratuitement les évaluations nécessaires à la pérennité de cette structure. Dans un système où les fonds alloués aux sciences sociales diminuent progressivement, nous rédigeons des projets écrits d'une seule voix qui seront soutenus par ces fonds réduits.  Avec ces articles que nous écrivons et ces projets que nous menons, combien d'entre nous essaient vraiment de comprendre un problème, remplissent les exigences des sciences sociales et ne manquent pas le point de départ ? Ces questions et toutes les réponses qui y seront apportées, que nous le voulions ou non, exigent également une prise de position. Je crois que, pour ma part, je ne crois pas vraiment aux sciences sociales qui n'ont pas de préoccupations. 

Je souhaite bon courage aux chercheurs en sciences sociales (et humaines) qui ont des préoccupations.