Le dilemme du faux et du vrai

Dans notre beau pays où nous remettons en question chaque jour un nouveau problème, nous sommes cette fois confrontés au scandale des « faux diplômes ». Au départ, des allégations ont été avancées selon lesquelles 400 universitaires auraient obtenu des promotions académiques grâce à de faux diplômes. Suite à l'émoi suscité par cette affaire sur les réseaux sociaux, l'unité de lutte contre la désinformation rattachée à la Direction de la communication a démenti l'information, publiant une note précisant que les universitaires n'étaient pas impliqués dans cette affaire de faux diplômes. Honnêtement, le fait que ces individus soient employés dans un autre secteur ou domaine que l'université n'est pas moins grave. De plus, l'état de l'université, même sans faux universitaires, n'est pas non plus très « réel ». Pour être plus précis, la situation dépasse largement le dilemme du faux et du vrai. 

Comment cela ? 

Il n'y a pas de maîtres de conférences ou de professeurs avec de faux diplômes parmi nous, d'accord... Mais ceux qui ont obtenu leurs titres en publiant dans des revues prédatrices jusqu'à une date pas si lointaine sont-ils réels ? Pour ceux qui l'ignorent, une revue prédatrice est une revue qui contourne les processus d'évaluation par les pairs auxquels les publications académiques doivent se soumettre et qui publie moyennant paiement. Le YÖK (Conseil de l'enseignement supérieur) a commencé à publier une liste à partir de 2019 et a instauré une règle selon laquelle les publications parues dans ce type de revues ne seraient pas prises en compte pour les promotions. Quant à ce qui s'est passé avant 2019, le sujet a été peu abordé. Les revues prédatrices sont un problème mondial. Il en existe divers exemples nationaux et internationaux. 

Bien sûr, il ne faut pas limiter le sujet aux revues. Si vous êtes universitaire en Turquie, quelqu'un – et ce sont des universitaires « entrepreneurs » – vous envoie des e-mails tous les deux jours sans votre consentement. L'objet est « invitation à contribuer à un chapitre de livre ». Il y est écrit que si vous participez en groupe à des livres compilés selon la logique du « venez, peu importe qui vous êtes », vous bénéficierez d'une réduction. De plus, on vous promet que vos chapitres de livre seront conformes aux critères de promotion et d'incitation académique. De la même manière, un autre modèle économique consiste en des congrès internationaux qui sont également préparés selon les critères d'incitation et de promotion, mais qui n'ont aucun thème commun. L'aspect international de ces congrès ressemble à celui des librairies en Turquie qui prétendent être des maisons d'édition internationales alors qu'elles publient des livres en turc avec des Turcs. L'universitaire entrepreneur gagne de l'argent, et l'universitaire qui cherche à remplir ses critères coche une case sur sa liste. Ce qui est produit, c'est une autre histoire. Ou plutôt, si vous essayez de produire quelque chose de sérieux, vous êtes toujours en retard pour les promotions. C'est cela, la réalité. 

Lorsque l'affaire de la falsification a éclaté l'autre jour, des collègues ont soudainement surgi en disant : « Il y avait autrefois un examen oral pour le titre de maître de conférences, qu'il revienne ». Mais ces anciens examens oraux pour le titre de maître de conférences étaient-ils vraiment de véritables réunions académiques où vos travaux étaient discutés et interrogés en profondeur ? Si votre réponse est un oui catégorique, alors qu'ils reviennent, bien sûr. Dans un monde de cliques où des groupes distincts se soutiennent mutuellement dans tout, du recrutement aux publications, où ils créent leurs propres revues et s'y auto-publient, et où, si vous n'en faites pas partie, même vos œuvres cultes ne sont pas citées, je ne pense pas du tout que l'oral apportera une réelle amélioration académique ou contribuera au mérite. 

Venons-en à ceux qui obtiennent un vrai diplôme, mais qui, pour ce faire, font rédiger leurs projets, leurs mémoires de master et même leurs thèses de doctorat par d'autres, et qui paient pour cela. C'est aussi un modèle économique. Honnêtement, je ne sais pas combien d'entreprises font ce travail, mais d'après ce que je vois sur Internet, elles sont nombreuses. Dans ce cas, le diplôme peut être réel, mais l'universitaire lui-même l'est-il ?

Ceux qui, grâce à leurs relations, sont propulsés de la dernière à la première place lors des concours de recrutement, ceux qui sont nommés à des postes qu'ils ne méritent pas, et ceux qui forcent l'ajout de leur nom sur des articles, possèdent tous de vrais diplômes. Mais la situation est un peu floue, n'est-ce pas ? 

Dernier mot : Je n'ai pas conçu cet article comme un résumé des problèmes académiques. J'ai voulu présenter un – ou plusieurs – exemples montrant que le dilemme du faux et du vrai, dont nous parlons tant en ce moment, ne suffit pas à comprendre le sujet. Sinon, il y a bien d'autres maux dans le milieu académique qui dépassent tout cela. Malgré tout, j'ai aussi beaucoup de collègues qui essaient de rester authentiques. Que cela soit le sujet d'un autre article...