Le reflet de la géopolitique actuelle sur la mer Égée

La guerre en Iran, qui a débuté le 28 février avec les attaques d'Israël et des États-Unis, semble partie pour durer. Au cours de ce processus, nous avons été et continuons d'être exposés à une désinformation systématique. Cependant, une réalité que nous pouvons percevoir derrière toute cette fumée et ces flammes est que la guerre et ses conséquences probables sont propices à la création d'un nouvel ordre régional ou d'un sous-système. En bref, il ne serait pas exagéré de dire que cette guerre pourrait créer une distinction pour la région entre l'avant et l'après 28 février. 

La guerre a également commencé à restructurer complètement la carte de la sécurité et de l'insécurité autour de la Turquie. La Turquie elle-même a été la cible de missiles neutralisés. Mais au-delà de cela, la guerre a ramené à l'ordre du jour certaines questions que nous avons l'habitude de discuter dans le contexte des relations turco-grecques. Pour le dire plus clairement, la géopolitique actuelle a créé une situation globale qui lie la guerre en Iran au statut démilitarisé des îles de la mer Égée. 

Soulignons d'abord que nous discutions déjà de la géopolitique de la Méditerranée orientale sur différents axes depuis un certain temps. Par exemple, les problèmes que le « partenariat stratégique » de plus en plus intériorisé entre Israël, la Grèce et Chypre depuis les années 2010 pourrait créer pour les intérêts de la Turquie dans la région étaient l'un des sujets sur lesquels tous ceux qui connaissent la région attiraient l'attention. L'année dernière, la Grèce a même révélé son objectif de protéger les îles de la mer Égée et la Thrace occidentale contre les « menaces » régionales avec ce qu'elle a appelé le Bouclier d'Achille, un système de défense aérienne multicouche. Cette menace régionale était précisément la Turquie, dont ils craignent la technologie des drones, mais avec qui ils discutent fréquemment dans l'intention d'un agenda positif. Le projet du Bouclier d'Achille comprenait l'achat de systèmes de fabrication israélienne. Précisons également qu'au moment où j'écris ces lignes, un groupe de travail au sein du parlement grec a approuvé ces achats. 

Un autre pilier de cet alignement est, comme on le sait, Chypre. Avec la guerre en Iran, la situation de l'île est devenue encore plus complexe. Comme on le sait, sur l'île, 

lorsque les bases britanniques ont été la cible d'une attaque de drones, deux situations sont devenues évidentes. Bien que cela appartienne à un passé lointain, lors des débats sur l'adhésion de la Turquie, nos amis européens laissaient entendre qu'ils ne voulaient pas être voisins du Moyen-Orient, utilisant cela comme une excuse. Avec Chypre, il est désormais clair que cette étape a été largement dépassée. La seconde est la suivante : la Méditerranée orientale et Chypre sont devenues une région où, à la suite de la situation en Iran, non seulement l'activité militaire, mais aussi le déploiement de troupes ont augmenté. Je me demande vraiment comment ce déploiement évoluera après la guerre. 

Venons-en au reflet de cette géopolitique sur les îles de la mer Égée... La Grèce a pris ou a annoncé qu'elle prendrait plusieurs mesures en raison de la situation fragile dans la région. Toutes ces mesures impliquent essentiellement la fortification de plusieurs îles au statut démilitarisé. Je vais dire d'emblée ce que je voulais conclure : la Grèce essaie de « transformer la crise en opportunité ». En d'autres termes, il est clair qu'elle cherche à en tirer un nouveau statu quo. 

Il faut également dire ici que la Grèce a adopté un mode d'action basé sur des îles ayant des statuts différents. Par exemple, Karpathos fait partie du groupe du Dodécanèse. Ce mois-ci, invoquant d'éventuelles attaques contre Chypre, la Grèce a installé le système de défense aérienne Patriot sur l'île. L'île a un statut démilitarisé selon le traité de Paris de 1947. En réponse aux réactions de la Turquie, le porte-parole du ministère grec des Affaires étrangères a répondu en affirmant que la Turquie n'était même pas signataire du traité de 1947. Il s'agit en fait d'une réponse similaire à celles que fait généralement Athènes concernant l'armement dans le Dodécanèse. Cependant, le traité établit un statut même sans la signature de la Turquie et lie la Grèce. De plus, dans presque toutes les discussions diplomatiques et correspondances concernant les îles pendant et après la Seconde Guerre mondiale, la question de la démilitarisation a été abordée dans le but d'assurer la « sécurité de la Turquie », ce qui fait de l'argument de la non-signature un argument franchement très faible. 

D'autre part, il y a quelques jours, la Grèce a également fait plusieurs déclarations concernant Lemnos et Samothrace. Elle a indiqué qu'elle avait un programme de déploiement de Patriot à Samothrace et, de plus, qu'elle déplacerait des F-16 vers Lemnos. Elle a justifié ces décisions par la conjoncture régionale et également par la sécurité de la Bulgarie, membre de l'OTAN. La Turquie a également exprimé son opposition à ce sujet. En vérité, le statut de Lemnos et de Samothrace fait l'objet d'un débat de grande envergure entre la Turquie et la Grèce qui remonte aux années 1930. Ces deux îles du groupe des îles du nord de la mer Égée ont été cédées à la Grèce par l'article 12 du traité de Lausanne. Cet article fait référence aux accords et mémorandums conclus en 1913 et 1914. Par exemple, dans le mémorandum envoyé par les grandes puissances à la Grèce et à l'Empire ottoman en février 1914, les îles autres que Gökçeada, Bozcaada et Kastellorizo étaient cédées à la Grèce, mais avec la condition de ne pas les fortifier.

Par ailleurs, si l'on met de côté cette référence, l'article 13 régit la démilitarisation de Lesbos, Chios, Ikaria et Samos, tandis que le statut des îles situées à l'entrée des détroits était initialement inscrit dans la Convention de Lausanne sur les détroits. Le débat fondamental ici porte sur la question de savoir si le statut de remilitarisation des détroits, suite au remplacement de la Convention de Lausanne par la Convention de Montreux en 1936, inclut également les îles situées à l'entrée des détroits. La Grèce soutient que la Convention de Montreux a mis fin au statut démilitarisé, y compris pour ces îles. La Turquie, quant à elle, affirme que la question de la remilitarisation ne concerne que les détroits eux-mêmes. À ce stade, les sources grecques citent souvent un discours du ministre des Affaires étrangères de l'époque, Tevfik Rüştü Aras, qui, à une période où l'amitié turco-grecque était à son apogée, aurait donné son feu vert à la militarisation des îles. Dans mes propres recherches dans la presse, j'ai également pu constater que les voix s'élevant de Turquie soulignaient que les détroits concernaient la sécurité de toute la région et du pays, mais que la fortification d'une île comme Lemnos ne pouvait être dirigée que contre la Turquie. En somme, cette question correspond à un état de désaccord entre la Turquie et la Grèce depuis exactement 90 ans. Cependant, cet état de désaccord a également conduit à la naissance d'une « crise de Lemnos », qui inclura plus tard l'OTAN. En effet, c'était un « secret » de polichinelle que la Grèce militarisait ces îles, chacune ayant un statut différent, surtout après que la question chypriote a tendu les relations bilatérales. Au début des années 1980, la tentative de la Grèce d'intégrer Lemnos dans les plans de l'OTAN a également plongé les deux pays dans une crise au sein même du cadre de l'Alliance. Bien que cette crise se soit apaisée, les efforts de la Grèce pour inclure cette île dans ses exercices militaires n'ont pas cessé. Cela illustre en réalité la tentative de la Grèce de faire accepter à la Turquie, dans un cadre international, ses secrets de polichinelle. Aujourd'hui, bien que la situation entourant la guerre en Iran se déroule dans une conjoncture différente, elle illustre une tentative similaire. 

En cette période, la dernière chose que la Turquie souhaite - et à juste titre -  est une nouvelle crise émergeant du climat de guerre actuel. Mais en vérité, je suis tout aussi curieux de savoir combien de temps les situations et événements que nous avons déclarés « nuls et non avenus » continueront de le rester, tout comme je m'interroge sur l'avenir de la sécurité et du déploiement militaire autour de Chypre.