Où se trouve la position ?

Le CHP est-il la position qu'il ne faut abandonner sous aucun prétexte ? 

Tout le monde essaie, à sa manière, de répondre à cette question ces derniers temps. Partons des débats actuels pour exposer les choses simplement…

Admettons que pour un parti politique, l'organisation représente un point clé et qu'il n'est jamais facile de s'organiser. De plus, il est impossible pour n'importe quel nouveau parti d'atteindre, même après des décennies, la puissance financière du parti le plus ancien et le plus durable de l'histoire républicaine. Il y a beaucoup de choses à prendre en compte sur le plan économique. Et si la position à ne pas abandonner est le « parti d'Atatürk », la question revêt également une dimension psychologique complexe dans la politique actuelle. Je le conçois. 

Cependant, personne n'a plus le luxe de se bercer d'illusions. Depuis 2002, seules des élections locales ont été remportées avec ce parti organisé. Honnêtement, la part de ce succès qui peut être attribuée à l'organisation elle-même est une grande interrogation. De même, le point où ce succès a mené est évident. Quant à la puissance financière, je ne pense pas qu'elle ait un sens aujourd'hui. Qu'on ne se méprenne pas, je ne dis pas qu'elle est sans importance.

Ce que j'essaie de dire, c'est ceci : tout actif sur lequel vous vous appuyez est là un matin, et disparaît le lendemain. Venons-en à la question du parti d'Atatürk. La direction actuelle - qui a été à la tête du parti pendant une longue période et qui le restructurait - n'a jamais été en phase avec sa propre histoire ni avec l'héritage historique d'Atatürk. Dire que le parti a fait un clin d'œil ou a basculé totalement vers un paradigme « post-kémaliste » au cours de ce siècle serait une exagération. D'ailleurs, il est possible de dire que le CHP n'a jamais été un parti uniforme tout au long de son histoire en termes d'idées.

Mais nous ne pouvons pas non plus dire que le parti a eu un paradigme « kémaliste » durant cette période. Sans aucun doute, cette analyse sera faite dans le cadre des études d'histoire contemporaine et l'histoire du CHP des 15 dernières années sera réécrite. Ceux qui souhaitent réfléchir sur ce sujet profond peuvent commencer par le plus simple : les choix des candidats du parti lors des élections clés ou les listes communes. Cependant, la réponse à la question de savoir qui le parti a le plus méprisé durant cette période, du point de vue des politiciens et des électeurs, est également importante. En quoi le slogan du changement a-t-il été traduit ? Qui a promis quoi aux électeurs fidèles du CHP ? Tout le monde a évidemment une réponse à ces questions, mais à mon avis, l'héritage politique d'Atatürk doit désormais être recherché ailleurs. 

Revenons à la question initiale. Où se situe la ligne de combat actuelle ? La réponse n'est certainement pas le CHP. La vérité amère que tous les républicains doivent accepter est la suivante : le CHP ne sera pas, du moins pour un certain temps, au centre de la vie politique d'opposition. La position qu'il a acquise depuis 2002 n'existe plus. Cependant, je ne pense pas non plus que la durée de vie politique du parti soit épuisée. Car, depuis plus d'un siècle, c'est un parti qui a traversé de nombreuses épreuves, dont les biens ont été saisis, qui a été fermé, qui a même perdu ses archives, qui est passé sous le seuil électoral, qui a perdu son siège, mais qui a réussi à revenir d'une manière ou d'une autre. Il reviendra encore. Mais dans ces conditions, il serait dans l'intérêt de tous de le laisser derrière soi au plus vite. En d'autres termes, élaborer des plans A-B-C ne servira, qu'on me pardonne, qu'à perdre le cap. Cette période de crise au sein de l'opposition, si elle peut être surmontée, ne pourra l'être qu'en se concentrant sur un seul objectif. 

Ce pour quoi il faut se battre, ou pour reprendre le titre, la position, ce n'est pas le Parti républicain du peuple (CHP). C'est la République elle-même, créée à partir de rien. Laisser derrière soi la première est une perte pour les politiciens ; laisser derrière soi la seconde est une perte pour le peuple turc.

Dès lors, la réponse à la question n'est-elle pas très simple ? 

(À l'occasion de cet article, je souhaite ajouter une petite note personnelle : un changement obligatoire a malheureusement eu lieu sur mon compte X le mois dernier. Vous pouvez désormais accéder aux explications concernant le sujet ainsi qu'à mes futurs articles et partages via @hpapuccular)