Que s'est-il passé en RTCN ? Que peut-il se passer à Chypre ?

À l'issue des élections organisées le 19 octobre 2025 en RTCN, Tufan Erhürman, candidat du CTP (Parti républicain turc), a été élu président. Né en 1970, Erhürman est un homme politique qui a également exercé en tant qu'universitaire dans le domaine du droit…

Durant sa période d'activité politique, il a mis en avant des sujets tels que la transparence et la réforme de l'administration publique, tout en défendant une base fédérale pour la résolution de la question chypriote. Compte tenu de son expérience politique, les promesses faites avant l'élection de 2025 ne contenaient guère de surprises. Alors qu'Erhürman promettait la lutte contre la corruption et des réformes économiques sur le plan intérieur, il a affirmé que le discours de solution à deux États du président actuel (que l'on peut désormais qualifier d'ancien) Ersin Tatar isolait davantage les Chypriotes turcs, et qu'il fallait donc revenir à la table des négociations sur la base d'une fédération. Il a été élu avec plus de 62 % des voix, contre 35,5 % pour Tatar. 

Que s'est-il passé exactement en RTCN ? 

La défaite de Tatar n'est pas une défaite ordinaire, car il a perdu avec une marge importante malgré le soutien du bloc au pouvoir en Turquie. Pour être bref, je ne souscris absolument pas à la thèse selon laquelle « l'AKP voulait secrètement la victoire d'Erhürman ». Les Chypriotes turcs ont manifestement estimé que Tatar ne pouvait apporter aucune solution aux interventions politiques, aux problèmes économiques, aux réseaux de paris et aux barons dont nous parlons de plus en plus, ainsi qu'à ce qu'ils perçoivent comme une incompétence généralisée et bien d'autres choses encore. 

Quelle a été la réaction de la Turquie à ce résultat en RTCN ? 

Malgré son soutien explicite à Tatar, l'AKP a déclaré respecter le résultat dans une déclaration empreinte de retenue. Si l'on considère que la politique chypriote du pouvoir a changé depuis 2002 en fonction des nécessités de l'époque, un retour au discours fédéraliste ne serait pas une surprise pour moi. Après tout, au cours de ces 23 dernières années, nous avons vu la défense à la fois du plan Annan et de la solution à deux États. Je pense que nous traversons une période où la Turquie souhaite rétablir des relations chaleureuses avec l'Occident. La négociation sur la base d'une fédération, même si elle ne devait aboutir à aucun résultat, pourrait se transformer en un outil de détente, ou l'on pourrait souhaiter qu'elle le devienne. 

Le CHP a félicité Erhürman. Le CHP et le CTP sont déjà des partis frères. L'accent des déclarations du CHP a principalement porté sur l'ingérence de l'AKP dans le processus électoral et sur la lutte démocratique. À une époque où des maires élus en Turquie sont en prison, je trouve l'insistance sur la volonté nationale tout à fait normale.

Je pense que la déclaration la plus virulente est venue du président du MHP, Devlet Bahçeli. Ce qui méritait d'être noté du point de vue de la Turquie, c'était le mécontentement face à un taux de participation supérieur à 64 %. Il a été dit que « le destin de la turcité chypriote ne peut être représenté par cette participation », mais on a oublié que le taux de participation au premier tour de l'élection de 2020 était de 58,5 % et de 67 % au second tour. (Ajoutons les élections de 2015 en bonus : 62 % au premier tour et 64 % au second). S'ils représentent quelque chose, je suppose que cela aussi. Quant à sa déclaration sur l'annexion à la Turquie, je suppose qu'il n'est pas la première personne à avoir eu cette idée. Puisque cela n'a pas pu être fait jusqu'à présent, je suppose que toute personne intéressée par la politique sait qu'adhérer à un pays ne se fait pas par une simple décision parlementaire et que d'autres dynamiques doivent également arriver à maturité. (Pour ceux qui l'ignorent, je leur conseille de revoir le dossier du Hatay, bien qu'il s'agisse d'un exemple très différent de celui de Chypre).

Que va-t-il se passer à Chypre ? 

Ma réponse à cette question est claire : rien ne se passera. À ce sujet, qu'il s'agisse d'une base fédérative ou non, je ne pense pas qu'il y aura une quelconque solution. Le processus de négociation pourrait reprendre. De toute façon, quand on parle de la question chypriote, c'est ce qui se passe depuis plus de 70 ans : des tables de diplomatie qui sont dressées, renversées, puis redressées. Il y a un concept que j'aime beaucoup utiliser : le cimetière des diplomates. C'est sans doute le concept qui définit le mieux les négociations chypriotes. De toute façon, le retrait des soldats turcs de l'île par la Turquie est presque impossible dans la géopolitique actuelle. Et je ne pense pas que ce serait une décision intelligente. 

Des commentaires très tranchés ont été faits hier en Turquie sur les résultats des élections. Je ne pense pas, comme certains, que la RTCN ait déclaré son indépendance vis-à-vis de la Turquie, ni qu'un conflit majeur éclatera entre le nouveau président et Ankara. Premièrement, comme je l'ai écrit plus haut, je suppose qu'Ankara pourrait évaluer cela comme un outil de changement dans sa propre diplomatie, et deuxièmement, je suppose que toute autorité élue à Chypre sait que s'opposer politiquement à Ankara l'affaiblirait sur la scène internationale. De plus, je tiens à souligner que la RTCN - avec son gouvernement et sa nation - n'est que l'un des facteurs déterminants de la question chypriote. Si ce n'était pas le cas, le plan Annan aurait été accepté par le vote des Chypriotes turcs, n'est-ce pas ? 

Je n'aime pas faire de prédictions. Mais je dois conclure en précisant que l'histoire politique a fait de Chypre un cas qui facilite les prédictions…