Quelle autonomie et avec quelle stratégie ?

En tant qu'universitaires qui étudions et écrivons sur la politique étrangère turque, un concept occupe nos esprits depuis un certain temps : l'autonomie stratégique. Nous avons fréquemment débattu, dans la littérature consacrée à la politique étrangère turque, du virage pris par la Turquie, notamment depuis la seconde moitié des années 2010, où ses relations avec l'Occident (États-Unis, OTAN et UE) se sont dégradées au profit d'un alignement avec des pays « non occidentaux ». Et nous continuons de débattre…

Honnêtement, ayant une vision à long terme de la politique étrangère turque, j'ai souligné à plusieurs reprises que la recherche par la Turquie d'une voie différente n'est pas un phénomène nouveau, mais une orientation qui, au cours du dernier siècle, a émergé par intermittence, dans la mesure où le système le permettait. Mais j'ai également tenté d'examiner certains facteurs jouant un rôle dans cette question d'autonomie – tels que les changements dans les systèmes ou sous-systèmes régionaux, ou encore le leadership – y compris le plus récent. Car c'est ce qu'exige une approche scientifique rigoureuse du sujet.

Cependant, je pense que depuis la semaine dernière, la politique étrangère est désormais réduite à un facteur unique et général : la politique intérieure. Quant à l'autonomie, dont je trouve déjà l'adjectif « stratégique » dénué de sens, je ressens que si elle doit absolument être analysée, elle ne peut l'être que sous une forme « ad hoc » (ponctuelle), mais que dans cette conjoncture, même cela n'est pas nécessaire.

Pour ceux qui trouvent mes écrits trop académiques, expliquons-nous plus clairement… Laissons de côté la stratégie et l'autonomie ; les développements et les nouvelles de la semaine dernière, basés sur l'axe Turquie-États-Unis, montrent simplement que nous devons faire face à des problèmes bien plus vastes et fondamentaux. Le fait que l'ambassadeur des États-Unis en Turquie et envoyé spécial pour la Syrie, James Jeffrey (Barrack), ait rapporté, en référence à une conversation avec le président américain, que Trump aurait déclaré à propos de la Turquie : « Le problème n'est pas les frontières, les S-400 ou les F-16. Le problème, c'est la légitimité », et qu'il ait ensuite, sous la pression des réactions, affirmé que ce terme signifiait « respectabilité », est assez problématique. Car l'unité qui constitue la source de la légitimité chez nous, c'est le peuple. Ce que nous entendons fondamentalement par là, c'est que les discours, les actions et les comportements du pouvoir soient acceptés par cette unité… Si c'est ce qui est sous-entendu, il n'y a guère besoin de faire une distinction entre politique étrangère et politique intérieure. Mais il faut que quelqu'un précise aussi qu'en Turquie, les choses ne fonctionnent pas ainsi. En d'autres termes, aucun autre pays ne peut être une source de légitimité pour ici… Si ce n'est pas le cas, et si le sujet est réellement la « respectabilité », comme le dit Barrack – qui avait déjà tenu des propos non négligeables sur les systèmes d'États-nations dans la région et avait sans hésiter recommandé le système des millets –, est-ce l'absence de cette respectabilité qui est suggérée ? Et est-ce que les États-Unis veulent l'établir ? Dans les deux cas, il s'agit d'un récit problématique et d'une situation problématique.

Au milieu de tout ce débat, une déclaration est venue du porte-parole du Kremlin, sans lien direct avec ce sujet, mais potentiellement liée indirectement : Peskov a déclaré qu'en tant qu'État souverain, la Turquie déciderait elle-même dans quels domaines elle coopérerait avec la Russie. Le sujet est la question énergétique… Trump a appelé la Turquie à cesser d'acheter de l'énergie à la Russie. Et plus encore, selon le Wall Street Journal, un accord totalisant 43 milliards de dollars, ouvrant la voie à l'achat par la Turquie de gaz naturel liquéfié américain, a été conclu avant la rencontre à la Maison Blanche. Selon le même journal, cela devrait réduire la dépendance de la Turquie au gaz russe, alors que le pays cherche récemment à se rapprocher à nouveau de l'Occident. Comme on peut le voir, le sujet est l'énergie, mais j'ai trouvé la déclaration de Peskov intéressante, en particulier la partie faisant référence à la souveraineté de la Turquie. Car, dans les discours de la semaine dernière, tout, de la question de la légitimité à celle des élections, finit par converger vers les significations intérieures et internationales du concept de « souveraineté ». En somme, nous pourrions dire que c'est le point le plus fondamental…

En d'autres termes, je pense qu'aucun d'entre nous n'aurait pu prédire, en discutant de concepts comme la stratégie ou l'autonomie, que le sujet en arriverait là… La politique étrangère turque est pleine de surprises…