La lourde facture de la douceur de Damas

Ne vous laissez pas embrouiller par les commentaires absurdes des commentateurs de plateau et les cris de victoire prématurés des cercles au pouvoir. Il est devenu évident qu'ils ne laisseront pas la Turquie obtenir la moindre miette, ni de la douceur de Damas, ni de la halva d'Alep. Pour le dire simplement, les accords Sykes-Picot du début du siècle dernier sont en train d'être mis à jour. Nous parlons de cet accord secret signé le 16 mai 1916 entre le Royaume-Uni et la France, auquel la Russie tsariste s'est jointe plus tard, concernant le partage des territoires ottomans au Moyen-Orient.

L'Occident avait affublé l'Empire ottoman en déclin du nom de « l'Homme malade ». L'Homme malade et la Question d'Orient étaient les concepts jumeaux du jargon impérialiste. La Question d'Orient devait être résolue par le partage de la géographie politique riche en énergie de l'Empire ottoman entre les puissances impériales ! L'une des causes de la Première Guerre mondiale était précisément l'incapacité à partager l'héritage ottoman par la voie diplomatique. Il fallait étrangler l'Homme malade et se partager son héritage entre vautours impériaux !

La Question d'Orient était la terminologie utilisée par l'agenda impérial au siècle dernier. L'agenda impérial mis à jour utilise aujourd'hui le nom de Grand Moyen-Orient pour la même zone géographique. Vous vous demandez ce qu'est ce projet, présenté comme la démocratisation et la libération de la région ? Les régimes despotiques du Moyen-Orient seront renversés, les États-nations archaïques seront démantelés, et des micro-États fondés sur des bases ethniques et confessionnelles seront créés ! Sans oublier le despotisme ethno-féodal kurde, à qui l'impérialisme a confié une mission de tueur à gages contre les États-nations de la région et de gardien des puits de pétrole. Voici la recette du Grand Moyen-Orient que l'impérialisme propose pour apporter la paix et la démocratie dans la région !

Que faisons-nous alors que les flammes de deux guerres chaudes, l'Ukraine au nord et la Syrie au sud, nous lèchent le visage et que leurs étincelles volent au-dessus de nous ? Au lieu de la raison d'État et de l'institutionnalisation, qui signifient accumulation, expérience, prévoyance, analyse et planification de l'avenir basée sur les leçons du passé, nous voyons tous où la politique syrienne, créée selon des désirs individuels déconnectés de la réalité et de la science, a entraîné notre pays. La pratique traditionnelle, élaborée conjointement par le ministère des Affaires étrangères, l'état-major, le Conseil de sécurité nationale et le pouvoir politique, et transformée en politique d'État, appartient au passé. Au lieu de la raison institutionnelle de l'État, les rêves déconnectés de la réalité, les déclarations contradictoires et les propos tenus à la va-vite sont la triste réalité d'aujourd'hui. La situation que nous décrivons nuit à la gravité, à la respectabilité et à la capacité de dissuasion de la Turquie bien plus qu'on ne le pense.

Espérons que les stratèges derrière le scénario du démantèlement de la Syrie et sa mise en œuvre sur le terrain n'aient pas planifié pour la Turquie quelque chose de similaire au piège du Koweït qu'ils ont fait avaler à Saddam ! Le fait que les concepteurs et les exécutants du Grand Moyen-Orient se présentent comme des saints et commencent à accuser la Turquie de collaborer avec des organisations djihadistes devrait réveiller au plus vite ceux qui dirigent le pays de leurs illusions. Le fait que les agences de presse impériales et les médias occidentaux présentent la Turquie comme une puissance occupante étrangère commettant des crimes de guerre et procédant à des nettoyages ethniques et confessionnels atteint des proportions inquiétantes.

Que signifie le fait que certaines organisations professionnelles et certains « musiciens de Brême » qui n'ont pas dit un mot sur le Grand Moyen-Orient, qui n'ont pas élevé la voix contre le démantèlement de la Syrie et de l'Irak, et qui ont ignoré les massacres commis par des bandes ethno-féodales, commencent à faire des déclarations qui reviennent à dénoncer la Turquie auprès des centres impériaux ? L'évocation de recours contre la Turquie devant les organes de justice internationale et la Cour pénale internationale doit être lue comme un soutien interne aux initiatives et sanctions impériales dirigées contre la Turquie.

Ne doutez pas que les courants qui, ayant abandonné l'idéologie anti-impérialiste et la position en faveur des travailleurs et du peuple, sont passés de la tribune de gauche à la tribune orange, continueront avec encore plus de ferveur à remplir leur rôle de fournisseurs locaux des besoins impériaux dans la période à venir.