Tunceli ou Dersim ?

Il est temps d'examiner, à travers le débat Tunceli/Dersim, où mènent le fait d'avoir des opinions sans être informé et le fait d'agir sur la base de préjugés anti-républicains plutôt que sur la réalité matérielle.

À l'époque ottomane, une zone géographique beaucoup plus vaste que le Tunceli d'aujourd'hui était appelée Dersim. Avec la loi adoptée par la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) en 1935, le nom de Tunceli a été donné à la province créée en réduisant la zone administrative couverte par le Dersim.

Pourquoi certaines personnes, institutions et partis politiques utilisent-ils le terme Dersim ces derniers temps pour désigner la province connue sous le nom de Tunceli depuis 1935 ? Quel message cherche-t-on à faire passer en utilisant le mot Dersim ? Avant d'aborder le contenu de l'agenda des séparatistes ethniques concernant le Dersim et l'ampleur de la facture que l'on cherche à faire payer à la Turquie à travers le Dersim, faisons un bref tour d'horizon historique.

Dans la Turquie des années 1930, après la Libération, le processus de fondation a largement achevé l'institutionnalisation de la République. Un modèle d'État-nation fondé sur une économie nationale a été adopté. Une politique étrangère indépendante, non alignée et pacifique est menée. Parallèlement à une offensive de développement ambitieuse, une mobilisation éducative totale a été lancée. Ankara est déterminée à faire valoir son autorité administrative et juridique partout dans le pays. On souhaite que la conscience citoyenne remplace l'appartenance aux tribus et aux communautés.

La République, qui a réprimé les révoltes de Cheikh Saïd en 1925 et d'Agri en 1930, ne pouvait tolérer des foyers de pouvoir locaux qui s'opposeraient à l'autorité d'Ankara. L'intervention de la République dans le Dersim, qui vivait sociologiquement à l'époque féodale et n'acceptait pas politiquement le contrôle d'Ankara, était donc une fatalité historique.

Le principal avantage du Dersim, qui vivait depuis l'époque ottomane comme une sorte de confédération de tribus, était sa nature. Cette géographie difficile, qui enveloppait le Dersim comme une armure, n'avait pas laissé passer les Ottomans. Malgré diverses opérations militaires et d'innombrables délégations de conseil, l'Empire ottoman n'avait pas réussi à imposer son autorité au Dersim. Le fait que les habitants des provinces voisines, qui vivaient de l'agriculture et de l'élevage, en dehors de la discipline collective de la féodalité et libérés de la caste tribale, aient souffert des raids de pillage du Dersim est une autre dimension de la question.

Les mémoires d'un capitaine ayant participé à l'opération de Dersim menée sous le commandement de Neşet Pacha à la veille de la Seconde période constitutionnelle de 1908 contiennent des informations intéressantes sur la structure sociologique de la région au début du siècle dernier. Dans ces mémoires, datant de 30 ans avant l'opération de Dersim de 1937-1938, il est fait mention de Seyyid Rıza, considéré comme le chef de tribu le plus influent de la région, voire comme son souverain. Une opération de pacification est organisée sur ordre du Sultan en raison des raids tribaux et des pillages effectués dans les provinces voisines. Le jeune capitaine écrit que l'opération, menée avec une division composée de 13 bataillons d'infanterie, dont la moitié étaient des réservistes, 3 batteries de montagne et le régiment de cavalerie Hamidiye, a échoué. (Général de brigade Ziya Yergök - De Harbiye à Dersim, Remzi Kitabevi)

Après la liquidation de l'Empire ottoman multiethnique, multireligieux et multi-juridique, il était impossible que le Dersim continue d'exister comme un État parallèle à l'époque républicaine, comme c'était le cas sous les Ottomans.

Nous avons expliqué plus haut que le nom de Tunceli a été donné à la nouvelle province, dont les frontières administratives ont été réduites par la loi discutée et adoptée par la TBMM en 1935. Pour que la région, où régnait la sociologie de l'époque féodale, rencontre les valeurs républicaines, la méthode de persuasion a d'abord été tentée. Lorsque la caste féodale, qui ne voulait pas perdre ses privilèges, a refusé d'accepter l'autorité d'Ankara, le conflit entre la République et la féodalité, entre la démocratie et la hiérarchie tribale, est devenu inévitable.

Ce qui s'est passé en 1937-1938 est la liquidation par la force d'une structure tribale qui résistait au régime et répondait par les armes. La République a dû utiliser la force pour briser la résistance au régime de la caste féodale héritée du Moyen Âge. Après avoir réprimé la résistance régionale, la République a exilé les chefs de la hiérarchie féodale afin de neutraliser la base sociologique d'éventuels soulèvements futurs.

Les souffrances vécues en 1937-1938, les tragédies familiales transmises de génération en génération et les histoires d'exil émouvantes ont sans aucun doute affecté les générations suivantes et constitueront le subconscient du traumatisme choisi, construit par des centres impériaux et placé devant la Turquie d'aujourd'hui.

L'entrée de l'autorité républicaine et des institutions républicaines dans le Dersim et la liquidation de sa féodalité, cette confédération de seigneurs, doivent être considérées comme une étape progressiste d'un point de vue marxiste. D'un point de vue dialectique, c'est la roue de l'histoire qui tourne vers l'avant. Lorsque l'on examine la question sous des angles politiques et sociologiques, on verra qu'il était nécessaire d'éliminer les résistances féodales locales face aux avancées révolutionnaires de l'État central visant à rattraper le monde contemporain.

Ce qui est étrange, c'est que ce processus, qui est la liquidation par la République d'une structure obsolète, soit inversé par certains milieux qui se définissent comme révolutionnaires ou socialistes. De telles personnes qualifient l'administration républicaine de génocidaire et de massacreuse, et blanchissent les chefs du soulèvement ethno-féodal en les présentant comme les opprimés du régime.

Après avoir rappelé que la tentative de l'ancien maire de la municipalité de Tunceli, Maçoğlu, de retirer le panneau « Municipalité de Tunceli » pour le remplacer par « Municipalité de Dersim » s'est soldée par un échec suite à l'intervention de l'État, venons-en à l'actualité.

Il faut savoir que l'utilisation du mot et du panneau Dersim au lieu de Tunceli sur les réseaux sociaux, en violation de la loi, pendant le mandat du maire du parti DEM, découle d'une intention qui dépasse largement une attitude innocente.

Appelons un chat un chat. L'insistance sur le terme Dersim n'est rien d'autre que le reflet d'une pensée séparatiste qui défie ouvertement la République de Turquie et la législation en vigueur.