Bonjour !

Il m'a toujours semblé très difficile d'écrire le premier article pour un nouveau journal. Bien que j'enseigne depuis des années, le premier cours d'un semestre m'a toujours paru ardu.

« La difficulté des « premières fois », je pense, vient du fait que l'on ne connaît pas l'autre partie, que l'on perçoit l'autre comme un étranger. Si l'autre partie est une première pour moi, et que je suis également une première pour elle, en somme, puisque les parties sont étrangères l'une à l'autre, nous devons d'abord passer par une phase de présentation.

Je suis professeur d'économie, avec une spécialisation en économie publique, ou ce qu'on appelle communément les finances publiques, retraité de la Faculté d'économie de l'Université d'Istanbul depuis 2007 pour des raisons d'âge. Je suis à la retraite, mais je donne toujours des cours sous contrat dans une université publique. Comme on dit que les arbres meurent debout, je pense que les professeurs préfèrent aussi mourir sur leur chaire. Discutons-en et approfondissons ce sujet à l'avenir, s'il vous plaît !

Le concept de professeur d'université évoque celui de scientifique. La science, à mon sens, est un concept très complexe ; c'est une structure complexe par son contenu et son fonctionnement. Pour pouvoir aborder un peu ce sujet, nous devons faire une courte incursion dans le monde de la connaissance et de la science.

Le matin, le soleil se lève, et le soir, il se couche. Cette expression est correcte d'un point de vue visuel ou perceptif, mais elle est scientifiquement fausse. Car le soleil ne se lève ni ne se couche. Le soleil voyage sur son propre axe ou orbite. La cause du processus que nous percevons comme un lever et un coucher n'est pas le soleil, mais la rotation de notre Terre sur son propre axe.

Par conséquent, dans l'expression de la première phrase, le soleil, donné comme sujet, est incorrect ; le sujet devrait être la Terre, mais selon notre mode d'expression perceptif, le sujet est le soleil.

On voit bien que la différence entre la forme d'apparence d'un phénomène ou d'un processus et sa formation est la différence profonde entre la connaissance et la scientificité. Gardons toujours à l'esprit l'expression célèbre d'un génie qui reviendra souvent dans nos discussions : « Si la forme d'apparence d'un phénomène coïncidait avec son essence ou ses causes de formation, la science serait inutile », dans sa forme abrégée.

La connaissance est une image, ou l'image d'un processus ou d'une formation à un stade donné. La cause de cette image est le processus ou le changement en arrière-plan.

Par conséquent, la connaissance est une information, une donnée, mais rien ne peut être expliqué par la seule connaissance, car c'est un instant figé. La transformation de la connaissance en un moule scientifique se fait par l'interrogation de la causalité. Les questions « quoi », « pourquoi » et « comment » que nos professeurs nous apprenaient dès l'école primaire ou secondaire sont les mots d'interrogation utilisés pour révéler la cause d'une formation.

La raison pour laquelle j'ai un peu prolongé ce sujet est de vous informer, chers lecteurs, qu'en discutant des événements sociaux dans ces articles, je ne me contenterai pas de la question de savoir ce qui s'est passé, mais que je descendrai dans l'arrière-plan de l'événement, c'est-à-dire pourquoi il s'est produit et comment cette formation peut être interprétée.

Lorsque nous passons à l'arrière-plan de l'image dans l'explication des phénomènes sociaux, nous rencontrons un système de pensée qui cause la formation. Lorsque nous aborderons des sujets sociaux et économiques dans ces articles, nous serons inévitablement confrontés aux règles et au fonctionnement du système économique.

Par exemple, nous discuterons du fait que les causes de la crise profonde que nous traversons, qui elle frappe et qui elle enrichit, ne sont pas fortuites mais liées aux règles et au fonctionnement de l'économie. Le fait que de tels débats aient lieu dans les organes médiatiques est inévitable pour que les fondements de la démocratie soient bien établis et fonctionnent sainement.

C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il existe une section d'actualités et une section de commentaires dans les organes de presse écrits et audiovisuels.

La section d'actualités est tenue de transmettre les formations en tant qu'information. Dans la section des commentaires, divers débatteurs expriment des idées sur l'arrière-plan dans le contexte de la cause de formation des images transmises.

Cependant, les commentaires peuvent parfois être blessants, voire parfois exaltants. Il est facile de donner des nouvelles, surtout sur des sujets politiques, mais faire des commentaires est une affaire de courage et de vertu. Le commentaire est une affaire de courage, car l'autorité politique qui n'apprécie pas le commentaire peut imposer diverses sanctions au commentateur, voire à l'organe médiatique qui publie le commentaire.

D'ailleurs, nous savons et voyons tous désormais que, tout comme la société est polarisée, les organes médiatiques le sont aussi. Ce processus, qui est extrêmement contraire à la démocratie, peut peut-être maintenir le pouvoir politique en place pendant un certain temps, mais il est clair qu'une telle formation est contraire au bien-être et au bonheur de la société.

Cependant, laisser place à des commentaires objectifs dans les organes médiatiques, sans viser à blesser personne ni aucune institution, et en respectant les droits de la personnalité, est dans l'intérêt non seulement de la société, mais aussi du pouvoir politique lui-même. C'est pourquoi, dans le cadre des règles de courtoisie et dans l'intérêt de la société, se concentrer sur les faits est la mission inévitable, voire la raison d'être des organes médiatiques. C'est sans doute ce que l'on entend par média libre !

Il est vrai que notre Turquie, tout comme le capitalisme mondial, est confrontée à des problèmes de taille gigantesque qui semblent impossibles à résoudre à court terme. Par exemple, la destruction de la nature, les causes liées au fonctionnement économique des changements climatiques, la pauvreté croissante, les inégalités de répartition des revenus, le problème de l'éducation, les problèmes rencontrés lors de la pandémie, le problème du logement des étudiants, la question de la santé publique et des dizaines, voire des centaines d'autres problèmes que nous pourrons partager et discuter ici, afin d'élever le niveau de connaissance de chacun et de renforcer notre capacité d'analyse.

Par conséquent, je veux croire que notre collaboration ne se fera pas sous forme de monologue, mais de dialogue, et qu'elle servira l'intérêt social grâce aux contributions et aux critiques de vous, chers lecteurs.

Avec ces pensées, j'adresse mes salutations et mon respect aux chers lecteurs et je souhaite à ce nouvel organe médiatique une vie de publication réussie, mesurable par son utilité pour la société.