C'était il y a un siècle !

Le 18 mars est l'anniversaire d'une victoire, d'une gloire et d'un honneur remportés dans des conditions extraordinaires, comme peu de nations en ont connu, par notre nation victorieuse. C'est le jour où même des enfants de 15 à 16 ans sont tombés en martyrs, et où le grand commandant Mustafa Kemal a ordonné à ses troupes : « Je vous ordonne de mourir ». Gloire à notre nation ! Je n'ai pas un seul mot à ajouter ici aux documents de fierté écrits en lettres d'or dans les pages de l'histoire pour cette magnifique victoire et pour le commandant qui a dirigé cette guerre avec une intelligence et une intuition militaires supérieures, suscitant l'admiration du monde entier ; je ne peux que m'incliner avec respect devant cette splendeur ! Je souhaite laisser là cet événement historique grandiose pour examiner, cent ans plus tard, où nous avons mené le pays.

Oui, l'histoire a été écrite il y a un siècle, mais notre nation dispose-t-elle aujourd'hui d'une gouvernance digne de cette histoire et d'une position éminente sur la scène internationale ? C'est précisément ce sujet que je souhaite aborder aujourd'hui avec mes chers lecteurs. Comment se fait-il que cette nation, qui a tout fait pour sauver le pays en faisant corps, puisse aujourd'hui se laisser diviser et accepter de confier son destin à celui d'une organisation politique ! Les enfants de 15 à 16 ans qui ont donné leur vie à Çanakkale, ainsi que tous les cadres formés de l'époque, ont-ils fait ce sacrifice pour que nous en arrivions là aujourd'hui ? Alors que nous livrons toutes les richesses du pays aux impérialistes ; en construisant ce pont funeste en nous endettant, comme si nous voulions piétiner cette magnifique victoire de Çanakkale — qui était pourtant infranchissable il y a un siècle — et en hypothéquant les générations futures ; en concevant le Kanal İstanbul, comme si nous voulions créer une mer artificielle devant les terrains vendus ou donnés à des étrangers d'origine arabe, sans écouter aucune recommandation technique et sans nous soucier des avertissements, en endettant à nouveau notre nation pour les générations à venir, ne tenons-nous pas du tout compte de notre fidélité au passé et de notre dette envers l'avenir ? Quel est ce système de pensée ? Admettons que nous ne tenions pas compte de notre passé, mais pourquoi mettons-nous notre avenir autant en danger ! Le jeu du capitalisme et de l'impérialisme a-t-il à ce point noirci nos cœurs et aveuglé nos yeux ?

Soyons conscients, s'il vous plaît, de l'objectif et de la direction que nous prenons en pavant la voie à une équipe politique qui divise notre société, déjà fragmentée par le capitalisme ! Le capitalisme mondial, acculé, attaque les économies périphériques comme la nôtre comme une meute de loups affamés. Car les économies centrales développées tentent d'empêcher l'érosion excessive de leur propre niveau de vie grâce aux ressources qu'elles extraient de nous. Les jeunes cerveaux formés et prometteurs, nos médecins et nos ingénieurs, qui constituent notre trésor social, sont l'hémorragie invisible du pays. Alors, quel pourrait être l'objectif réel ou la fonction cachée d'une structure politique dont le seul but est de fermer les municipalités, de soumettre le peuple et de procéder à une modification constitutionnelle ?

Réveillons-nous enfin ! La question religieuse n'est pas l'affaire de l'État. Le rôle de l'État est d'assurer la justice dans le pays, de maintenir l'emploi à un certain niveau, d'établir la stabilité des prix et d'offrir à toute la société une perspective d'avenir stable. En tant que témoin de toutes les périodes de gouvernement, y compris la dernière période du CHP, je n'ai jamais vu une autre époque où des déclarations aussi irréelles et indécentes, des expressions et des accusations si laides, qu'on n'oserait même pas utiliser dans des bagarres de rue, volaient dans tous les sens lors des débats politiques. Chaque responsable politique entre dans le livre noir de l'histoire avec ses bonnes ou mauvaises gestions et ses paroles, et il y est inévitablement jugé. Le comportement vertueux et avisé d'un homme politique doit être tel qu'il puisse vivre en paix avec l'image future qu'il peut concevoir. Oui, aujourd'hui est aujourd'hui, mais demain viendra inévitablement, on ne peut y échapper !

L'État est le cadre politique, l'enveloppe protectrice, dans laquelle les politiciens élus pour servir la société pendant une période déterminée, c'est-à-dire les serviteurs du peuple, doivent agir conformément à la Constitution sur laquelle ils ont prêté serment. La vérité que notre peuple et nos politiciens doivent se mettre dans la tête est que l'État est une chose, le gouvernement en est une autre. Si les politiciens élus temporairement pour gouverner tentent de s'emparer de l'État, cela dépasse l'anarchie : c'est une opération visant à violer la Constitution existante. Si, lorsqu'une organisation mène une telle opération, elle est qualifiée de terroriste et sévèrement punie comme un crime contre l'État, le même résultat doit s'appliquer lorsque l'équipe élue au gouvernement tente de s'emparer de l'appareil d'État. Quiconque montre la voie de la dictature, ouvre ce chemin ou fournit des services à cette fin en éliminant le principe de séparation des pouvoirs — règle incontournable de la démocratie bourgeoise — est tout aussi coupable devant la société et entrera dans l'histoire avec cette marque infamante.

Les biens de l'État sont des actifs sociaux confiés au pouvoir gouvernemental pour une durée limitée, afin d'être utilisés dans le respect des limites légales et de la justice. La gestion des actifs est régie par les règles de la science et de la loi. Les décisions gouvernementales qui, en transgressant ces règles, conduisent au transfert ou à la concentration des actifs sociaux entre certaines mains peuvent mettre en péril l'avenir économique du pays et le bien-être de sa population. Provoquer un transfert rapide des revenus sociaux par la pression sur les taux de change et les taux d'intérêt, ce qui n'a aucune place dans les règles économiques, conduit à l'appauvrissement du peuple malgré les calculs statistiques qui prétendent que le pays s'enrichit ; dans de telles conditions, on ne peut même pas parler d'une gestion capitaliste démocratique ou raisonnable. Un gouvernement raisonnable peut survivre en ruinant l'éducation et en appauvrissant le peuple. Cependant, un médecin ignorant tue, le bâtiment d'un ingénieur inculte s'effondre, l'avenir d'une société sans droit disparaît, et une société sans vertu se désagrège et sombre dans les ténèbres de l'histoire. Oui, l'équipe politique qui soutient de telles politiques peut rester au pouvoir pendant un certain temps, mais elle entrera dans l'histoire comme une équipe noire.

Comme je l'ai mentionné, chaque homme ou équipe politique sera inévitablement placé sur le banc des accusés dans les périodes futures, qu'il soit en vie ou non. Cette situation peut ne pas être prise en compte par l'ambition immédiate et le cœur noirci du politicien. Mais si une telle tendance assombrit l'horizon du peuple, l'appauvrit et le contraint à se contenter des restes des marchés de quartier, alors la société s'est engagée sur une voie dont le retour est très difficile. Le tableau reflétant la situation actuelle des travailleurs, des retraités et des personnes à faible revenu est le premier signe d'une telle dérive. La frange appauvrie ne peut pas demander des comptes pour sa souffrance en tenant uniquement la direction politique pour responsable. Elle doit exercer son choix politique. Si les actifs du pays sont bradés aux impérialistes, les politiciens ne sont pas les seuls responsables. Dans tout ce processus, le peuple est également responsable par ses choix politiques. Oui, les élections peuvent être influencées, voire orientées par des forces intérieures et même extérieures. N'oublions pas que de telles manipulations ne peuvent influencer les résultats électoraux qu'à hauteur de 5 à 6 % environ.

Alors, même en acceptant toutes les manipulations, si une équipe politique dont le peuple ne veut pas obtient au maximum 10 à 15 % des voix, ou même un peu plus, est-il possible que des acteurs intérieurs et/ou extérieurs aient un impact sur le résultat ? Ce que je veux dire, c'est que face à une intervention volontaire du peuple dans l'élection, personne ne peut résister ; le peuple peut être le maître absolu de la situation finale. La dernière élection à la mairie métropolitaine d'Istanbul n'en est-elle pas la preuve ! Pourquoi hésitons-nous à utiliser ce pouvoir alors que nous nous plaignons de tout ? Si l'équipe politique en place nous apporte un soutien social, ne serions-nous pas plus dignes en leur criant au visage : « Ne m'asservissez pas en me donnant cette aide comme une aumône de parti ou de confrérie, légiférez sur les aides sociales en tant que droit citoyen, afin que je sois libre dans mes choix politiques » !

Il est grand temps de se réveiller, il est même déjà tard !