Crise économique et Trump

La perception et le traitement des crises économiques sont impossibles dans la doctrine économique classique, car dans l'enseignement classique, un sujet est étudié sous le titre de cycles conjoncturels, la question est traitée superficiellement et aucune place n'est faite à la notion de crise, car selon la vision classique, si les règles du marché sont respectées, tout se déroule en douceur. Cependant, malgré toutes les approches optimistes de la doctrine, nous ne parvenons pas à nous sortir des crises.

Pour en revenir au titre de l'article, je ne vais pas entrer ici dans une discussion détaillée sur la crise. Je souhaite simplement discuter brièvement de la politique actuelle de Trump en la comparant aux suggestions d'un professeur important de la pensée économique dominante dans le contexte de la crise. Voyons d'abord les discours et les politiques des personnes concernées sous forme de titres. Les discours et points de vue que je vais confronter sont les suivants : d'un côté, il y a la théorie de l'« égalisation des prix des facteurs » du célèbre représentant de la pensée économique dominante, Paul A. Samuelson, et de l'autre, la politique des droits de douane de Trump. Analysons maintenant ces points de vue et ces politiques en examinant brièvement leur compatibilité et leurs contradictions.

La théorie de Samuelson repose sur la logique selon laquelle, à mesure que la production se déplace des régions à coûts salariaux élevés vers des régions à coûts salariaux bas, les différences salariales interrégionales diminuent, voire disparaissent, malgré la stagnation, voire le recul, des salaires dans la première région et leur augmentation dans la seconde. Dans la formulation théorique de ce point de vue, il est clair que l'internationalisation du capital, en d'autres termes l'un des piliers des politiques de mondialisation, a été créée comme une solution partielle aux crises économiques. Il n'y a pas d'objectif direct de mondialisation dans l'exposé de la théorie, mais on peut penser que la pression économique de l'époque a suggéré aux penseurs, dont Samuelson, qu'une telle solution serait appropriée. Le lien entre la théorie de l'égalisation des prix des facteurs de Samuelson et les crises peut être établi, avec une approche très étroite, comme suit : l'une des causes des crises capitalistes est donnée comme étant la contraction de la demande, le ralentissement des ventes et la baisse des taux de profit. Comme solution à la contraction des marchés, il a été suggéré, et même appliqué comme on le sait, d'une part l'élargissement géographique des marchés, c'est-à-dire la mondialisation, et d'autre part l'élargissement temporel des marchés, c'est-à-dire la financiarisation. Il est vrai que l'essence de l'ensemble des politiques connues sous le nom de pratiques néolibérales résidait dans l'objectif de remédier à la stagnation économique qui a commencé vers 1974. Mais il est intéressant de noter que, bien que les politiques néolibérales aient couvert l'ensemble du globe, les résultats escomptés n'ont jamais été obtenus. Comme nous le discuterons plus loin, malgré toutes les expressions brillantes de la pensée économique dominante, la crise ne pouvait être résolue par ce moyen, car la pensée dominante ne descend pas à la cause profonde de la crise et ne peut développer de politiques pour éliminer cette cause profonde ; plus précisément, la portée et l'idéologie de la théorie dominante ne permettent pas une telle transformation radicale. En effet, comme on peut le constater, malgré tous les efforts déployés depuis près d'un demi-siècle, la crise mondiale n'a pas pu être résolue et ne semble pas pouvoir l'être dans un avenir proche. Laissant de côté les discussions sur les raisons pour lesquelles les crises sont si tenaces et pourquoi elles n'ont pas pu être résolues par les méthodes et la compréhension classiques du marché, examinons les dernières mesures de Trump, le fou de notre époque, et discutons brièvement de leur place et de leur signification dans ce contexte.

Nous pouvons aborder les politiques douanières de Trump, perçues comme folles, sur deux plans. Premièrement, le rapatriement de la production comme remède aux problèmes d'emploi, de déficits publics et de déficit courant dans l'économie ; deuxièmement, la consolidation et le maintien de la domination mondiale des États-Unis, qui s'effrite et est sur le point de disparaître, en rapatriant la production pour empêcher les fuites technologiques. Sans entrer dans les détails, nous pouvons dire que l'on peut admettre que les politiques d'application annoncées pourraient être efficaces pour atteindre les objectifs en question. Cependant, si ces politiques sont conformes aux objectifs à court terme des États-Unis, elles pourraient entraîner les économies non américaines dans une crise plus profonde. En d'autres termes, non seulement les politiques de Trump ne seront pas un remède à la crise mondiale générale, mais malheureusement, pour le salut temporaire des États-Unis, les pays non américains sont sacrifiés. Si nous rassemblons ces points de vue sur l'axe principal, il apparaît que Trump n'a aucun effort à fournir pour produire un remède à la crise mondiale, son objectif principal étant premièrement de produire un remède partiel à la crise locale aux États-Unis, et deuxièmement d'assurer le maintien de la domination mondiale des États-Unis.

L'idée que l'on veut exprimer ici n'est ni que la théorie et les pensées de Samuelson sont insuffisantes, ni que les politiques américaines sont à court terme et locales. Ce que l'on veut dire, c'est qu'il semble que ni Samuelson ni Trump n'aient compris le problème, qu'il soit local ou mondial, et qu'ils n'aient donc pas pu produire de théorie et de solutions complètes. Étant donné que les crises capitalistes découlent des dynamiques internes du système, il est inévitable d'examiner les dynamiques de fonctionnement du capitalisme et de permettre des changements et des transformations systémiques en conséquence, tant pour la compréhension des problèmes que pour la production de solutions durables. Cependant, comme les systèmes et les idéologies qui sont les anges gardiens des systèmes sont sous la domination de l'élite sociale possédant le capital, on ne peut attendre de l'académie une solution satisfaisante à ce sujet, ni voir émerger des appareils d'État, représentants politiques du capital, des politiques et des actions durables et résolutives.