Déficit d'intelligence

L'impôt ; selon certaines définitions, c'est une technique pour plumer l'oie sans la faire crier, et selon d'autres, c'est une technique par laquelle le gouvernement plonge la main dans la poche du citoyen pour prélever une partie de son argent. Ces deux définitions relèvent du capitalisme bourgeois et sont erronées.

Si l'on s'interroge sur la raison d'un tel titre, c'est parce que, à mon avis, tant la justification de l'impôt que l'attitude désespérée de certains politiciens à vouloir l'expliquer au peuple sont le signe flagrant d'un déficit d'intelligence ! Car dans un système étatique, l'impôt existe, mais il ne peut s'agir d'un impôt qui ne repose sur aucune justification théorique et/ou base logique. Par conséquent, je ne vais pas m'étendre sur les détails de cette absurdité qui occupe certains fonctionnaires et les pages du Journal officiel, car il s'agit d'un « impôt Deli Dumrul » (impôt arbitraire), qui n'a d'autre caractéristique que celle de révéler l'impuissance de l'administration. Après avoir mené les choses à ce stade, il est impossible pour un pouvoir qui ne parvient pas à brider le « gang des cinq », qui ne peut renoncer aux parts des mégaprojets et qui, sans consulter les citoyens, a engagé les générations futures à la manière de la Dette Publique Ottomane (Düyun-u Umumiye), de lâcher l'État (je ne dis pas le gouvernement, car il en est conscient !) ou de lâcher les basques du peuple ! Cependant, cette situation est le destin que le peuple s'est tracé de ses propres mains. Notre peuple, qui décide de son propre destin, court maintenant vers les banques pour tenter de réduire ses limites de crédit. Supposons que, cette année, la limite n'étant pas dépassée, on échappe à l'impôt Deli Dumrul ; l'année prochaine, comme les prix vont augmenter, l'augmentation des limites de cartes ne deviendra-t-elle pas une nécessité ?

Tout le monde sait que dans une gestion étatique sensée, l'impôt peut être prélevé sur le revenu, la fortune ou les dépenses. Dans les trois cas, la source fondamentale sur laquelle repose le « système d'imposition des revenus » est constituée de valeurs nominales réalisées, c'est-à-dire acquises. La carte de crédit peut-elle être acceptée comme une présomption d'une telle richesse ? Oui, la carte de crédit peut être acceptée comme une présomption de potentiel de dépense, mais premièrement, la réalisation de la dépense n'est pas certaine, et au moment où la dépense est effectuée, comme la TVA ou la taxe spéciale sur la consommation (ÖTV) a déjà été payée sur les articles faisant l'objet de la transaction, l'impôt se transforme en un impôt Deli Dumrul.

Chers lecteurs, il existe deux situations où le capitalisme en tant que système peut être très clairement compris. L'une concerne les périodes de crise, et l'autre les pratiques ou la tyrannie du monde financier. Je ne parle pas ici de la notion de tyrannie financière ni de théorie financière (qui n'est d'ailleurs pas très appréciée !), mais je souhaite évoquer un incident personnel concernant des contrats de crédit conclus avec des contrats extraordinaires (je ne sais pas s'ils sont intentionnels !) aussi complexes que la prière de la fourmi.

Par le passé, j'avais fait une demande de petit crédit à la consommation auprès d'une banque. Après certaines retenues, le solde avait été viré sur mon compte. En rentrant à la maison, ma défunte épouse (qui a toujours été plus attentive et avisée que moi !) a examiné les reçus et a constaté qu'en plus de certains postes nécessaires déduits du montant du crédit, les frais d'assurance avaient également été déduits. Si l'opération de crédit est un risque pour la banque et non pour moi, j'ai pensé que le principe selon lequel celui qui supporte le risque doit également supporter les frais d'assurance devrait s'appliquer dans la logique du système. Car la demande d'assurance ne concerne pas l'emprunteur, mais le prêteur qui porte le risque sur l'opération.

J'ai regardé les reçus et, honnêtement, je n'ai pas compris cette absurdité. Le lendemain, je suis allé à la banque, j'ai expliqué la situation avec courtoisie et j'ai dit que le montant de l'assurance devait être ajouté au crédit reçu. Mes amis banquiers n'ont d'abord pas accepté la situation. Après une longue discussion, un de mes anciens étudiants, cadre supérieur à la banque, est apparu et l'erreur commise a été corrigée avec une grande gêne. Si cette opération est appliquée de manière aussi tordue à chaque citoyen, ne devraient-ils pas, au lieu de la gêne, s'orienter vers un comportement plus honnête dans toutes les opérations de crédit ! En Turquie, ce ne sont pas les lois qui prévalent, mais le plus souvent les usages imposés par les puissants. À mon avis, la même situation s'applique aux droits de mutation immobilière. Bien que la loi stipule qui doit payer la taxe, une coutume s'est développée et la taxe peut être partagée entre les parties comme une part de frère ! Dans un tel pays, une assemblée établie, c'est-à-dire une structure parlementaire ayant prêté serment selon la constitution actuelle, peut se lancer dans l'élaboration d'une nouvelle constitution comme bon lui semble.

Nos citoyens kurdes, au lieu de soutenir que la nouvelle constitution doit être élaborée non pas par une assemblée ayant prêté serment sur la constitution existante, mais par une Assemblée Constituante qui devrait être créée à cet effet, développent des déclarations absurdes selon lesquelles l'équipe actuelle devrait d'abord respecter la constitution existante. La procédure est toujours un guide, elle ne doit pas être ignorée ! Car essayer d'atteindre l'objectif avec une mentalité de commerçant à courte vue nuit à tout le monde et au pays. Malheureusement, l'opposition, avec des refrains similaires, ne clame pas haut et fort que l'élaboration d'une nouvelle constitution ne peut être réalisée que par une Assemblée Constituante. Il semble que tout le monde mérite ce qui lui arrive !

Ce qui est intéressant, c'est que notre peuple, qui reste inconsciemment attaché à ceux qu'il a portés au pouvoir de ses propres mains, malgré tout ce qui s'est passé, comme l'amour de Kerem pour Aslı, retrouve curieusement ses esprits dès qu'il est question d'argent. Il devait y avoir une punition pour avoir cru aux promesses irréalisables avant les élections, car il était très clair qu'une telle récompense attendait ceux qui portaient à nouveau au pouvoir, avec un grand amour, une structure politique ayant conduit le pays dans cet état ! Alors même qu'un cheval de course intelligent jette son cavalier à terre sans même faire deux pas s'il ne s'entend pas avec lui, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi ceux qui ont tracé leur destin de leurs propres mains se plaignent aujourd'hui.

Israël attaquerait la Turquie, et c'est pour cela que l'impôt est nécessaire ! Que les corbeaux ne l'entendent pas ! Si tel est le cas, pourquoi craindre une attaque d'Israël contre la Turquie, dont on répète à chaque occasion qu'elle possède la deuxième plus grande armée de l'OTAN ? Israël voudrait-il attaquer un pays de l'OTAN ? Si le fait que la Turquie se soit impliquée dans l'affaire Kadhafi à la suite de l'OTAN et ait participé à l'opération séparatiste en Syrie en tant que partisan des États-Unis était le chemin qui nous a menés, nous et le Moyen-Orient, là où nous en sommes aujourd'hui, il était inévitable d'en arriver là après avoir ignoré les diplomates de carrière (monchers) et agi avec une pensée unique. Est-ce aujourd'hui que nous retrouvons nos esprits pour commencer à plumer les oies sous prétexte d'une attaque israélienne ?

Israël attaquerait-il la Turquie, alors que celle-ci attend l'approbation pour l'adhésion de la Suède à l'OTAN ? Mais il peut faire ceci : en mobilisant les millions de migrants introduits en Turquie, il peut provoquer un chaos interne. Je ne sais pas quel serait l'impact et/ou l'intervention de l'OTAN ici ! Mais dans tous les cas, la Turquie pourrait subir de graves dommages lors d'une telle tentative. Maintenant, si la validité de cette pensée est avérée, de qui peut bien être l'idée d'avoir rempli le pays avec autant de migrants, ou le résultat de quelle mission confiée à qui lors de son accession au pouvoir, je me le demande ! Ceux qui, tout en étant les dirigeants élus d'un pays, acceptent fièrement d'être les agents nommés de l'impérialisme et portent le titre de coprésident du Moyen-Orient ne devraient-ils pas y réfléchir ? Voilà, la différence entre être issu d'une tradition étatique et avoir été promu à partir d'une mentalité de commerçant peut entraîner les pays dans de telles difficultés.

Oui, le Moyen-Orient, et même le monde entier, est en ébullition ; alors que les rangs se séparent, ils deviennent aussi plus clairs ! Alors, que fait la Turquie dans ce chaos ? Elle réchauffe la question de la tenue vestimentaire ; on ne comprend toujours pas que le voile est un voilement du cerveau ; le meurtre d'une innocente de 8 ans est impudemment sacrifié sur l'autel de la politique pour être dissimulé ; les attaques contre les femmes se poursuivent chaque jour avec un message presque explicite, un ordre voilé signifiant « retournez chez vous, que faites-vous dans les rues, sur les lieux de travail ! ».

Atatürk a clairement exprimé que l'administration ottomane utilisait la politique étrangère pour réprimer les troubles internes. Le pouvoir actuel est tout aussi habile qu'un commerçant du Bazar égyptien pour produire du matériel interne à partir de chaque événement extérieur qu'il trouve. Atatürk parle également du fait que toutes les forteresses et tous les ports tomberont entre les mains des envahisseurs. Je pense qu'il est temps de réfléchir profondément à ce que ces mots signifient et où ils s'appliquent. Le grand jeu qui se joue sur la Turquie devient clair ; la Turquie, alors qu'elle est entraînée par cette équipe politique qui s'est intégrée à une équipe d'insouciants « ça ne suffit pas, mais oui », crie silencieusement !