EFFONDREMENT INJUSTE

Il est étrange que le parti au pouvoir s'appelle le Parti de la justice et du développement (AKP). Pourtant, il n'y a ni justice dans le pays, ni signes de véritables avancées en matière de développement. Le nom du parti a-t-il été choisi délibérément pour tromper la société, ou ces deux mots ont-ils été accolés pour masquer la mission impérialiste ? Comme nous ne connaissons pas les origines de cette entreprise, nous ne pouvons pas non plus en connaître l'objectif principal. Au milieu de toutes ces incertitudes, si l'on observe une décomposition difficilement réversible dans les règles et principes fondamentaux qui cimentent une société — économie, droit, éducation, droits des femmes, normes morales sociales, etc. — il semble prouvé que le nom du parti vise précisément à occulter sa fonction réelle. 

Le dicton « le poisson pourrit par la tête » est une expression tellement parlante ! Il est clair que cette formule a été conçue pour décrire les tissus sociaux. À mesure que les attitudes et les comportements de ceux qui dirigent la société se diffusent progressivement à l'ensemble de la population, nous blâmons les individus, sans parvenir à atteindre la source réelle du problème. On pourrait même dire que cette expression a été inventée davantage pour les cadres politiques. En suivant cette logique, nous nous pencherons sur le rôle des cadres politiques dans la dégénérescence sociale. 

Pourquoi s'étonner de la fraude aux diplômes ? Si une série de tâches importantes peuvent être accomplies en l'absence de diplôme, celui-ci dépasse-t-il le stade de simple ornement ? Non, cette affirmation n'est pas exacte, car le diplôme n'est pas nécessairement lié à la gestion de l'État. Par exemple, Mme Merkel était titulaire d'un doctorat en chimie, et l'on peut constater que les diplômes de nombreux autres politiciens célèbres ne sont pas non plus directement liés à la gestion de l'État. Cependant, si le diplôme témoigne d'un certain degré de maturité, il influence les modèles de comportement et de pensée des hauts responsables de l'État. Supposons qu'au cours d'une conférence de presse, un journaliste pose, peut-être même délibérément, une question un peu absurde à un homme politique. C'est précisément à ce moment-là que le diplôme, et la maturité politique et personnelle qui en découle, peuvent offrir un excellent exemple tant au journaliste qu'à la nation. Même si le politicien est agacé par la question, s'il répond dans le respect des règles de courtoisie, le journaliste se sentira embarrassé par sa propre question et la société aura appris un modèle de comportement. Une réponse irrespectueuse de la part du politicien révèle en réalité la faiblesse de son caractère et son insécurité, tout en exposant sa perception de la fonction politique. 

Lorsqu'une personne occupe une fonction politique, et surtout lorsqu'elle accède aux échelons supérieurs, elle doit être consciente que toutes ses interventions ne sont pas faites en son nom propre, mais au nom de la société tout entière. Car, tout autant que la question posée, et même plus encore, la réponse donnée dépasse largement la personne du politicien pour concerner la société et les comportements sociaux. Lorsqu'un politicien répond à une question, il ne doit ni percevoir celle-ci comme une attaque personnelle, ni considérer sa réponse comme celle d'un simple particulier. Le contraire est le signe que le politicien n'a pas encore saisi la nature de sa fonction et de son rang. Surtout aux postes politiques élevés, la perception et le comportement du politicien doivent cesser d'être personnels pour évoluer vers une dimension sociale. La grossièreté ou la courtoisie d'un politicien, tout en étant le reflet de son propre comportement et de son manque de respect, est également perçue comme un comportement social général, constituant ainsi une leçon importante pour la société. 

« La justice est le fondement de l'État » ; c'est vrai, mais cela ne vaut que dans une structure politique respectueuse de la justice. Alors, pourquoi et dans quelles conditions une structure politique met-elle la justice à mal ? Dès lors qu'une structure politique s'écarte des lois de l'État pour agir selon ses propres traditions, la justice est mise à mal, car dans une société juste, chaque comportement des politiciens est soumis à un contrôle et une surveillance stricts. La raison en est que les politiciens sont dotés de pouvoirs étendus et ont acquis l'autorité de dominer les ressources sociales. En d'autres termes, lorsqu'un politicien entre en politique et est élu au parlement, il se place sous une surveillance et un contrôle plus stricts que ceux de sa vie de simple citoyen. En examinant la question sous cet angle, nous voyons que le lien d'un politicien avec le droit est plus étroit que celui d'un citoyen ordinaire. En termes de droit constitutionnel, les citoyens sont libres dans les limites de la loi, mais les actions des politiciens sont limitées. La raison en est que les politiciens utilisent l'argent et le pouvoir de décision des citoyens en leur nom. En bref, les politiciens, que notre peuple qualifie de « dignitaires de l'État », sont en réalité, selon la littérature occidentale, les « serviteurs du peuple ». Si notre peuple comprenait cette situation et cessait de s'incliner devant les politiciens à chaque rencontre, il rendrait un immense service à lui-même et aux politiciens. C'est ainsi que la question de la justice doit être envisagée ; nous avons vu, dans les grandes lignes, l'état de la justice dans le pays par rapport au nom du parti. Alors que les politiciens devraient être les premiers à respecter la justice, ils sont les premiers à la violer, ce qui rend ce volet du nom du parti quelque peu ambigu. 

Quant à la question du développement, tout se déroule sous les yeux du peuple. Il est évident que les derniers chiffres de l'inflation, tout comme la manière dont les calculs d'inflation sont effectués à la veille des discussions sur les augmentations de salaires, sont manipulés. Les responsables font avaler cette pathologie au peuple comme étant une maîtrise de l'inflation. Comme si le pauvre peuple à revenus faibles ou moyens, qui achète un peu de légumes et de fruits et ne voit jamais la couleur de la viande, était responsable de l'inflation, et qu'il suffisait de lui serrer la ceinture pour la prévenir ! Ceux qui imposent impitoyablement ces politiques au peuple ne voient pas, ou ne veulent pas voir, les blanchisseurs d'argent, les spéculateurs, et ceux qui réalisent des profits illicites dans les secteurs de la santé et de la construction. Dans le pays, presque tous les secteurs d'activité se contractent, le chômage augmente, et la classe moyenne, pilier de la démocratie, s'érode chaque jour un peu plus pour glisser vers le niveau des classes pauvres. En résumé, la répartition des revenus se dégrade, malheureusement au profit d'une poignée de partisans opportunistes et au détriment de la grande majorité de la société. 

Si nous réfléchissions à la réalité que nous vivons, au nom du parti et à ses symboles sous un autre angle, quel tableau obtiendrions-nous ? En tant que société, nous évaluons le nom et les symboles du parti du point de vue de la société. Si nous mettions de côté cette naïveté et que, pour un instant, nous pensions au nom et aux symboles du parti non pas au nom de la société, mais au nom des membres du parti et de leurs partisans, n'arriverions-nous pas à une conclusion plus juste ?

# # #

Chers lecteurs, bonjour. Je vous demande de bien vouloir m'excuser pour le désagrément causé par mon absence durant ce mois de vacances d'août. Avec mes sentiments les meilleurs !