L'instrument de la politique internationale

Je demande à mes chers lecteurs de jeter un œil au texte suivant qui a inspiré le sujet de mon article d'aujourd'hui :

(https://youtu.be/f0ppYRyL3cI?si=Ar9jwtw_TtcCdlKK).

Le titre de la conférence que vous trouverez ici est le suivant : « U.S. & Israel’s Hidden Agenda » (Le plan secret des États-Unis et d'Israël).

Il semble que le plan israélo-américain ait été lancé dès le début, à l'époque où une personne choisie par la Turquie comme chef d'État a été désignée par les États-Unis comme coprésident du Moyen-Orient.

Il est même fort probable que la définition de la mission ait été établie dès le départ. Il est peut-être fort probable qu'un organe politique d'un État que nous pensions indépendant se soit mis d'accord sur le projet de remodelage du Moyen-Orient par le grand impérialiste et l'ait mis en œuvre.

Sans savoir si cela est lié, une misérable idée de faire la prière du vendredi à la mosquée des Omeyyades a été lancée à la même période.

Oui, cette intention était une pure misère. Pouvez-vous imaginer un héritier byzantin se lever et prier pour faire ses dévotions à Sainte-Sophie ! Quelle est cette politique aveugle qui n'a jamais pris en compte la célèbre carte de Condoleezza Rice, alors secrétaire d'État américaine, à l'époque de la coprésidence du Moyen-Orient ?

Par-dessus le marché, certains politiciens se sont lancés sans hésiter à la poursuite de la prière à la mosquée des Omeyyades. Quelle que soit la situation politique et militaire, envoyer un message d'occupation politique dans un autre pays n'est pas digne de notre pays.

Surtout dans la situation la plus vulnérable où plus rien ne subsiste en Syrie, l'assouvissement de l'ambition jamais éteinte d'un responsable d'État pour la mosquée des Omeyyades ne peut être expliqué au monde comme une politique d'État digne, si ce n'est par une attitude d'envahisseur. En tant que citoyen de ce pays, je ressens de la honte face à ce comportement laid.

Le projet américano-israélien englobe très probablement, avant même la remise de la mission de coprésidence, la période de l'accession de l'AKP au pouvoir, et si l'on remonte encore plus loin, le mouvement de Fetullah qui a ouvert cette voie. Le projet, qui devient flou à mesure que l'on remonte dans le temps, se clarifie avec le conflit russo-ukrainien. On verra à l'avenir avec quel type de concessions le départ de la Russie de Syrie a été réalisé, en lien avec la guerre en Ukraine ou dans d'autres domaines.

Le fait que la Turquie occupe une place importante dans l'objectif caché d'Israël et des États-Unis était compréhensible par le maintien des exportations vers Israël sans ralentissement, même de manière indirecte, pendant la période de guerre. Entre-temps, la manifestation de façade des membres du parti sur le pont de Galata et aux alentours n'était qu'un spectacle. Comme expliqué clairement dans le projet, sur les six États qui doivent être démantelés selon le projet secret, seul l'Iran est encore debout pour le moment. La Turquie n'apparaît pas dans ce projet. Dans ce cas, il est probable que la Turquie se voie confier une mission digne de la coprésidence du Moyen-Orient ! Malheureusement, le personnel de l'AKP percevra cette tâche laide, qui ne sera pas digne de la fierté de la Turquie par sa forme de remise, comme une bénédiction jetée à leur visage, et l'utilisera comme matériau pour la politique intérieure, voire l'interprétera comme un environnement approprié pour l'élection anticipée imposée par le CHP. Notre erreur de 22 ans, y compris l'aveuglement du « ce n'est pas assez, mais oui », est désormais très claire avec toutes ses conséquences !

La Turquie est majoritairement sunnite, tandis que l'Iran est majoritairement chiite. J'espère qu'aucune des deux parties ne fera preuve d'une imprévoyance qui réjouirait les Occidentaux et les impérialistes.

La seule façon d'y parvenir est que les deux parties agissent de manière pleinement laïque, sans faire de sectarisme (ne l'avons-nous pas fait par le passé ?), et en respectant l'intégrité de l'État et du pays de la Syrie et de l'Iran. Il est clair que les cadres de l'AKP sont impatients de s'asseoir à la table syrienne. En tant que pays voisin, il est naturel que la Turquie prenne place à la table, mais il s'agit d'y être en tant qu'État voisin à la volonté libre, et non en tant qu'agent téléguidé ; c'est la condition pour que la Turquie puisse sortir de tout ce bain de sang et de cette chaîne d'événements, quoi qu'il soit arrivé jusqu'à présent, avec honneur.

L'AKP tentera de résoudre ce problème complexe seul. Des bruits de couloir laissent filtrer une image selon laquelle on chercherait à faire revenir ou à faire revenir dans l'AKP le politicien qui avait lancé l'absurdité de la prière à la mosquée des Omeyyades.

Le degré de réalité de cette fuite se clarifiera avec le temps.

Il faut savoir que le Kurdistan dans l'esprit des États-Unis et d'Israël englobe les territoires de la Turquie, de l'Iran, de l'Irak et de la Syrie. La possibilité de la création d'un nouvel État au Moyen-Orient, le Kurdistan, semble forte sur la table. En tant que parti qui a joué un rôle actif dès le début dans la déstabilisation de la Syrie et qui a servi le plan américano-israélien, l'AKP vivra jusqu'au plus profond de lui-même les conséquences de toute son incohérence lorsque la carte kurde sera jouée sur la table.