La profondeur de la politique

L'AKP a montré, presque de manière ostentatoire, comment les organisations dans divers domaines en Turquie, malgré leur apparence solide, n'ont pas réussi à s'institutionnaliser au fil des années, se révélant être des tigres de papier.Si l'on commence par la fin et par les discours fréquemment utilisés par les politiciens, il ne faut pas regarder si le slogan « une nation, un drapeau, une patrie, un État », qui évoque les profondeurs de l'histoire, correspond aux pratiques actuelles, mais plutôt quelles politiques il sert à masquer. Dès le départ, le parlement, pilier politique de « l'État unique », a été de facto rendu inopérant. Malheureusement, cette neutralisation du parlement a été réalisée en créant des divisions entre le pouvoir et l'opposition, à l'encontre du slogan « une nation ». En particulier, avec la formation de l'alliance AKP-MHP et le système présidentiel, également appelé système de gouvernement présidentiel, entré en vigueur le 9 juillet 2018 après le référendum de 2017, un « leader unique »(!) a été ajouté aux « unités » susmentionnées pour établir le système. Avec ce système étrange, sans précédent dans le monde, la gestion du pays est devenue extraordinairement facile. C'est bien beau, mais au nom de quel pouvoir la gestion du pays a-t-elle été facilitée pour être entraînée dans une crise aussi profonde ? 

Dans la première phase de ce système « appris » et ingénieux imposé à la société par l'AKP en tant que structure juridique, il était nécessaire de rendre le parlement inopérant comme s'il était mis hors circuit, mais cette mesure ne suffisait pas. On aurait pu fonctionner uniquement avec le système présidentiel ou, même si c'était pour la forme, avec un système présidentiel-parlementaire, mais tant qu'ils restaient vivants, les institutions publiques pouvaient interférer avec les processus. Avant tout, le système judiciaire continuait d'afficher son apparence menaçante, telle une épée de Damoclès. La Cour constitutionnelle, la Cour de cassation, la Cour des comptes et tous les échelons inférieurs stratifiaient le filtre juridique. Dans ce cas, l'élargissement des mailles du filtre ou le contournement du mécanisme judiciaire là où c'était possible et nécessaire pour le placer sous une domination absolue exigeait également le renforcement du système présidentiel. 

Alors que la destruction du pays se produisait par l'effondrement instantané des institutions, les opinions étaient si axées sur une perception à court terme que les conséquences à long terme de l'assombrissement de l'avenir biologique et sociologique des citoyens d'aujourd'hui, et même les types d'effondrements que cela entraînerait dans quels domaines, n'ont pas été pris en compte un seul instant. L'alimentation, la santé et l'éducation ! Ces trois domaines sont les secteurs de services qui assurent la formation biologique et mentale du tissu humain futur du pays. L'effondrement de l'agriculture a condamné le pays à la pénurie alimentaire, celui de la santé à l'effondrement physique de la population, et celui de l'éducation à l'arriération mentale. 

Si l'économie mondiale et les conditions politiques se détériorent et que, suite à l'effondrement des institutions, la confiance en l'avenir a disparu, entraînant une fuite des cerveaux, ces aspects négatifs et tous les autres peuvent-ils être imputés à la gestion infructueuse de 22 ans de pouvoir ? La réponse à cette question dépend de notre point de vue. Oui, comme les résultats sont négatifs pour la Turquie, on peut affirmer que les politiques sont contraires aux intérêts de la Turquie. Regardons la situation non pas sous l'angle du pays, mais sous celui du capitalisme international. Si le capitalisme mondial en déclin peut extraire des ressources de l'économie nationale par des canaux très différents, sans être arrêté par aucun filtre public, notamment en termes de capacité intellectuelle, les politiques peuvent-elles être considérées comme positives sous un angle très différent que nous ne voulons pas envisager ? Pourquoi le système judiciaire d'un pays est-il détruit ? Le pouvoir ne voudrait-il pas rendre de comptes à personne pour ses décisions et ses actes ! Et pourquoi le système éducatif d'un pays est-il « imam-hatipisé » avec un programme qui n'est pas adapté à l'époque et qui abrutit l'esprit humain, rendant les jeunes esprits ternes ? 

Chers lecteurs, il est évident que certaines choses vont de travers ou évoluent mal. Ce qui est intéressant, c'est que pendant que les choses vont mal, le pouvoir politique ne s'en rend pas compte, ou peut-être pensons-nous de travers. N'avons-nous pas élu cette équipe politique ? L'équipe politique que nous avons élue, une fois bien installée, n'a-t-elle pas changé la structure et le style de la politique en chauffant progressivement la société ? Si nous rembobinons ce questionnement, nous verrons que nous avons voulu ce style de politique et que nous avons mis en place l'équipe politique appropriée. C'est là notre point délicat : est-ce nous qui avons voulu tous ces processus, ou est-ce nous qui avons approuvé et accepté avec bonheur tous ces processus ? Dans cette situation, peut-on tenir uniquement l'AKP et le MHP pour responsables de ce qui se passe ? Cependant, ce sont les politiciens qui ont construit étape par étape le système qui assombrit notre présent, et ce sont les juristes qui ont fait le travail de transformer les désirs des idéologues en système. Le point délicat est que les structures étatiques ne sont perçues par la société qu'au stade de l'application, et non au stade de la formation. Aujourd'hui, en nous plaignant, nous comprenons le système en voyant le fonctionnement de la structure étatique créée étape par étape, et nous ne l'adoptons pas. Le sujet très important que nous oublions est peut-être qu'un autre facteur, parfois plus influent que nos votes ou nos opinions, domine notre structure politique. Si nous examinons ce point que nous oublions, nous pouvons comprendre si le fait que le pouvoir politique, que nous pensions avoir élu, vide les institutions publiques et/ou détruit notre éducation et notre vie sociale, est destiné à faciliter la mise en œuvre de programmes nationaux, ou à faciliter l'application de programmes imposés pour permettre aux impérialistes de pénétrer l'économie.  

Je ne sais pas quelle conclusion les chers lecteurs tireront de cet article, mais alors que les quelque 20 années d'action de l'AKP passeront à la postérité comme une honte dans la littérature turque en sciences politiques, il semble qu'elles passeront pour un succès sérieux dans la littérature mondiale sur l'impérialisme politique.