LA RÈGLE DE L'ABSENCE DE RÈGLE

Netanyahou court après Trump, Erdoğan se tourne vers Trump. Israël comme la Turquie cherchent à obtenir une image favorable, voire des conseils(!) de la part de Trump. D'une manière ou d'une autre, les deux pays, et peut-être même beaucoup d'autres, sont sur la même voie.

Les déclarations ci-dessus, qui semblent banales au premier abord, ne sont en réalité rien d'autre qu'une pathologie complète du nouvel ordre mondial. Comment pourrait-il en être autrement, alors qu'il y a d'un côté des États indépendants, et de l'autre une Organisation des Nations Unies, censée avoir son mot à dire dans la résolution des problèmes internationaux, créée à cet effet et supposée être puissante.

Lorsque nous évaluons ces deux situations ensemble, une situation très étrange n'apparaît-elle pas ? En effet, alors que les Nations Unies existent, comment se fait-il que les États-Unis puissent être mis à l'ordre du jour pour résoudre le conflit entre Israël et la Palestine, et que l'on tente même de trouver une solution par ce biais ? De la même manière, comment se fait-il que les problèmes intérieurs de la Turquie soient également traités par le biais du soutien des États-Unis ?

Il n'y a aucune erreur dans toutes ces questions, car la nouvelle règle qui domine désormais le monde est progressivement mise en vigueur. La nouvelle règle qui domine partiellement le monde pour l'instant, et qui établira sa domination encore plus fortement à l'avenir, est la « domination de la force ». L'application au niveau national et international que nous percevons comme une absence de règle est en fait la règle où la force domine.

La règle de la force, c'est-à-dire la règle où le plus fort prévaut, est la règle qui domine la terre depuis la nuit des temps : la règle de la force et la domination du plus fort ! À l'époque de la cueillette et de la chasse, la force musculaire, à l'époque féodale, la puissance de la propriété foncière, et à l'époque capitaliste, la puissance de la propriété du capital, sont des forces et des impositions incontournables apparues à chaque étape de l'histoire. Cependant, alors que le système évoluait vers le capitalisme, tout en restant entre les mêmes mains, le pouvoir a été confié à titre provisoire à des institutions objectives sous l'apparence de l'État, après avoir changé de masque. Cette étape, en tant qu'étape historique, est par essence une situation artificielle.

Dans le capitalisme, il est très clair que sous l'apparence de la domination de l'État, c'est en fait le capital qui constitue le tissu dominant. Ralph Miliband a même expliqué cette situation avec un concept similaire à celui de « l'État-matraque », révélant que l'État fonctionne comme la matraque du capital. En Turquie, le fait que le gouvernement de l'AKP réprimande de temps à autre le capital du TÜSİAD et tente de créer en face un « capital anatolien » pour transformer le phénomène de « l'État-matraque du capital » en celui de « l'État à la matraque du capital » n'est pas fortuit ; cela peut être considéré comme un autre modèle de la logique capitaliste. Si Trump, avec le courage et l'imprudence d'un homme d'affaires, ne peut pas effectuer cette transformation, ce n'est pas par ignorance ou manque de prévoyance, mais en raison des dimensions gigantesques du capital américain.

L'émergence du système juridique est concomitante à la structuration approximative du capital et à l'apparition du capitalisme. Dans les États actuels, et particulièrement en Turquie, il est juste, au premier abord, de considérer les bouleversements juridiques que nous vivons comme une absence de droit. Cependant, si nous en restons là, nous aurons regardé l'effet et non la cause, et nous aurons manqué le fonctionnement du système. Car les illégalités apparentes que nous vivons aujourd'hui sur le plan national et international ne sont pas la cause, mais le résultat.

En tant que règle d'ordre social, le droit repose sur les équilibres de pouvoir sociaux. Alors, si tel est le cas, comment se fait-il que la règle de droit se détériore progressivement, comme nous le voyons aujourd'hui ? Il est vrai que la règle de droit se détériore aujourd'hui, car les équilibres de pouvoir ont changé de manière extraordinaire en faveur du capital, et le capital a désormais entrepris de démanteler l'ancien ensemble de règles.

Il semble que la célèbre expression d'autrefois, « soit la barbarie, soit le socialisme », exerce lentement son effet. Cette phrase, qui expliquait qu'en l'absence de socialisme, nous serions confrontés à la barbarie, commence désormais à produire ses effets. La raison en est que le capital ne reconnaît plus les règles juridiques établies dans l'environnement des équilibres de pouvoir du passé et tente de les remplacer par ses propres lois.

Si tel est le cas, il est inévitable que nous comprenions pourquoi les règles juridiques classiques sont violées dans les relations nationales et internationales dans les conditions actuelles, et que nous déterminions en conséquence les points sur lesquels nous devons nous pencher.