Le voile des politiques irrationnelles : L'austérité

Tout a été consommé. Les ressources extérieures sont également au stade de l'asphyxie. Une partie importante de la population est dans une situation misérable. La Turquie a été désindustrialisée. L'agriculture a été dévastée ; à tel point que le pays est devenu importateur de bétail depuis l'Allemagne, pourtant pays industriel. Que s'est-il passé ? Sommes-nous en guerre ou quelque chose du genre ? Oui, d'une certaine manière, nous sommes en guerre et nous avons été vaincus. Nous devons payer le prix de notre défaite par des efforts extraordinaires. C'est là le point où une équipe politique, pour laquelle nous avons voté pendant des années, a conduit la société qu'elle a entraînée par son incompétence, tout en continuant malheureusement à en recevoir les suffrages ! Je ne sais pas si les forces que l'on qualifie d'État profond n'ont pas joué un rôle de frein à cette dérive, ou si les forces vives étaient endormies pendant que la Turquie, en dehors de sa propre volonté, était pillée par des puissances impérialistes et leurs partenaires intérieurs ?

Quand un État fait-il des économies ? Dans des conditions extraordinaires telles qu'une guerre ou une catastrophe naturelle, lorsque les ressources nationales ne peuvent être augmentées soudainement autant que nécessaire, ou pour faire face à des difficultés probables à l'avenir, il réduit la consommation dans le sens d'une économie de ressources. La critique des tickets de rationnement des années de la Seconde Guerre mondiale, que les porte-flingues de l'AKP n'ont jamais cessé de répéter, est, allez savoir pourquoi, vécue aujourd'hui sous forme de pression sur les salaires, et ce, avec une violence bien plus grande que par le passé. Le destin doit être ainsi fait ! Au moins, par le passé, l'application des tickets de rationnement avait une justification très raisonnable. Alors, quelle est la justification d'une telle circulaire aujourd'hui ? Maintenant, si les porte-flingues de l'AKP n'ont pas perdu leur souffle et s'ils en ont encore la force, ils doivent se présenter devant le peuple et expliquer clairement les raisons de la politique de pression actuelle. Oui, ce que fait l'AKP aujourd'hui n'est absolument pas de l'austérité ; c'est une pression politique au sens propre du terme. Le mot austérité est un mot-écran, saupoudré d'économie, utilisé pour masquer l'image despotique d'une politique de pression dénuée de sens. Car, pour pouvoir payer les indemnités de guerre financière contractées en échange de travaux mis en vitrine électorale, entrepris avec des expressions pompeuses comme « construire-exploiter-transférer » ou « partenariat public-privé », la part qui sera prélevée en étranglant le peuple, faute de pouvoir augmenter la production, sera utilisée pour rembourser les dettes envers les impérialistes ou pour mener à bien certaines affaires nécessaires de l'économie. Car nous constatons que, parmi les postes d'économie énumérés dans la célèbre circulaire d'austérité, il n'y a ni réduction des engagements de paiement indexés sur le dollar promis aux entreprises nationales et étrangères, ni dans le faste et la démesure entretenus sous une apparence de protection qui ferait presque douter de la foi des politiciens pieux !

Réfléchissons, Barack Obama ou Mme Merkel ont-ils eu besoin d'autant de protection et de faste ? Je pense que nous ne pouvons toujours pas nous débarrasser de l'habitude, héritée de la culture du Moyen-Orient et arabe dans laquelle nous sommes plongés, de lier le faste du politicien sans éducation à l'image de sa personnalité. Les politiciens et notre peuple doivent se mettre dans la tête que le prestige d'un dirigeant ou d'un politicien d'un pays ne dépend pas du fait que le siège dans lequel il est enfoncé soit recouvert de feuilles d'or, mais est proportionnel à l'éducation et au niveau culturel de l'électeur qu'il représente et dont il a reçu le vote. Certains chefs de tribus africaines s'installent aussi dans des fonctions pompeuses et fastueuses, mais voilà, c'est tout !

Si l'on dit que, sur la base de cette circulaire, demain dans nos universités, seules les places pour le personnel titulaire seront ouvertes, et que l'on ira même jusqu'à restreindre les effectifs en fonction du nombre d'étudiants, peut-on penser que nos universités pourront être sauvées de leur état actuel de misère ? Dans les universités des pays avancés que nous envions, chaque professeur consacre au maximum deux cours par semaine, soit six heures au total, à raison de trois heures par cours. Le reste du temps d'un universitaire n'est pas vide, il est rempli d'activités de lecture et de recherche. Car la mission principale d'un universitaire est la recherche. Puisqu'il en est ainsi, si nous pensons faire des économies en faisant courir nos professeurs de cours en cours, c'est que nous avons perdu la raison. On peut faire des économies sur le faste et sur le prestige mal placé, et même très bien ! Mais on ne peut absolument pas faire d'économies sur les services très fondamentaux qui constituent l'infrastructure sociale ! Il n'est permis de faire des économies, ni quantitativement ni qualitativement, sur le personnel académique, le personnel médical, le corps enseignant, bref, sur les services d'infrastructure sociale très fondamentaux comme la santé et l'éducation.

C'est l'esprit de la circulaire d'austérité, plus que sa lettre, qui est l'aspect qui blessera la société et assombrira l'avenir. Si l'austérité signifie aujourd'hui la réduction quantitative et qualitative de certains services établis à un niveau optimal, cela signifie créer des économies à court terme, mais des coûts énormes à long terme. Selon une règle très fondamentale de l'économie, allouer à un service des ressources inférieures à ce qui est nécessaire n'est pas de l'austérité, mais signifie créer un gaspillage égal à la totalité des ressources allouées. Dans le secteur public, les salaires du personnel, le nombre de membres du personnel ou le manque d'outils et d'équipements nécessaires ne sont pas de l'austérité, mais des dépenses inutiles qui n'atteignent pas leur objectif.

Après avoir posé ces règles, réfléchissons un peu. Jusqu'à présent, a-t-on gaspillé dans le cadre de la législation existante pour que nous nous tournions maintenant vers l'austérité ? Si cette thèse est valable, alors pourquoi a-t-on agi de manière aussi irresponsable avec les actifs de la société dans l'exécution du budget ou lors des audits de la Cour des comptes ? Si, jusqu'à présent, toutes les opérations de dépenses ont été effectuées conformément au budget et aux lois de dépenses pertinentes, sur quel poste de dépense va-t-on essayer de faire des économies ?

Si ces questions ne peuvent trouver de réponse, il faut admettre que de très grandes erreurs ont été commises par le passé. Dans ce cas, cela signifie que l'on a agi à l'encontre de l'esprit des lois budgétaires et de dépenses, que les rapports d'audit de la Cour des comptes n'ont pas été pris en considération, et que la Cour des comptes a même été parfois placée sous contrôle de manière occulte. Il faut admettre que l'autorité politique d'une équipe politique qui s'est tournée vers une telle politique obscure est, même implicitement, entachée et frappée de méfiance.

La circulaire d'austérité est un document très important qui doit être interprété d'un point de vue politique, non pas par des outils tels que « sur quels postes et comment faire des économies », mais en étant abordé selon l'esprit de la circulaire, en examinant attentivement tant les actions passées du pouvoir politique que ses intentions futures, et en interrogeant la manière dont nous en sommes arrivés là. C'est l'IRM de vingt et quelques années de gestion !