Nous devons comprendre la marionnette politique qui écrase le droit !

Ceux qui ne parviennent pas à comprendre l'époque actuelle en regardant le passé sont les architectes malheureux d'aujourd'hui. Ces architectes sont composés d'équipes internes et externes qui, bien que non liées entre elles, et même sans se connaître, se soutiennent malheureusement de manière indirecte. De retour de vacances, je vais tenter dans cet article d'expliquer ce processus assez complexe du mieux que je peux.

En tant que méthode de réflexion et de rédaction, je pense qu'il est utile de dire que nous devons saisir ce que les événements concrets symbolisent à un niveau abstrait. Commençons immédiatement : le fait concret en tant que facteur externe est le programme FMI-Derviş de 2000. Présenté à la société comme le « Programme de transition vers une économie forte », ce programme, avec toutes ses mesures, ouvrait la Turquie au service économique du capitalisme mondial en difficulté. Le programme a été reflété et perçu dans son aspect concret comme une remise sur les rails d'une économie détériorée. Cependant, ce n'était pas le cas, car nous n'avons pas vu que l'économie, passée d'une planification à long terme, propre à une économie en développement, à un système de programme à moyen terme (OVP) de trois ans, était détournée du domaine de l'investissement réel vers celui des opérations financières. L'essence de cette politique était la réponse apportée à la recherche de marchés offrant des rendements élevés et sûrs pour les fonds qui, en raison de la baisse des valeurs boursières au centre capitaliste, ne pouvaient pas se tourner vers de nouveaux investissements réels. En effet, avec le FMI en arrière-plan, les taux d'intérêt élevés dans l'économie et le niveau des prix contrôlé conformément au programme ont commencé à offrir un service merveilleux aux fonds vautours mondiaux. La question ne s'arrêterait pas là ; les ressources d'investissement réel inutilisées dans les centres capitalistes allaient également se lancer dans d'importants investissements d'infrastructure sous garantie de l'État, avec la tromperie du « construire-exploiter-transférer ». Pour conclure ce sujet sans entrer dans trop de détails, nous avons été entraînés vers ces situations sans penser que viendrait le moment de payer la facture. Dans ce cas, tout en transférant des ressources aux pilleurs étrangers avec de lourds déficits budgétaires et courants, nous allions naturellement devoir payer une partie de la dette en ouvrant nos métaux précieux et nos ressources souterraines sous la pression du remboursement de la dette.

Peut-on dire que ces facteurs externes n'ont pas de collaborateurs à l'intérieur ? Le pouvoir politique en tête, ainsi que certains milieux d'affaires ou partisans, ne peuvent-ils pas être impliqués dans la prise et l'exécution en douceur de ces décisions ? Le résultat n'est-il pas clair ? D'un côté, un déficit budgétaire important dû aux paiements d'intérêts élevés, un déficit courant élevé, et de l'autre, alors que nous sommes la seizième économie mondiale, des milieux politiques à plusieurs niveaux qui s'enrichissent en dépassant les politiciens des économies leaders mondiales, ainsi que des partisans qui profitent de la source de richesse que leurs enfants et petits-enfants ne pourraient épuiser même avec une vie de faste. Dans ce cas, le fait que nos jeunes obtiennent zéro en mathématiques aux examens et ne laissent la dernière place à aucune autre nation dans les compétitions internationales est-il un succès négligeable qui pourrait être fortuit !

Il est vital que la lutte que nous traversons soit très bien interprétée par tous les partis politiques et toutes les couches de la population, et qu'une lutte efficace soit menée en conséquence. Il faut savoir que nous ne sommes pas seulement face à l'AKP. Même les partisans de l'AKP doivent comprendre que cette lutte dépasse largement le cadre d'un conflit politique interne ; c'est, sans aucune exagération, une lutte de libération nationale. Avant d'expliquer pourquoi, je tiens à dire très profondément que dans le processus laid et illégal qui se reflète concrètement dans la société comme un conflit AKP-CHP, le CHP n'aurait pas dû être vu comme le seul front, mais le processus aurait dû être traité comme une lutte nationale et combattu. Nous connaissons tous le résultat de l'idiotie du « ça ne me concerne pas... ». N'avons-nous pas été témoins du fait que, lors des privatisations, le syndicat concerné par les entreprises privatisées a été laissé seul dans la lutte, ce qui a conduit à ce qu'elles soient toutes écrasées ? Le TİP, qui a activement soutenu la lutte du CHP, a fait un travail formidable.

Venons-en maintenant à la volonté abstraite qui dirige d'en haut les images concrètes quotidiennes. Bien que les pays semblent autonomes, le système en tant que capitalisme est un tout. Le système fonctionne dans cette intégrité. Nous observons que les États-nations, autrefois considérés comme servant les intérêts nationaux, sont aujourd'hui au service du capital international. Un tel basculement massif se reflète, semble-t-il, sur les affaires intérieures des États, et même sur leurs pouvoirs de gouvernance. N'a-t-on pas voulu, à une époque, la nécessité d'un leader unique en Turquie (bien sûr pour mener à bien ses objectifs impérialistes en douceur) ? Un universitaire nommé Samuel Huntington n'a-t-il pas prédit par le passé un choc des civilisations – qui sait avec l'enseignement de quel État profond ou agent profond ? Eh bien, le despotisme de l'homme seul, que nous avons malheureusement porté au pouvoir avec nos propres votes en Turquie, et que certains intellectuels autoproclamés ont soutenu avec l'aveuglement du « pas assez, mais oui », pourrait-il être un projet ? Si c'est le cas, de qui, de quel milieu pourrait-il être le projet ? La dame qui était autrefois secrétaire d'État américaine, Condoleezza Rice, ne nous a-t-elle pas murmuré à l'oreille que les frontières allaient changer au Moyen-Orient ? Maintenant, quand nous mettons tout cela ensemble, le tableau ne devient-il pas clair ?

Dans une telle narration rapide et vue d'ensemble, si nous mettons les objectifs du centre impérialiste dans un coin de notre tête et la configuration de la Turquie dans le coin opposé, l'image ne s'assemble-t-elle pas un peu ? En d'autres termes, d'où vient l'expression laide « celui qui a pris le cheval a déjà passé Üsküdar », prononcée en regardant notre peuple dans les yeux avec des jeux tolérants et trompeurs ? La lutte d'aujourd'hui dépasse largement le cadre d'une opposition entre partis ; c'est malheureusement une lutte entre ceux qui se consacrent à la survie de ceux qui sont dévoués à l'impérialisme et ceux qui se consacrent à la survie du pays et de notre peuple. Tout en exprimant notre gratitude nationale au TİP qui a compris cet esprit de lutte, il faut dire que nous devons également voir toutes les organisations patriotiques, politiques et autres, dans le même camp. J'espère que l'AKP, en élevant sa propre conscience, agira en tant qu'organisation et partisans dans le sens de la survie du pays ! Le confort d'aujourd'hui signifie la perte de notre demain. Je souhaite également que nos institutions judiciaires, tout comme les partis d'opposition, agissent de manière plus sensible et veillent à la conformité de leurs décisions avec le droit dans ce contexte !