Veuillez assimiler les politiques

L'inflation ne peut être endiguée car les citoyens à faibles revenus ne réduisent pas leurs dépenses. Il faut donc réduire les salaires et les pensions de retraite. C'est précisément ce que fait Mehmet Şimşek au nom du gouvernement. Les riches, quant à eux, ne sont pas responsables de l'inflation car, contrairement aux pauvres, ils ne sont pas dépourvus de savoir-vivre ; ils ne dépensent pas tout l'argent qu'ils reçoivent et épargnent dans l'intérêt de la société. C'est pourquoi notre gouvernement accorde des privilèges fiscaux au grand capital et leur offre des avantages en matière de dépenses. Dieu merci, notre gouvernement actuel, en gérant très bien notre pays dans des conditions mondiales de plus en plus difficiles depuis plus de vingt ans, ne nous a laissés ni avec la nostalgie de la patrie ni avec la pauvreté alimentaire ! Nous devons apprécier ces bienfaits à leur juste valeur et accroître notre soutien aux dirigeants avec encore plus de force qu'auparavant.

Je pense que l'atmosphère politique de notre pays est perçue par certains segments de la population selon cette logique. L'une des raisons de cette situation est qu'un siècle après la proclamation de la République, la génération humaine que les 600 ans de l'Empire ottoman traitait comme des sujets n'a pas encore été renouvelée et n'a pas pu revêtir l'identité de citoyen libre.

Outre la brièveté du temps nécessaire au renouvellement des générations, les efforts des confréries et des communautés à l'intérieur du pays, ainsi que ceux de ceux qui, à l'extérieur, visent à affaiblir l'État le plus important du Moyen-Orient, ne sont pas vains. Bien que l'abrutissement des individus et la dérive de la société sur la scène internationale ne soient pas facilement perceptibles de l'intérieur, ils atteignent un niveau qui stupéfiera les anthropologues sociaux qui étudieront la Turquie d'aujourd'hui dans de nombreuses années. Nous sommes censés être dans un régime parlementaire, mais en un siècle, nous n'avons pas fait un seul pas de la forme vers le fond. Nous sommes censés appliquer un système présidentiel ; nous sommes dans un ordre monstrueux qui ne diffère en rien du despotisme ; nous sommes censés être sous un régime républicain, mais en divisant la nation et en s'opposant constamment à la volonté populaire par la nomination d'administrateurs (kayyum), nous maintenons un ordre qui ne diffère pas d'une gestion tribale.

L'AKP, arrivé au pouvoir sous l'étiquette du Parti de la justice et du développement, a détruit la justice et a inscrit le développement dans sa conscience comme étant la désindustrialisation et l'appauvrissement. Peut-il y avoir une gestion républicaine juste alors que le pays est désindustrialisé et appauvri ? Bien sûr que non ! Un gouvernement qui ne donne pas de pain aux gens devait, par la force des choses, utiliser le bâton. Alors, où est passé le nom du parti ? Qui sait, peut-être ce nom était-il nécessaire pour qu'un parti investi d'une telle mission soit immédiatement adopté par la société.

Si la Turquie d'aujourd'hui est le produit d'un cadre politique qui a adopté le programme du FMI de 2000 et l'a appliqué avec une loyauté bien plus grande que tous les programmes précédents du FMI, il est nécessaire d'examiner l'objectif caché du programme du FMI ainsi que la mission cachée du cadre politique mis en place. Dans ces conditions, si des entreprises étrangères massacrent les arbres en surface pour piller nos ressources souterraines, cela signifie que vos ressources disparaissent au prix d'un dommage immense pour le pays. Si, avec les projets de construction-exploitation-transfert et les partenariats public-privé qui nous font désormais mal à la langue, notre pays est placé dans une situation d'endettement qui pèsera sur nos petits-enfants, il faut discuter du niveau auquel le cadre politique qui accueille ces projets a réduit l'intérêt national.

À mesure que sa base électorale s'effritait, l'AKP s'est tourné vers des alliances et a baptisé l'alliance « Alliance populaire » (Cumhur İttifakı). Tout comme le nom du Parti de la justice et du développement, qui est en adéquation avec ses politiques économiques et politiques, le nom de l'alliance, « Alliance populaire », est également en adéquation avec les pratiques qu'ils mettent en œuvre avec leur partenaire. « Cumhur » signifie tout le peuple. Une gestion qui ne saisit pas tout le peuple, qui divise le peuple en paroles ou en actes, et qui fait d'une partie de la population l'ennemie de l'autre, ne peut prétendre à la qualification d'alliance populaire, et perd même sa légitimité.

Lorsque nous abordons notre sujet uniquement en tant que république, c'est-à-dire en tant que gestion par le peuple, nous constatons que, face à l'unité du peuple qui devrait être assurée, c'est tout le contraire qui se produit : outre les interventions discriminatoires des politiciens, et plus important encore, une contradiction de fragmentation émerge en raison du système économique. Cette contradiction est constituée par la forme de propriété et le problème de répartition des revenus causé par le système. Si nous abordons la question du point de vue de la Turquie actuelle, il apparaît que des problèmes tels que l'identité des segments dominants en politique ou les milieux concernés, ainsi que la manière dont les décisions politiques sont prises et appliquées, ne peuvent être expliqués de manière adéquate par le concept de république. C'est pourquoi le mot république, en tant que définition d'un mode de gestion, ne signifie pas grand-chose dans le contexte des relations de production et de la répartition de la puissance économique d'aujourd'hui. Bien qu'il soit évident qu'il serait plus significatif d'utiliser le mot république avec le mot démocratie, il est très clair pourquoi l'expression « République démocratique » n'a pas sa place dans l'usage courant. Car l'expression république démocratique prévoit la justice au stade du processus de production. Cette situation soulève ou évoque une relation de production non capitaliste. C'est pourquoi, dans les sociétés bourgeoises, l'expression république démocratique est généralement, mais à tort, remplacée par l'expression social-démocratie. Contrairement à la république démocratique, dans la pratique de la social-démocratie, la répartition des revenus n'est pas décidée au stade de la production, mais on tente d'assurer une redistribution secondaire au stade de la distribution après la production, par le biais de mécanismes fiscaux et de dépenses.

Sous les plus de vingt ans de gestion de l'AKP, notre nation a reculé de 300 ans par rapport à l'Occident dans le contexte de la gestion parlementaire, de 800 ans dans le contexte de la souveraineté sur l'argent du peuple, et en ce qui concerne la compréhension de l'Islam, contrairement à ce qui est prétendu, elle s'est éloignée de l'Islam sincère et, en ne laissant pas de place à une compréhension moderne de la laïcité, elle se situe pratiquement au niveau du Moyen Âge.

La caractéristique ou la couleur de la gestion républicaine ne provient pas uniquement des politiciens. Dans la gestion républicaine, de grandes responsabilités incombent également au « cumhur » (le peuple). Le peuple, c'est-à-dire les citoyens, doit être efficace, depuis son choix électoral jusqu'à son opposition aux diverses pressions, afin que sa propre volonté puisse également être effective au niveau des décisions politiques. Il est important que les politiques soient débattues lors de diverses réunions publiques, connues dans la littérature occidentale sous le nom d'« espace public », et que cela soit transmis aux instances de décision politique. L'obligation immense des universitaires déguisés en professeurs qui s'affichent à la télévision envers la société est également évidente. Le peuple ne peut pas être très influent sur la politique à titre individuel. Le fait que les médias soient sous la pression des partis signifie que la démocratie est bloquée par le biais des médias. Si tel est le cas, il est essentiel que les intellectuels favorables au peuple et à la démocratie protestent contre les médias partisans au nom du soulèvement démocratique de la société. Cependant, cette société a également salué les inconscients du « ça ne suffit pas, mais oui » sous l'étiquette d'intellectuels. Que peut-on dire face à cela ! Maintenant, que cette équipe du « ça ne suffit pas, mais oui » vienne nous expliquer ce que sont la démocratie et le peuple, et à quel point le pouvoir est fidèle à ces principes, voyons voir !

Malgré tout, je célèbre le 101e anniversaire de notre République et je souhaite que les périodes à venir soient plus heureuses et prospères, laissant derrière nous les douleurs et les souffrances d'aujourd'hui.

Je m'excuse auprès de mes chers lecteurs de ne pas avoir pu être parmi vous la semaine dernière en raison de mon état de santé !