Pourquoi le salaire minimum n'est-il pas augmenté ?

Les travailleurs au salaire minimum sont dans une situation difficile. Il est probable que plus des deux tiers des salariés perçoivent le salaire minimum. Il est indéniable, avec une légère exagération, qu'à l'exception des cols blancs, les travailleurs sont employés au salaire minimum, ou plus précisément, sont exploités. Notre sujet d'aujourd'hui est le suivant : alors que la grande majorité des travailleurs vivent au niveau du seuil de pauvreté, que les conditions propices à une explosion sociale au sein de la classe laborieuse persistent, et que l'AKP perd du terrain, pourquoi et comment se fait-il que le gouvernement ne bouge pas le petit doigt, ou pour être plus réaliste, ne puisse pas le bouger, concernant le salaire minimum ? Oui, non seulement le gouvernement ne peut pas faire un pas dans ce domaine, mais comme pour tous les autres sujets, il est incapable de faire la moindre promesse pour l'avenir. Il semble qu'une peur profonde se soit emparée du gouvernement ! Alors, quelle est cette peur ? C'est ce que nous allons brièvement discuter aujourd'hui.

      Établissons d'abord ce point. Peu importe à quel point un pouvoir politique peut être dictatorial, il peut contrôler tous les domaines, ou du moins donner l'impression de le faire, mais il existe un domaine qui maintient sa domination avec une liberté absolue face à tout type de gouvernement. Ce domaine est l'économie du système capitaliste. La raison en est que, dans la relation État-économie, l'économie, qui constitue l'infrastructure, est prédominante sur l'État, qui est la superstructure. Par exemple, le politicien a tenté de contrôler les taux d'intérêt selon sa propre logique avec son obstination, mais le système a répondu par des hausses du taux de change et a ébranlé l'autorité du politique. C'est pourquoi, sans bien comprendre le fonctionnement de l'économie, aucun pouvoir ne peut avancer sainement. La dictature ne s'applique pas à la gestion de l'économie capitaliste. Il est probable que les tâtonnements de l'AKP, dont les actions sont floues depuis plus de 20 ans, étaient ceux d'un pouvoir capitaliste aux prises avec des aspirations à une structure politique dictatoriale ! Il faudrait élargir la question et concevoir la politique en tenant compte des agents par lesquels l'économie nationale est intégrée à l'économie mondiale. Après avoir posé ce cadre, même brièvement, et ouvert la voie, tournons-nous vers la raison pour laquelle le salaire minimum est maintenu sous pression. 

Le salaire, et naturellement le salaire minimum, est un coût interne à l'entreprise. En d'autres termes, le salaire et le salaire minimum entrent dans les comptes de l'entreprise en tant qu'élément du coût de production. La somme de tous les éléments de coût constitue le coût de production de l'entreprise. Selon les conditions du marché, l'entreprise détermine également son prix de vente en appliquant un certain taux de « mark-up » (majoration). En d'autres termes, le prix de vente du produit est fixé en appliquant un certain pourcentage sur les coûts, en fonction des conditions du marché. Généralement, comme les grandes entreprises dominent le marché avec leurs positions de monopole ou d'oligopole, elles maintiennent également des taux de majoration élevés. Par conséquent, le premier fait que nous devons établir est que le salaire, en tant qu'élément de coût, est répercuté sur le coût final après avoir été augmenté d'un certain taux par la majoration. Par exemple, un coût salarial de 1000 unités est répercuté sur les coûts avec une valeur de 1100 avec une majoration de 10 %. Dans ce cas, la hausse des salaires peut déclencher non seulement une inflation tirée par la demande en tant que demande des consommateurs, mais aussi une inflation par les coûts en tant que coût pour l'entreprise, car elle augmente le coût du produit. Pour cette raison, il n'est pas très logique d'affirmer que les augmentations de salaires ne peuvent pas causer d'inflation en se basant sur l'érosion de la part des salaires dans le revenu national. Par ailleurs, lorsqu'une vague de hausse des salaires est évoquée, il est fort probable que les entreprises provoquent une explosion des prix. Nous devons également prendre en compte le fait que le salaire n'est pas le seul élément de coût de l'entreprise ; il faut aussi comptabiliser des postes tels que l'électricité, le gaz naturel, le loyer, les matières premières, etc. Il semble que parmi tous les intrants qui constituent les coûts, le gouvernement soit le plus capable de réprimer le facteur travail. C'est un point important qui est souvent négligé ! 

Un autre aspect de la question est que le travailleur, soumis à une exploitation extraordinaire, utilise des crédits bancaires en plus de son salaire. Ce processus peut avoir un effet inflationniste sur deux fronts. Premièrement, si le coût de production en tant que marchandise est accepté comme profit de l'entreprise et éléments de coût, le crédit utilisé par le travailleur, poussé à la précarité par une exploitation excessive, signifie l'émergence sur le marché d'un pouvoir d'achat dépassant le coût de production de la marchandise, ce qui peut, à son échelle, entraîner de l'inflation. Deuxièmement, si l'on regarde la première situation sous un angle inverse, en considérant le crédit obtenu par le travailleur dans le domaine financier comme un revenu non lié à la production ou à faible productivité, le pouvoir d'achat qui arrive sur le marché par le biais du crédit peut provoquer ce que l'on appelle l'effet Baumol, c'est-à-dire une certaine dose d'inflation.

Bien que le phénomène de l'inflation soit un problème sur lequel le gouvernement insiste et tente de réprimer, la raison pour laquelle la question du salaire minimum s'inscrit dans ce contexte concerne non seulement l'économie intérieure, mais aussi les relations avec l'économie extérieure. À cet égard, la balance commerciale et les mouvements de trésorerie dans le cadre de la balance des paiements extérieurs sont importants. Le premier problème qui se pose est l'inefficacité de notre structure industrielle. L'inefficacité de notre structure industrielle n'est pas seulement incapable d'absorber les coûts des intrants et de permettre l'exportation, mais elle semble également incapable de couvrir la « position ouverte » de l'entreprise. C'est en raison de l'inefficacité de notre structure industrielle que nous avons ouvert la porte à l'« opium » de l'argent chaud sous l'ère Özal, et nous continuons toujours sur cette voie. 

Il semble que, tant pour l'inflation que pour la répression violente du salaire minimum menant à une exploitation excessive, la racine du problème réside dans une structure industrielle globalement arriérée et inefficace. Lorsque nous considérons le salaire minimum, le déficit courant systématique, l'insuffisance du nombre d'obligations déclarées, et même les structures et processus d'exploitation excessive établis sur les réfugiés syriens comme autant de mécanismes de transfert, et que nous remontons à la racine de l'événement, il s'agit du résultat cumulatif de politiques inappropriées appliquées par le passé (je ne peux pas dire erronées, car elles étaient conscientes, réalisées sous la pression du capital et par crainte électorale !)