Sans État, pas de droit

Le meurtre de Narin n'est pas qu'il n'a pas pu être résolu, il n'a pas été résolu, et peut-être ne le sera-t-il jamais ; les rues sont remplies de brigands ; le trafic de stupéfiants progresse sans contrôle vers les échelons supérieurs de la société, y compris avec la participation d'agents publics (ce qui ne pourrait d'ailleurs pas en être autrement !), tandis que la consommation de substances se répand vers les couches inférieures de la société.

Face à de tels événements isolés, dont le nombre ne cesse de croître, et qui ne sont pas fortuits mais de plus en plus fréquents, nous devons sérieusement réfléchir au fait que nous vivons une transformation profonde, bien au-delà d'un simple changement social.

Le droit est un pouvoir public fondamental. Le droit est créé lors de la fondation de l'État, et lorsque le droit s'effondre, l'État s'effondre. Cette relation fondamentale entre le phénomène de l'État et le système juridique est une condition sine qua non. La raison en est que le système juridique sert de mesure tant pour la société que pour l'appareil et les organes de l'État eux-mêmes. C'est pourquoi, dans le système éducatif allemand à deux niveaux, considéré comme la racine du système scientifique mondial, la philosophie, le droit et la médecine occupaient le premier niveau. La philosophie, en tant que méthode de pensée et d'analyse fondamentale englobant toutes les sciences, occupe la première place. La médecine a été considérée comme liée à la santé individuelle, et le droit à la santé sociale. Si l'on remonte un peu plus loin dans l'histoire de ce système, on trouvait d'abord la théologie, le droit et la médecine. Lorsque le ministre de l'Éducation de l'époque, Humboldt, est entré en fonction, il a relégué la théologie au niveau inférieur et a élevé la philosophie au niveau supérieur.

Alors que ces processus étaient à l'œuvre dans le système éducatif allemand, jetons un œil à notre Turquie. La philosophie a déjà été jugée inutile. Les mathématiques, qui sont la représentation quantitative de la philosophie, n'ont jamais atteint les rivages de notre jeunesse. Dans ces conditions, nous n'avons pu ni développer notre système de pensée, ni établir un système juridique, même appliqué.

On dit que nous construisons à Ankara le plus grand palais de justice du monde. Dans le corps humain, lorsqu'une vitamine ou une substance manque, on la supplée artificiellement. Construire le plus grand palais de justice du monde n'est pas un sujet de fierté, mais un sujet de honte. Nous sommes tellement dépourvus de philosophie que ceux qui occupent des fonctions politiques sont capables de faire preuve de la « perspicacité » de confondre un sujet de honte avec un sujet de fierté.

La destruction délibérée et intentionnelle du système juridique découle d'un manque de respect pour le fonctionnement arbitraire de l'appareil d'État lui-même. Alors que le système juridique concerne les individus par le biais du droit privé, il concerne tout autant, voire davantage, les activités du domaine public par le biais du droit public. Le fait que l'AKP soit gêné par la Cour des comptes (Sayıştay) peut-il être fortuit ? La gêne de l'AKP vis-à-vis de la Cour des comptes pourrait-elle être liée à des erreurs commises par inadvertance dans certaines transactions et certains comptes ? Ce genre d'erreurs peut être effacé par de petites sanctions ou des aveux de regret. En revanche, ce qui irrite l'AKP, c'est la divulgation publique, par le biais de la Cour des comptes, de certaines transactions publiques liées aux intérêts du parti ou à des intérêts personnels.

La même situation s'applique à la Cour constitutionnelle. Dans les années 1960, la préoccupation majeure du professeur Hüseyin Nail Kubalı, qui enseignait le droit constitutionnel, était celle des libertés sociales et, dans ce contexte, de la limitation du pouvoir politique. À cette époque, l'absence de Cour constitutionnelle et l'absence de contrôle juridictionnel contre la violation de la Constitution troublaient profondément le professeur. Eh bien, la Cour constitutionnelle a été créée avec la Constitution de 1961, près de 70 ans ont passé, et la nouvelle constitution que le gouvernement de l'AKP tente d'imposer à la société de manière irrespectueuse et irrégulière semble être un texte où soit l'article sur la Cour constitutionnelle sera vidé de sa substance, soit un tel organe sera tout simplement absent. Alors, notre société a-t-elle atteint en 70 ans une maturité supérieure telle qu'elle n'a plus besoin d'une institution comme la Cour constitutionnelle ? Ou, au contraire, a-t-elle atteint la « haute intelligence » de remettre son existence à une organisation qui ressemble à un gouvernement ayant totalement capturé le pouvoir ?

Aucune structure gouvernementale n'adopte volontiers le système juridique, car il limite son champ d'action. En effet, selon la conception constitutionnelle fondamentale, les constitutions sont des lois impératives qui fondent l'État et empêchent l'exercice oppressif de son immense pouvoir (Léviathan) sur la société. À votre avis, une mentalité qui compare la démocratie à un tramway, un moyen de transport que l'on prend quand il le faut et dont on descend quand il le faut, accepterait-elle un contrôle légal ? Alors que l'AKP commençait ses années de fondation avec la tromperie de l'adhésion à l'Union européenne, des intellectuels en apparence, incapables de comprendre qu'ils étaient montés dans le tramway de la démocratie adapté à ses objectifs et qu'il pouvait conduire ce tramway où il le souhaitait, ont même pu paver la route du pouvoir avec le slogan « pas assez, mais oui ». Maintenant que le moment est venu de descendre du tramway, peut-on concevoir une Cour des comptes, une Cour constitutionnelle et une Cour de cassation fortes dans le projet de nouvelle constitution ?

En commençant cet article, j'ai abordé le système juridique et l'appareil d'État ensemble. Oui, le domaine juridique est un domaine très important où se manifeste l'appareil d'État. L'État et les organes gouvernementaux qui en dépendent agissent dans les limites du droit. Dans le système de gouvernance actuel, si le mérite a été relégué au second plan au profit de la loyauté, cela signifie que le droit n'existe pas. Comme dans l'affaire Narin, si un simple meurtre n'est pas résolu par calcul de profit et de perte politique, si les coupables connus ne sont pas traduits en justice et si le ministre concerné occupe effrontément son poste, cela signifie que le droit n'existe pas. Alors, si le droit n'existe pas dans l'affaire Narin et dans d'autres domaines similaires, et si l'État n'existe pas non plus, pourquoi le meurtre de Narin ne peut-il toujours pas être résolu par crainte pour les voix électorales ? Oui, il y a une crainte pour les voix, mais la crainte pour les voix est nécessaire non seulement dans la gestion d'un État moderne, mais aussi dans la gestion d'une tribu.

Notre pays n'est pas géré de manière fortuite, mais volontaire. Tous les dysfonctionnements ou ce que nous percevons comme des erreurs sont commis sciemment, volontairement et délibérément. Car dans le système d'exploitation mondial, la Turquie a également sa place. Le problème de survie (beka) n'est pas celui du pays, mais celui des organes et des individus collaborateurs. Le peuple et la société ne peuvent être sauvés que par le peuple lui-même en s'unissant, jamais par les politiciens !