Si la situation est grave !

Le sujet que je vais aborder avec vous aujourd'hui n'est pas la situation actuelle du pays en soi, mais plutôt une brève exploration des dynamiques historiques qui ont conduit à cet état statique. Il faut d'abord s'accorder sur le fait que la condition économique de chaque pays est la résultante des conditions socio-économiques qu'il a traversées. C'est pourquoi, contrairement aux récits historiques classiques, une analyse fondée sur la causalité doit examiner les étapes historiques par lesquelles un pays ou une économie est passé. Dans notre discussion d'aujourd'hui, en partant de cette logique, je souhaite examiner les étapes qui nous ont menés aux conditions actuelles, qui nous font rougir.

Il faut préciser d'emblée que dans ce type d'analyse, le système économique mondial appliqué et la position du pays au sein du système global sont des déterminants fondamentaux. Lors de la fondation de la République de Turquie, le système économique dominant dans le monde était le capitalisme en phase de clôture de sa première étape industrielle, tandis que la Turquie était une économie périphérique sous la domination des capitulations des pays capitalistes centraux. Pour approfondir la question, la République de Turquie a vu le jour en tant qu'économie périphérique dans un monde capitaliste entraîné vers la deuxième crise mondiale.

En nous concentrant un peu sur le sujet, on comprend que lors de la fondation de l'État-nation, à une époque où les pays centraux étaient plongés dans la crise, la détermination du pays à acquérir son indépendance économique et politique, ainsi que la pression des capitalistes et le fait qu'un bloc communiste puissant ait endossé le rôle de protecteur du voisin du nord, ont constitué des facteurs sérieux. Dans ce contexte, je pense qu'il est de notre devoir historique d'exprimer notre gratitude envers nos amis communistes, tout autant que de souligner les crises économiques dans lesquelles le monde capitaliste était plongé.

La création d'une économie périphérique alors que les économies centrales sombraient dans une crise mondiale, et la transformation d'un empire multinational en un État-nation défini par une seule nation, est un sujet sur lequel les théoriciens de l'économie, tout comme les historiens de l'économie, doivent se pencher et apporter des preuves économiques. Laissons cette question aux historiens de l'économie et examinons les étapes intermédiaires qui ont conduit le pays jusqu'à aujourd'hui.

Je dois dire d'emblée que la situation délabrée de l'Empire ottoman dérangeait davantage les pays capitalistes centraux que l'Empire lui-même. Car l'Empire ottoman constituait pour les économies capitalistes centrales une zone coloniale très vaste, peut-être la plus grande et la plus étendue jamais vue dans l'histoire. Cependant, avec la création des Soviétiques et à une époque où ils vivaient leurs périodes de développement les plus rapides, l'image de l'Empire ottoman, composé d'une coquille intérieurement effondrée, représentait désormais un danger sérieux pour le bloc capitaliste dans le contexte de la propagation du communisme. Dans ce cas, il était crucial pour le capitalisme que les capitalistes prennent la situation en main à la place des communistes, en établissant une domination dans la région pour empêcher l'infiltration des communistes vers le sud. Cependant, rien n'empêchait les communistes d'entrer dans la zone occupée par les capitalistes avec des ambitions impérialistes, alors même que la Conférence de Bakou se réunissait et que certains représentants ottomans y participaient, à un moment où la gravité de la situation pour les capitalistes restait brûlante. Laissons ces sujets aux historiens de l'économie et de la politique, et jetons un coup d'œil à nos étapes économiques après la fondation pour discuter brièvement, dans le cadre de cet article, de la manière dont nous en sommes arrivés là.

Établissons d'abord clairement que le système de gestion républicain est né dans le système capitaliste. Il faut considérer que l'orientation vers le capitalisme, et non vers le socialisme, malgré notre voisin du nord et l'exploitation de l'Empire ottoman par les Occidentaux, tient davantage à des raisons historiques qu'à des relations de pouvoir économiques. En effet, les systèmes économiques sont un ensemble de rapports de production qui émergent à la suite de transformations vécues au fil du temps, plutôt que de changements instantanés. Lorsque l'Empire ottoman s'est transformé en République de Turquie, laissons de côté la question d'être une structure économique n'ayant même pas atteint la première étape industrielle ; le pays n'avait même pas le caractère d'un pays agricole avancé. Dans ces conditions, il n'y avait pas de prolétariat pour soutenir une révolution socialiste, et le pays manquait également des structures de transition vers le socialisme de l'époque ottomane. D'ailleurs, en 1923, avant la signature des derniers accords définitifs à Lausanne, les déclarations explicites de Mustafa Kemal lors du Congrès économique réuni à Izmir, notamment sur la suppression de l'Aşâr (dîme) et la nécessité de capitaux étrangers à condition qu'ils se soumettent à nos lois, doivent être considérées comme un message clair tant aux tribus internes qu'aux impérialistes centraux. Dans ces conditions, la fondation de l'État est, selon certaines sources, le résultat de l'influence du bloc capitaliste central, en particulier des Britanniques, et selon d'autres, l'œuvre de la volonté combative du peuple anatolien.

Laissons également cette discussion aux historiens et regardons la situation factuelle : entre 1923 et 1929, la première période, nous sommes confrontés à une administration sous pression et contrôle impérialistes. Dans l'histoire, ce ne sont pas les héros, mais les conditions économiques qui ont le dernier mot ! Cependant, lorsque les éléments subjectifs qui décident des conditions objectives entrent en jeu, ils influencent le cours de l'histoire. C'est précisément cette trame qui a permis d'effacer le retard économique ayant conduit à l'effondrement de l'Empire ottoman et de s'aligner sur le capitalisme mondial ; les incroyables avancées de la période de l'étatisme des années 1930, ainsi que les efforts déployés avec une grande détermination et volonté jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, constituent la base économique que l'AKP tente aujourd'hui d'effacer.

Les pratiques d'étatisme et les travaux d'infrastructure ainsi que les avancées industrielles réalisés jusqu'en 1938 sont si importants pour les efforts de développement entrepris en Turquie qu'il n'est pas nécessaire de les énumérer ici. Dans presque tous les ouvrages écrits sur la Turquie, il est admis qu'à l'exception de la période 1923-1929, où l'influence et la pression britanniques et occidentales persistaient, où le droit de cabotage n'existait pas et où les douanes n'étaient pas maîtrisées, de très grandes avancées ont été réalisées en peu de temps jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Mais 1938 et les années suivantes sont malheureusement entrées dans l'histoire comme les périodes où la Turquie s'est soumise à l'impérialisme.

La date de la soumission de la Turquie à l'impérialisme s'est concrétisée avec les élections de 1950 et l'arrivée au pouvoir de l'administration Menderes. Durant la période Menderes, qui a débuté en 1950, la liberté commerciale a été appliquée, et le moratoire de 1958 a été vécu avec un déficit courant élevé durant cette période d'impérialisme commercial. Dans l'accord de 1958, connu sous le nom d'accord de Paris, les dettes lourdes ont été étalées, une dévaluation a été effectuée et la Turquie est passée à une période planifiée et à des pratiques protectionnistes de substitution aux importations avec la Constitution de 1961. Cependant, durant cette période, la Turquie est entrée dans l'ère de l'impérialisme de montage par le biais d'accords de montage. Le pays, entré en crise en 1979 en raison de l'opération de Chypre et de l'embargo imposé, a été placé sous la coupe de l'impérialisme financier dans les années 1980, avec la période financière, l'impérialisme financier et les opérations de capitaux volatils, en d'autres termes, l'exploitation financière. Enfin, avec le programme du FMI de 2000, la Turquie, basculée dans l'impérialisme néolibéral, est entrée sous une exploitation financière intense, passant de la compréhension de la planification à celle du Programme à moyen terme, avec un déficit courant chronique, un stock de dettes chronique et un déficit d'épargne chronique. En effet, nous sommes aujourd'hui réduits à dépendre des entrées de capitaux volatils comme seul remède aux blocages que nous vivons. Il faut garder à l'esprit que la phase financière est une phase d'exploitation beaucoup plus rapide et intense que l'exploitation au stade de la production. Aucun pays, surtout une Turquie de 85 millions d'habitants, ne peut aller nulle part avec l'exploitation financière ; au contraire, il est condamné à reculer chaque jour un peu plus.