Crise climatique, sommets de la COP : ce qui a été fait et ce qui reste à faire

Les Conférences des Parties (COP) des Nations Unies, qui constituent une solution face au changement climatique dont les naturalistes prouvent depuis des années, preuves à l'appui, qu'il est « d'origine humaine », se poursuivent. Après le Brésil, la Turquie (probablement Antalya) accueillera la COP31 l'année prochaine, tandis que l'Australie assurera la présidence des négociations.

Les Conférences des Parties, qui ont débuté il y a exactement 30 ans à Berlin, progressent à une lenteur qui ne reflète pas l'urgence de la crise climatique. Lors de la réunion de Kyoto en décembre 1997, la logique « axée sur le marché » du « pollueur-payeur » a été imposée aux pays en développement sous la forme d'un appel à la mobilisation climatique du capitalisme via le commerce du carbone ou des émissions. Lors de la conférence de Paris, il y a 10 ans, il avait été demandé aux pays de fixer un objectif de réduction des émissions de carbone « sur une base volontaire » dans le cadre de leurs contributions déterminées au niveau national (NDC), conformément au mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE. Une réduction des émissions était prévue en tenant compte des conditions économiques et sociales des pays.

RÊVES DE ZÉRO ÉMISSION NETTE

L'UE a déjà annoncé qu'elle réduirait ses combustibles fossiles selon un calendrier précis. Conformément à l'Accord de Paris sur le climat, elle a déclaré un objectif de réduction des émissions de carbone de 45 % d'ici 2035 et de « zéro net » d'ici 2050. Les autres pays devaient quant à eux déclarer leurs engagements sur le moment où ils passeraient au zéro émission nette. Ainsi, un retour à l'objectif d'une augmentation de 1,5 degré par rapport à l'ère préindustrielle est envisagé. Il a déjà été constaté que cette augmentation dépasse actuellement les 2 degrés. Par exemple, la Chine a déclaré un objectif de « zéro émission nette » de carbone d'ici 2060. Cependant, on sait qu'elle ne réduira pas sa consommation de charbon, qui atteindra son pic d'ici 2030. La production et la consommation d'énergie à base de charbon, qui est le plus polluant et coûte des milliers de vies dans les mines, constituent la méthode la plus risquée et la plus problématique pour la crise climatique. La domination de la Chine à 90 % sur les terres rares utilisées comme intrants industriels crée un point de blocage à cet égard, en termes de rapports de force. C'est un sujet assez vaste pour faire l'objet d'un autre article.

Alors, pourquoi la Chine ne renonce-t-elle pas au charbon, bien qu'elle ait annoncé que sa capacité en énergies renouvelables atteindrait 50 % de sa consommation totale d'énergie ? S'agit-il d'une décision du Parti communiste chinois qui participe à la concurrence capitaliste avec une compréhension de l'efficacité du marché ?

Puisque la Chine a ravi aux États-Unis le titre de pays le plus pollueur, pourquoi le monde ne parvient-il pas à faire pression sur la Chine à ce sujet ?

Parce que les autres pays, notamment les pays pétroliers du Moyen-Orient, continuent rapidement à produire et à vendre des combustibles fossiles. De plus, ils n'hésitent pas à vendre le gaz naturel libéré lors de la production pétrolière (ce qui augmente la pollution).

En résumé, la méthode du « pollueur-payeur » est lente et n'est en réalité pas adaptée à la décision de revenir à 1,5 degré. Je ne veux pas rejeter les recherches menées lors des COP, mais je tiens à souligner que le retrait des États-Unis de l'Accord de Paris en 2016, suivi de leur processus de retour en 2021, fait également partie de ce ralentissement.

LES POLLUEURS : LES 7 SŒURS

Les États-Unis, qui ont longtemps été les plus grands pollueurs et qui occupent toujours la deuxième place parmi les plus grands pollueurs en termes de production et de consommation, ont récemment commencé des forages d'exploration pétrolière en Alaska. En effet, dans la production pétrolière, qui a environ 150 ans d'histoire, 5 des célèbres compagnies pétrolières connues sous le nom de « 7 sœurs » sont américaines. En raison de la monopolisation qui s'est développée dans le cadre de la concurrence avec les entreprises européennes (BP, Total, Shell), ExxonMobil et Chevron restent les deux dernières de ces sœurs pétrolières et poursuivent leurs activités à un rythme soutenu. C'est pourquoi il n'est pas étrange que la plus grande participation aux réunions de la COP provienne (en payant des frais, presque par le biais d'un financement) des compagnies pétrolières. De plus, les entreprises américaines sont les plus grands partenaires de Saudi Aramco... Ajoutons donc que les États-Unis, malgré leur retour à l'Accord de Paris sur le climat en 2021, traînent les pieds, participent aux réunions avec un profil bas et n'ont formulé aucune déclaration nationale.

Par ailleurs, le rapport final de la COP30, qui s'est tenue le week-end dernier à Belém, au Brésil, a été publié avec la participation de 190 pays. Malheureusement, aucun programme de sortie (phase out) incluant un calendrier clair de réduction progressive des combustibles fossiles n'a été annoncé. Cependant, il a été rapporté lors de la COP30, selon la CCNUCC (Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques), qu'une réduction des émissions de 60 % d'ici 2035 est impossible selon les calculs effectués, et que compte tenu de la situation actuelle des émissions, la réduction du carbone en 2035 ne sera que de 19 à 24 %.

Même ce retard effroyable n'a pas permis de formaliser un plan d'action lors de la COP30 ; le rapport actuel ne contient qu'un discours creux du type « l'ambition mondiale doit être augmentée ». « Rendons à César ce qui est à César » : l'accent a été mis sur un mécanisme de transition juste lors de la COP30. Ainsi, les droits des travailleurs, des femmes, des peuples autochtones et des groupes vulnérables seront garantis. Malheureusement, cela ne dépasse pas le stade de prétexte pour justifier le retard dans les émissions de carbone.

Le problème des inégalités du capitalisme ne peut être transféré dans un plan d'émissions de carbone sous couvert de développement. La longue histoire des inégalités ne peut être résolue par l'atténuation de la crise climatique. Il pourrait s'agir d'un écran de fumée présenté par les entreprises, reflétant les rapports de force et l'idéologie néolibérale dans la science économique.

CE QU'ILS FERONT ET CE QU'ILS NE POURRONT PAS FAIRE

Dans le cadre de la COP31, les parties discuteront probablement par une chaude journée d'hiver à Antalya de propositions contre la crise climatique, mais elles ne se soucieront même pas, par exemple, de la manière de prolonger la durée de vie des batteries des véhicules électriques développés comme alternative aux combustibles fossiles.

Lors de la COP30, sous l'impulsion des Pays-Bas et de la Colombie, une coalition volontaire de sortie des combustibles fossiles hors COP (comment cela sera-t-il possible ?) a été créée ; un rapport sera fait lors de la COP31, dont l'impact est également controversé. Pourtant, le problème numéro un du réchauffement climatique est de mettre fin aux combustibles fossiles selon un calendrier précis, tout autant que de réduire l'utilisation du plastique. Dans de nombreux pays d'Europe occidentale, par exemple, l'utilisation de pailles a déjà été abandonnée. L'utilisation de pailles (sauf pour les malades et les handicapés) se poursuivra-t-elle pour le monde entier à Antalya, où l'on commencera par offrir de l'eau dans des bouteilles en plastique ? Ce qui suscite la curiosité, c'est que la solution vienne sans couper d'arbres. On sait que les autoroutes construites pour accéder au bâtiment organisé pour la dernière réunion de Belém, au Brésil, ont coûté des milliers d'arbres.

La Turquie est-elle prête pour les industries manufacturières et énergétiques qu'elle exportera vers l'UE (1er janvier 2026), qui passera au mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) ?

L'augmentation record de la capacité installée solaire et éolienne en 2024 et la planification de multiplier par 4 la capacité installée en énergies renouvelables d'ici 2035 sont sans aucun doute positives. Cependant, comme l'a constaté le rapport de la COP30, 55 % de la production d'électricité en Turquie provient toujours des combustibles fossiles. Par conséquent, l'augmentation des véhicules terrestres électriques entraînera malheureusement aussi une augmentation de l'utilisation des combustibles fossiles. D'autre part, selon le rapport final de la COP30, la Turquie a annoncé son objectif d'émissions de carbone pour 2035. Selon ce rapport, l'augmentation des émissions de carbone, qui devrait être supérieure de 16 % à celle de 2023 (année du Covid-19, ce qui est significatif), présente une incohérence avec l'objectif de « zéro net » carbone pour 2053 annoncé précédemment par la Turquie.(*) En effet, « les grands incendies en Turquie, l'expansion des permis miniers et énergétiques, et la législation affaiblie dans les oliveraies et les zones protégées par le biais de la loi omnibus » conduisent, toujours selon le rapport, à deux choses. Premièrement, cela réduit de 50 % la capacité des forêts turques à constituer des puits de carbone au cours des 8 dernières années, et deuxièmement, alors que la capacité renouvelable est augmentée, l'encouragement de la production de combustibles fossiles et de charbon affaiblit la vision « zéro net » du pays.

AUCUN RAPPORT N'A ÉTÉ ÉTABLI ?

Lors d'un atelier sur la crise climatique auquel j'ai participé en tant qu'intervenant ces dernières semaines, un haut fonctionnaire a déclaré qu'environ 500 entreprises effectuaient des rapports sur le carbone. Cette donnée signifie que des dizaines de milliers d'entreprises dans les secteurs concernés ne font pas de rapports. Lorsque j'ai abordé le sujet dans mon cours de master, certains étudiants (employés d'entreprise) s'attendaient à ce que le délai soit certainement prolongé.

Supposons que le MACF, qui doit débuter le 1er janvier 2026, soit prolongé. La charge de travail des entreprises qui font des rapports a-t-elle été planifiée ? Je ne le pense pas. La loi sur le climat, promulguée le 16 mai 2023, prévoit que les règlements soient préparés d'ici le 31 décembre 2027. Alors, comment ce règlement, préparé avec un an de retard, orientera-t-il le commerce ?

Le prix du retard ne sera-t-il pas payé par les secteurs concernés ?

Car du côté de l'UE, il n'y a pas de prolongation pour le moment. Pensons-nous que cette situation ne se répercutera pas sur les employés ? Lorsque nous continuons à poser des questions, que dire de l'ouverture de nouvelles zones minières en déplaçant les oliviers coupés conformément à la loi sur le climat ? Comment concilions-nous la compréhension de l'efficacité basée sur le marché du capitalisme et l'effort de développement, qui se lie aux métaux précieux plutôt qu'à la productivité du travail, avec la crise climatique ? Les milliers d'oliviers déplacés arrêteront-ils le carbone à leur nouvel emplacement ? Ou n'aimeront-ils pas leur nouvel emplacement ?

Nous verrons.

D'autre part, il n'est pas clair comment la Turquie, qui « tente » de faire baisser l'inflation en dessous de 30 %, répercutera la charge de la taxe carbone que l'UE appliquera (cela se reflétera sur les prix) sur ses coûts déjà élevés dans le processus d'adaptation au MACF. Lier le problème du financement aux fonds provenant de l'UE ne résout pas le problème, il ne fait que le reporter. De toute façon, lors de la réunion de la COP30 (Belém, Brésil), le problème du financement a été reporté à 2035.

Dernier mot : En fait, nous devons changer notre regard sur la crise écologique dans la science économique (« economics »). Nous devons regarder l'écologie, conformément au paradigme copernicien, non pas de manière axée sur la finance, mais de manière axée sur la planète, en plaçant l'intérêt social devant le cadre étroit à court terme de l'économie. Cela n'est possible qu'en s'éloignant rapidement des combustibles fossiles et des produits à base de fossiles, principalement le plastique, avec un calendrier (légèrement retardé dans les pays en développement), au lieu de la mentalité du « pollueur-payeur ».

___________________

(*) https://habitatdernegi.org/wp-content/uploads/2025/11/COP30-DEG%CC%86ERLENDI%CC%87RME-RAPORU.pdf