Dynamiques de l'inflation en Turquie : un programme global est indispensable

Comment une production à faible valeur ajoutée peut-elle coexister avec un capital improductif fondé sur les services, notamment la finance, qui génère une plus-value ? Cette dialectique est-elle possible sur le long terme ?

Pour l'économie turque, il n'est pas difficile de répondre à ces questions.

Premièrement, une faible valeur ajoutée ne peut générer une plus-value élevée qu'au prix de l'inflation et des inégalités. La part de cette plus-value captée par les pays du « Centre » et celle qui génère des rentes à l'intérieur du pays dépendent des conditions historiques actuelles, ainsi que des relations juridiques et démocratiques au sein de la société.

Illustrons ce constat par un exemple historique.

Lorsque la Grande Dépression de 1929 a éclaté, la Turquie devait à la fois payer la première tranche de la dette héritée de l'Empire ottoman (conformément aux dispositions du traité de Lausanne) et faire face à une chute d'environ 60 % des prix à l'exportation dans le secteur agricole. Imaginez : la crise mondiale et deux problèmes catastrophiques supplémentaires. Malgré cela, jusqu'à ce que la situation soit maîtrisée, la croissance moyenne entre 1933 et 1942 a atteint 5 %, en dépit d'une baisse de 10,6 % en 1932. Et cette croissance a été réalisée avec une inflation inférieure à 5 %. Nous y sommes parvenus grâce au plan industriel préparé en 1933 avec l'aide de planificateurs soviétiques. Nous avons obtenu ce résultat en produisant les biens de base de l'industrialisation tels que le textile, l'alimentation, le cuir, le papier, la chimie, le ciment, le verre et la chaux. De plus, l'influence de la İş Bankası, fondée en 1924, sur le financement, ainsi que la politique monétaire de la Banque centrale en 1930, ont été très efficaces. Bien que le taux de change n'ait pas subi de dépréciation nominale importante face au dollar, il a perdu de sa valeur en termes réels. Par conséquent, les politiques étatiques tournées vers l'intérieur ont permis une avancée majeure dans l'industrialisation sans modifier radicalement le taux de change.

Aujourd'hui, il est de notoriété publique que le taux de change, en constante fluctuation, ne peut être maintenu stable dans le cadre de politiques néolibérales qu'au prix d'une accumulation de réserves. Après les politiques monétaires erronées mises en œuvre après décembre 2021, la baisse des taux d'intérêt a conduit à une érosion rapide des réserves et à une flambée du taux de change ; le choix de privilégier la croissance au prix d'une inflation galopante a coûté cher. L'administration du ministre Şimşek, en place depuis près de deux ans et demi, a ciblé dès son arrivée les retraites et les prix des carburants. Le processus de hausse des taux d'intérêt a accompagné la baisse réelle des salaires et des traitements, ainsi que l'augmentation des impôts indirects. Les crises politiques ont accentué la crise inflationniste et l'incertitude économique. De même, accumuler des réserves grâce aux taux d'intérêt élevés offerts aux capitaux étrangers à court terme ne permet pas de maîtriser la désinflation. Car l'accroissement des inégalités et le mécanisme de répartition des rentes ont différencié l'inflation subie par les salariés de celle subie par les riches.

En plus de l'inflation des services, les indices des prix à la consommation ont de nouveau flambé le mois dernier, atteignant 3,23 %. Pour s'en sortir, une nouvelle politique budgétaire réduisant les inégalités est nécessaire. En effet, une politique monétaire unidimensionnelle ne peut pas freiner l'inflation. Bien que cela soit connu, le fait de ne pas élargir le programme de désinflation est significatif. En l'absence de volonté de réduire l'inflation malgré la croissance, il faut peut-être considérer cette nouvelle flambée comme normale. Il semble difficile que l'inflation mensuelle tombe en dessous de 2 % dans les mois à venir. En réalité, une inflation mensuelle supérieure à 3 % est désormais devenue monnaie courante.

Pour revenir à notre exemple historique initial : nous devons affronter le problème de l'inflation comme nous l'avons fait lors de la crise extérieure de 1929. Ensuite, l'État doit orienter la production, notamment dans le secteur des biens de base, comme il l'a fait dans les années 1930. L'État dispose des outils nécessaires pour accroître la production agricole. Il doit également orienter la distribution en tirant parti des économies d'échelle.

Un programme global est nécessaire. Dans ce programme, la politique agricole et industrielle doit être mise en avant au même titre que la politique monétaire. La politique budgétaire a besoin de nouvelles touches pour corriger les inégalités. Par exemple, en appliquant une fiscalité élevée sur les revenus de rente et en mettant en œuvre un impôt sur la fortune de manière équitable sur une base politique définie...