« Pourquoi l'eau est-elle aujourd'hui plus précieuse que le diamant ? »

Dans la tradition de l'« économie classique », un bien devient une entité matérielle grâce à sa valeur d'usage et sa valeur d'échange. Des biens sans valeur d'usage peuvent également avoir une valeur d'échange. Exemple : le papier-monnaie, les actions. En général, la valeur d'usage est une condition préalable à la valeur d'échange. En effet, un bien qui n'apporte aucune utilité lorsqu'il est utilisé ne peut pas non plus acquérir de valeur lors de son échange.

Le problème est de savoir dans quelle mesure les conditions du marché qui déterminent la valeur d'échange se reflètent dans les prix. Fondamentalement, quel est le lien entre la valeur du travail, les salaires et la valeur d'échange des biens ? (Économie marxiste.) Pour comprendre cela, il est nécessaire de corréler les salaires avec la valeur d'échange des biens de base qui répondent aux besoins des travailleurs. C'est là qu'intervient d'abord la relation entre inflation et salaires. Deuxièmement, la question de savoir si la valeur d'échange reflète la valeur réelle...

Comment les valeurs se reflètent-elles dans les prix ; c'est un point important et un sujet de débat théorique en économie...

Marx, en développant la théorie classique de la valeur-travail, a introduit le concept de « temps de travail socialement nécessaire ». Pour lui :

La valeur est le fondement de la production.

Le prix est la forme d'apparence de la valeur sur le marché.

Selon Marx :

• La valeur des marchandises est le temps de travail moyen nécessaire pour les produire.

• Les prix ne sont pas toujours (et le plus souvent à l'ère du « capitalocène ») égaux à la valeur.

• En raison de la concurrence, des monopoles, du système de crédit et de l'offre et de la demande, les prix peuvent s'écarter de la valeur.

C'est pourquoi Marx fait également une distinction entre le prix de production et le prix du marché. Il lie cette distinction au concept de temps de travail socialement nécessaire et étudie les conditions dans lesquelles la société se reproduit elle-même (la loi de la valeur de Marx).

Avant le début de l'anthropocène, c'est-à-dire avant l'émergence de la destruction climatique (ou crise climatique) causée par l'homme, l'eau propre et l'air étaient utilisés comme des biens libres. Cependant, lorsque la tendance anthropocène s'est combinée au capitalocène, ces exemples sont devenus obsolètes. La concurrence, les monopoles et le flux de crédit du système financier actuel ont non seulement accru les inégalités, mais ont également perturbé l'écosystème, affaiblissant ainsi le pouvoir de représentation des valeurs par les prix, et cette relation disparaît progressivement...

Le prix de production entretient désormais une relation plus faible avec le prix du marché...

Aujourd'hui, l'accès à l'eau propre et à l'air pur est devenu difficile et leur coût ne cesse d'augmenter. Ce développement, que nous pouvons également considérer comme un coût de la vie, révise le paradoxe eau-diamant en économie. Bien que le diamant (ou l'or) gagne beaucoup plus de valeur matérielle sur le marché, il devient de plus en plus difficile d'accéder à l'eau propre, qui était autrefois un bien libre, avec les revenus issus du diamant. L'eau propre, dont la valeur d'usage est vitale, entre désormais dans une phase où sa valeur d'échange augmente. Des guerres éclatent à cause de l'eau, et le coût de la vie augmente avec les prix des denrées alimentaires en raison de la sécheresse dans l'agriculture (inflation)... Pourtant, lorsque vous utilisez un diamant, la menace pour la sécurité apparaît comme un nouveau coût.

En résumé, tous ces coûts illustrent l'impossibilité de reproduire la valeur du temps de travail socialement nécessaire. L'augmentation de la sécheresse au Bangladesh, au Pakistan, en Afghanistan, au Népal et en Inde (Asie du Sud) et l'accroissement de l'exode rural vers les villes sont une preuve importante que la difficulté de produire la valeur du travail socialement nécessaire a commencé.

CE QUE REFLÈTE LA RÉUNION DE L'OTAN

D'autre part, la réunion de l'OTAN qui se tiendra dans notre pays début juillet ne reflète-t-elle pas l'impasse dans la valeur d'échange ? Si le capitalisme avait pu atteindre des prix reflétant les valeurs d'usage et les valeurs d'échange, aurait-il été nécessaire d'augmenter les dépenses de défense ? Non.

Si la relation de productivité en Chine et dans la région asiatique en général n'avait pas créé un échange (commerce extérieur) capable de piloter la production avec le partenariat russe, nous aurions pu répondre « oui » à cette question. La concurrence et les structures monopolistiques poussent la finance américaine à augmenter les dépenses de défense. Cela affaiblit le processus par lequel la valeur d'échange reflète le temps de travail socialement nécessaire.

De plus, la Russie souffre également de la pauvreté au milieu de l'abondance. Probablement sous l'effet de son attaque contre l'Ukraine, elle est contrainte d'importer de l'essence malgré ses riches ressources pétrolières. N'est-ce pas une contradiction flagrante que la Chine doive utiliser de l'énergie issue de la production de charbon jusqu'en 2060, avec l'autorisation du système mondial et conformément à l'Accord de Paris ? Surtout si l'on considère que la République populaire de Chine est le pays qui produit le plus d'énergie renouvelable, ce fait devient encore plus intéressant.

En résumé, lorsque les conditions du « capitalocène », qui mettent à mal le temps de travail socialement nécessaire, se combinent à l'ère de l'« anthropocène », c'est la confusion totale...

Lorsque l'« ère du capitalocène », qui inclut le capital dans l'équation, domine toutes les relations, l'économie néoclassique est partie de l'idée que l'utilité (utilité marginale) de l'individu faisant des achats sur le marché avec des prix reflétant les valeurs équilibrerait tout. L'erreur ici n'est pas seulement théorique (néoclassicisme autrichien réfuté), mais aussi un problème d'incapacité à prévoir l'inflation. Car le problème n'est pas tant le choix de l'individu que le sacrifice des ressources sociales sur l'autel de la valeur d'échange... Le capitalocène de marché (le capital déchaîné qui ne produit que pour le profit) qui gaspille le temps de travail socialement nécessaire et crée des coûts de production entraînant l'inflation...

La loi de la valeur ne consiste ni en l'utilité marginale ni en la valeur d'échange sur le marché. Une loi de la valeur issue de sociétés composées d'individus pour qui une vie saine est « précieuse comme l'eau » est essentielle. Ici, les valeurs d'usage resteront toujours le critère principal. Si les moyens de rendre la vie humaine éternelle avaient été développés, ce débat n'aurait évidemment aucun sens. Si nous sommes composés de sociétés humaines rationnelles, nous devons nous soucier de la valeur du temps de travail nécessaire à sa propre reproduction. C'est aussi la contribution de la théorie de la valeur de Marx à l'humanité...

SI L'EAU EST À LA BASE DE TOUT...

Le réseau de relations écologiques de l'anthropocène est intéressant en ce qu'il montre que l'exploitation de l'homme par l'homme et des autres êtres vivants ne peut être le seul modèle de destruction écologique. À mesure que les ressources consacrées à la sécurité augmentent, nous voyons que la loi de la rareté de l'économie de marché est réfutée. Si vous créez des conditions dans lesquelles l'eau devient de plus en plus rare par rapport au diamant, vous remettez également en question la « valeur » du diamant. De plus, vous n'avez pas besoin d'être dans le désert, la Terre est déjà en train de se désertifier...

Les chaleurs qui frappent l'Europe ces jours-ci ne semblent pas pouvoir être résolues par de petits ventilateurs sur les gilets utilisés par les ouvriers routiers (exemple de la France)... Bientôt, vous devrez employer des robots à la place des ouvriers routiers, mais les robots seront produits avec plus d'eau ; c'est une certitude...

C'est parce que l'eau est à la base de tout. En raison de la perception créée autour des ressources en eau, nous avons tendance à voir les problèmes au Moyen-Orient comme un problème pétrolier. À l'ère du capitalocène anthropocène, le sujet est profond. En tant qu'humanité, nous avançons vers une situation où, à force de tout consommer, nous ne pourrons plus rien consommer...

Il faut de l'eau pour extraire des diamants, pour produire n'importe quel bien et pour vivre... Le marché l'a compris, c'est pourquoi les prix de l'eau augmentent à une vitesse fulgurante, bien qu'ils ne puissent pas encore rivaliser avec le diamant, mais cela ne saurait tarder... Car nous en sommes arrivés au point où les ressources en eau se raréfient, au point que vous ne pourriez pas les trouver même en donnant tous les diamants du monde... La valeur du travail socialement nécessaire diminuera alors aussi, car il n'y aura plus de vie...

La raison de la différenciation avec la valeur d'échange réside dans les politiques néolibérales déterminées selon l'économie néoclassique autiste... La solution réside dans des politiques qui privilégient la société par rapport au marché et qui peuvent adapter le temps de travail socialement nécessaire à l'écosystème et au travail.

Thorstein Veblen et John R. Commons, qui ont adopté l'« approche institutionnaliste » née de l'influence de l'économie politique radicale (marxiste), estiment que les prix ne sont pas déterminés uniquement par le résultat de l'offre et de la demande... (Nous ne pouvons pas inclure la nouvelle économie institutionnelle dans ce groupe.)

Facteurs influençant les prix :

• le droit,

• le pouvoir de marché des entreprises (monopoles),

• les réglementations étatiques,

• les institutions sociales,

• le pouvoir de négociation des salaires (M. Kalecki).

Par conséquent, la valeur et le prix ne peuvent être pensés indépendamment de la structure institutionnelle. Si la valeur d'échange ne peut se réaliser sous forme de prix, il faut également examiner le niveau des réglementations produites par l'État (droit), les entreprises et les institutions sociales de l'économie institutionnelle. Lorsque la structure institutionnelle perturbe l'écosystème, le « paradoxe diamant-eau » peut évoluer dans une autre direction. La solution consiste à déterminer à nouveau l'organisation sociale et le pouvoir institutionnel du travail, mais cela n'est possible qu'avec des analyses scientifiques. Si l'IA est bien utilisée entre-temps et que le droit le permet, les analyses scientifiques pourraient atteindre un niveau permettant d'accroître la puissance des sciences sociales. Alors, les scientifiques qui auront résolu le paradoxe eau-diamant pourront apporter un remède aux maux de l'humanité...

Le problème est-il l'inflation, ou est-ce le fait que les sociétés ne parviennent pas à combiner la quantité de travail nécessaire avec la valeur ?

À vous de décider..