Salaires minimums de « subsistance », salaires « réels » et mérite dans la société

Aujourd'hui, le salaire minimum « débattu » permettra-t-il de faire passer le travailleur du seuil de la faim ou de la misère à un niveau de subsistance ?

Comme si nous étions au début du XIXe siècle, à l'époque de laNous sommes revenus au débat sur le salairede subsistance.On parle d'un niveau « minimum » suffisant pour couvrir les besoins physiologiquesdu travailleur et lui permettre de renouvelersa force de travail.Pourtant, le temps qui s'est écoulédepuis lorsau cours du dernier siècle et demile capital s'est suffisamment étendu. Selon le Rapport sur les Inégalités mondiales (World Inequality Report) publié ce mois-ci,le 1 % de la population mondiale(adultes), composé des plus fortunéset de leurs héritiers, soit 56 millions de personnes,dispose d'un revenu 2,5 fois supérieur au revenu total cumulé des 4 milliards de personnes les plus pauvres.

Si l'on prend pour base les 5 milliards de personnes qui constituent60 à 65 % de la population mondiale de 8 milliards,ces 56 millions de riches dépassent même leur revenu total.Dans ce cas, si vous le voulez bien,ne discutons pas de la richesse,accumuléesur dessiècles.Nous aborderons l'impact du capital social dans un autre article.

En revenant à la Turquie : au sein de la commission de fixation du salaire minimum, composée de 15 sièges, le quota de 5 personnesattribué à l'État n'a pas encoreété modifié.Si cela ne change pas, il est probable qu'une injustice soit commise à l'encontre des 5 représentants destravailleurs, face aux 5 représentants des employeurs.Pour des raisons découlant de la législation, le DİSK lamajorité n'ayant pas le pouvoir departiciper, laCommission, dont Türk-İş s'est retiré, Hak-İş également a exprimé son souhait de se retirer. La fixation des salaires par le biais d'une commission dont la capacité de représentation de la classe ouvrière est faible abaisse dès le départles attentes en matière de salaireéquitable. Cela réduitles attentes. Depuis environ 50 ans, le salaire minimum les « moments » les plus antidémocratiques du processus de déterminationdes salaires que nous vivons peut-être.

CE QUI EST DÉTERMINANT, C'EST LE « MARCHÉ » ET LE « PROFIT »

La « collaboration » État-capitalajuste le salaire minimum selon les « besoins »du marché, c'est-à-dire le pselon une analyse de marché, ou ce salaire sera-t-il réellement déterminé commela base matérielle de la vie sociale ? Il semble pour l'instant que ce soit la première option, c'est-à-dire qu'uneaugmentation d'environ 30 pour centne change même pas cetteapparenceet le travailpénalise le travailleur. Car le seuil de faim, au cours de l'année, anéantira le caractère de « subsistance » du salaire minimum.

L'économie classique d'abord la productivien augmentant, ceux qui restent dans le bassinlarépartition au marché. L'« économie orthodoxe »au sein de laquelle estné le néolibéralisme, en arrière-plan, considérait les salaires comme responsables à la fois des coûts et de l'inflationnous le savons.Après la crise de 2008, l'approche de cette économie, parfois qualifiée d'autiste,est entièrement fondée sur le marché et laisse les salaires à l'initiative de l'État.En effet, la structure monopolistique des marchés exerce une pression sur les coûts, sous forme de marges bénéficiaires,telles une « griffedu lion ».à maintenir à un certain niveau.

D'autre part, la stratégie de marge bénéficiaire « libre » du marché monopolistiquecontinue d'être la source principale de l'inflation. L'inflation comprime davantage les salaireset le salaire réel chutesaentraînéuneréalité.

Dans un tel environnement économique, au lieu que l'État cherche une voie médiane au sein de la commission, il est nécessaire de garantir les conditions de subsistance des travailleurspar un taux qui les améliorerail doit déterminer. Difficile àvoir, car letravailleurclasse n'a d'autre propriétaire qu'elle-même. Récemment,les économistes de marchése sont totalement laissés emporter par la magiede l'économieils ont pris, ils lient pratiquement les salaires à la « bienveillance ».Cette faveur, l'État la fournirait sous forme d'aumône, tout en ne « contrariant pas le marché », bien entendu.

Ce sont des approches tout à fait conformes à l'idée de « charité » du néolibéralisme.Au marché de Noël, leconsommateur occidentalen faisant la queue pour le repasils sont encore hésitants, pourtant, l'inquiétudede savoir comment faire face aux dépensesest également répandue là-bas. Cependant, ici, l'extrême pauvreté qui dépasseles 30 pour centtouche presque90 pour cent de la populationen baisseles salaires réels sont répandusces derniers temps. Lesprofits compriment fortement les salaires,et les économistesmainstreamignorent ce phénomène depuislongtemps.

LES SALAIRES RÉELS DOIVENT ÊTRE PRIS COMME RÉFÉRENCE

Par ailleurs, il est connu que tant les loyers et les transports que les secteurs présentent des structures inflationnistes différentes selon les villes. Par exemple, les données de l'Institut de la statistique turc (TÜİK)La dernière inflation de novembre annoncée est ressortie plus basse de plus de 0,50 point en base mensuelle par rapport à l'inflation de l'ITO à Istanbul.Cephénomène, en particulier à Istanbul,aétéobservéavec attention. notamment en raison des loyers, des transports et des prix alimentaires dans les grandes villes qui restentrelativement plus élevés par rapport aux autres villes.La sévérité de l'inflation dans les zones urbainesrend nécessaire une analyse des salaires réels. Si vous prenez en compte les salaires réels,vous analysez également les conditions de vie dans les villes et la relation avec l'inflation, et vous obtenez une image plusréaliste de la situation économique.vers un niveau de salaire réaliste.vers un niveau de salaire réaliste.

De plus, chaque secteura des risques professionnelset des conditions de travailqui ne sont pas identiques. Par conséquent, le processus de création de la plus-valueet les différentspeut être prise en compte. Ici, il ne s'agit pas d'uneanalyse régionale, mais plutôt de se concentrer uniquement sur la distinction entre ville etprovince et sur la structuresectorielleet ses différences. Nous ne sommes pas au courant de ce qui a été discuté au sein de la Commission de détermination du salaireminimum, mais ce typed'analysesen peu de temps ne peut être débattue. De toute façon, les journalistes ne font que transmettredes évaluations reflétant les demandes du marché et des travailleurs.Par exemple,en France, les secteurs

selon le méritediffèrentconsidérablement.atteignant les salaires, en fonction du niveau d’éducation, offrent une très large gamme de rémunérations. C'est pourquoi les écarts entre les salaires moyens et le salaire minimumaugmentent en France. En revanche, en Turquie, près de la moitié des travailleurs perçoivent le salaireminimum reçuet que l'autre moitié une part importanteétant en dessous des conditions de vie minimales, dont une partie est de 90 000 TL, le salaire minimum proche du salairemoyen reflétant les salaires tirent le niveau de prospéritévers le bas.

Les salaires qui mènent à la misère ont conduit les jeunes à perdre tout espoir en l'avenirtout comme le niveau d'éducation ne parvient pas àaméliorer laqualité, hélas.Hélas.

Que veux-je dire par là ? L'augmentation de la qualité dans l'éducation, par le biais du mérite travse reflète dans la vie professionnelle ; en l'absence de mérite, le nombre de candidats aux examens du KPSS diminue, tout comme la qualité de l'éducation. C'est d'ailleurs ce qui se produit. Un exemple ? Qu'en est-il des recrutements dans la fonction publique où lesentretiens d'embauche devaientêtre supprimés au profit du seul score au KPSS ? En vain, bien sûr...

L'État est une structure institutionnelle qui place le bien-être de la société et de ses citoyensavant l'analyse des profits. Historiquement, la structure institutionnelleest ce qui définit qui donnent la priorité à ces éléments voient leur durée de vie prolongée. Réussir à produire de la prospérité plutôt que de simplement produire. Cela n'est possible qu'avec des salaires élevés. Pourquoi l'État, qui souhaite augmenter la productivité, ne se concentre-t-il pas sur le salaire réel en collaboration avec le marché ? Cela permettrait de sortir de l'obscuritétotale du salaire minimum, et ainsi de se libérerde cette impasse, bmortnous imaginons une production qui passe par le filtre de la pensée.pensées.

De Taylor Swift jouprime annuelle aux employéshaute monne retient-elle pas non plus l'attention du marché ? Si vous privilégiezla productivité,alorsvousdevezréfléchir à la justice dans la répartition et à l'éventail des salaires.devons le faire.

Dans l'espoir d'une époque où le mérite élève l'éducation et où l'éducationélèvele mérite, et où nous pourrons analyserles salaires moyens à un niveausatisfaisant, je souhaite à tous une année saine et aussi heureuse que possible...

Prof. Dr. MEHMET ŞİŞMAN