L'argent chaud nous exploite, mais qu'en est-il des investissements directs étrangers ?

L'argent chaud afflue en Turquie. Malgré une inflation élevée et un déficit commercial important, le dollar reste stable. Tous ceux qui s'intéressent de près ou de loin à l'économie avertissent que « la fin de l'argent chaud ne sera pas heureuse ». Rappelons que même Mehmet Şimşek, lors d'une réunion de groupe de son parti, a déclaré : « Nous ne pouvons pas compter uniquement sur l'argent chaud. Nous avons également besoin d'investissements directs étrangers (IDE). Les entrées d'IDE en Turquie augmenteront dès que possible. »

Pour les pays souffrant d'un déficit d'épargne et d'un manque d'accumulation de capital et de technologie, les investissements directs étrangers sont cruciaux. Cependant, sans une politique d'investissement étranger cohérente, planifiée et axée sur des objectifs précis, les IDE ne servent à rien. Pire encore, ils peuvent causer de graves dommages au pays.

On pourrait citer de nombreux exemples d'investissements étrangers qui ont apporté plus de tort que de bien au pays. Mais je pense que vous serez d'accord avec moi, sans qu'il soit nécessaire d'en dire plus, si je vous rappelle deux entreprises qui me viennent immédiatement à l'esprit.

L'une d'elles est Cargill. À l'époque, le président américain George W. Bush avait personnellement demandé au Premier ministre de l'époque, Recep Tayyip Erdoğan, d'accorder des privilèges à Cargill pour la production de sucre à base de sirop de maïs. La demande a été acceptée. En Turquie, des sucreries ont été fermées ou vendues, et la production de betterave sucrière a été anéantie. La culture avec des semences de maïs locales a été interdite. Des peines de prison ont été instaurées pour ceux qui tentaient d'en planter. Le maïs génétiquement modifié et le sirop de maïs qui en découle ont envahi toute la Turquie grâce au partenariat entre la multinationale Cargill et le groupe Ülker, alors favori du capital islamique. (Ülker s'est retiré par la suite et a transféré la majeure partie de ses investissements à l'étranger.)

Partout, de la plus petite pâtisserie aux plus grandes entreprises agroalimentaires, on trouve des desserts et des produits transformés à base de sirop de maïs... Des bonbons fabriqués à partir de sirop de maïs...

Résultat : l'obésité a augmenté en Turquie, y compris chez les enfants, et la population souffrant de diabète et d'hypertension a explosé, quel que soit l'âge. La santé de la société turque a été mise en péril. La facture des médicaments et des soins de santé de la Turquie a gonflé inutilement.

Un autre exemple : Alamos Gold, qui n'aurait même pas pu arracher une feuille d'arbre dans son propre pays, le Canada, a massacré les forêts des monts Kaz, l'une des sept régions du monde produisant le plus d'oxygène, et a pollué les forêts et les eaux souterraines avec du cyanure. Elle a causé des dommages irréparables à la nature. De même, la mine d'or exploitée par l'entreprise américaine et son partenaire local, le groupe Çalık, à İliç (Erzincan), continue d'empoisonner à la fois la nature, les terres agricoles du projet GAP — un investissement public de plusieurs milliards de dollars — et les eaux de l'Euphrate.

Nous pourrions citer d'autres exemples. Bien sûr, il existe aussi des investissements et des partenariats étrangers qui ont contribué à l'économie turque. Les entreprises sont à but lucratif et tout investisseur étranger cherchera à rapatrier des bénéfices supérieurs à son investissement initial. La question est de savoir si ces profits sont une part de la valeur ajoutée supplémentaire créée ou s'ils sont prélevés sur les ressources du pays. De plus, il est préférable que les capitaux étrangers s'orientent vers l'exportation et les marchés extérieurs plutôt que vers le marché intérieur. En fin de compte, l'argent transféré à l'étranger sous forme de dividendes est en devises. Pour les pays souffrant d'un déficit en devises, le rapatriement des profits issus d'activités domestiques sans générer de devises représente un coût supplémentaire.

LES INVESTISSEMENTS DIRECTS ÉTRANGERS ONT AUGMENTÉ, MAIS NOUS NOUS SOMMES APPAUVRIS

Venons-en maintenant à l'aventure centenaire de la Turquie avec les capitaux étrangers, qu'ils soient « chauds » ou « froids ». En 1954, la loi sur l'encouragement des capitaux étrangers a été promulguée en Turquie.

De la fondation de la République jusqu'en 2003, année de l'arrivée au pouvoir de l'AKP, le montant des investissements directs étrangers reçus par la Turquie en 80 ans s'élevait à 10,8 milliards de dollars.

Au cours des 21 années écoulées entre 2003 et mars 2024, le montant des investissements directs étrangers en Turquie a atteint 262,2 milliards de dollars. (Soit un peu plus de 24 fois plus.)

La période la plus intense pour les entrées d'IDE a été 2005, année du début des négociations d'adhésion à l'UE. Cependant, la quasi-totalité de ces investissements n'a pas consisté en de nouveaux projets, mais en l'acquisition d'entreprises locales tournées vers le marché intérieur, notamment dans les secteurs bancaire, des assurances, de l'énergie et de la grande distribution. En d'autres termes, ces capitaux étrangers n'ont pas généré de valeur ajoutée supplémentaire par de NOUVEAUX investissements. En fin de compte, la part des bénéfices sur la valeur ajoutée déjà créée par la Turquie a été transférée à l'étranger. Il a été observé que les locaux ayant vendu leurs entreprises n'ont pas utilisé cet argent pour de nouveaux investissements industriels orientés vers l'exportation, mais se sont tournés vers l'énergie et la construction pour le marché intérieur, tout en transférant une partie importante de ces fonds à l'étranger.

Avec un tel volume d'investissements directs étrangers, on aurait pu s'attendre à ce que la Turquie fasse un bond en avant spectaculaire. Malgré ces entrées massives, l'économie turque, qui était la 17e économie mondiale, a oscillé entre la 21e et la 17e place au cours de ce processus. Elle a fait du surplace, et si l'on regarde le revenu national par habitant, notre situation s'est dégradée.

Malgré le séisme de 1999 et les crises de 2000 et 2001, la Turquie, qui se classait 71e mondiale en termes de revenu par habitant, est tombée à la 81e place fin 2022. (Données du FMI) De plus, les données de 2022 sont trompeuses. Si le revenu par habitant de cette année-là était calculé sur la base d'un taux de change réel et non artificiellement maintenu, il serait encore plus bas. En outre, si l'on divisait ce revenu non pas par les 85 millions d'habitants officiels, mais par la population réelle vivant en Turquie, incluant les plus de 10 millions de réfugiés, la Turquie ne se classerait pas 81e, mais bien au-delà de la 100e place.

Il est difficile d'affirmer que les investissements directs étrangers arrivés en Turquie sous l'ère de l'AKP ont contribué positivement au développement du pays, à son commerce extérieur ou à l'emploi. Au contraire, ils ont retiré plus qu'ils n'ont apporté. Précisons toutefois que le facteur responsable n'est pas seulement le capital étranger, mais aussi les choix délibérément mauvais de la gestion économique turque face à ces entrées massives de capitaux. Comparée aux autres pays du monde, la Turquie n'a pas progressé en termes de revenu par habitant et de niveau de vie, elle a régressé. C'est le résultat naturel d'une économie de pillage basée sur le népotisme et l'enrichissement des proches du pouvoir, au lieu d'une économie planifiée respectant les dynamiques de marché.

Le capital étranger ne se soucie pas de la démocratie. Il n'hésite pas à aller dans des pays sous régime fasciste ou autoritaire. Mais même dans ces pays, il recherche la stabilité et la confiance dans le système judiciaire. La Chine n'est pas un pays démocratique, mais son système juridique est stable.

D'autre part, il est important de savoir si le capital étranger vient pour le marché intérieur du pays ou pour utiliser ses avantages afin de produire pour les marchés mondiaux. Choisir un pays comme base de production et y investir selon des règles établies, et non par le biais de la corruption, donne généralement des résultats positifs. Mais pour cela, un système judiciaire stable ne suffit pas ; une main-d'œuvre bien formée est également nécessaire.

L'état de l'éducation et la qualité de la main-d'œuvre qui en résulte sont évidents. 40 % de la population ne comprend pas ce qu'elle lit dans sa propre langue. Plus de 40 % de la population ne possède pas les compétences de base. (Ce taux se situe entre 7 % et 11 % dans des pays comme l'Allemagne, la Chine, la Grèce, la Corée ou la Norvège.) Avec ce système éducatif et ce capital humain, le développement économique est un rêve... Le nouveau programme scolaire ne fera qu'aggraver la situation. En Turquie, il n'y a malheureusement ni justice, ni éducation de qualité, ni main-d'œuvre hautement qualifiée. C'est pourquoi, si les investissements directs étrangers arrivent en Turquie, ils ne viennent pas pour faire du pays une base de production, mais pour exploiter ses ressources, son marché ou sa main-d'œuvre.

LE TRANSFERT SAUVAGE DE L'ARGENT CHAUD

Les partisans du gouvernement et les acteurs du marché se réjouissent de l'arrivée de l'argent chaud. Mais la facture sera lourde au moment du retrait. Nous l'avons déjà vécu, mais malheureusement, en tant que nation, nous sommes soit très oublieux, soit la société ne veut pas comprendre. Nous paierons un prix très élevé pour cet argent chaud. Regardez ce que l'argent chaud a retiré de la Turquie sous l'ère de l'AKP.

Si l'on examine les mouvements d'argent chaud sous l'AKP, on découvre un exemple d'exploitation sans précédent. Entre 2003 et fin 2023, le total des investissements de portefeuille entrés et sortis s'élève à 178,585 milliards de dollars. Avec les crédits bancaires à court terme et les dépôts, le montant de l'argent chaud actuellement présent en Turquie est de 277 milliards de dollars. Le transfert de bénéfices réalisé par cet argent chaud entre 2003 et fin 2023 s'élève à 119 milliards de dollars. Le rendement en dollars est d'environ 42 %. Si l'on considère que le rendement des intérêts en dollars dans le monde est d'environ 5 %, la Turquie s'est livrée à un formidable mécanisme d'exploitation via l'argent chaud. (Naki Bakır, Dünya Gazetesi, 30 mai 2024)

Au total, les investissements étrangers arrivés en Turquie sous l'ère de l'AKP, incluant l'argent chaud, froid et les ventes immobilières, s'élèvent à 440 milliards de dollars. Avec une telle entrée de capitaux, la Turquie aurait pu passer dans une catégorie supérieure.